C-124/12. sz. ügy

AES-3C Maritza East 1 EOOD

kontra

Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, Plovdiv

(az Administrativen sad Plovdiv [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK rendelet — A 168. cikk a) pontja és 176. cikk — Levonási jog — Személyzet részére szánt termékbeszerzéshez és szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó költségek — Az adólevonási joggal élő munkáltató által rendelkezésre bocsátott, de egy másik adóalany által foglalkoztatott személyzet”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hatodik tanács), 2013. július 18.

1. Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Az előzetesen felszámított adó levonása – A 2006/112 irányelv 168. cikkének a) pontja és 176. cikkének második bekezdése – Személyzet részére szánt termékbeszerzéshez és szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó költségek – A más adóalannyal munkavállalók rendelkezésre bocsátására irányuló szerződéses jogviszonyban álló adóalany számára, az adóalany és ezen munkavállalók közötti munkaszerződés hiánya okán adólevonáshoz való jogot nem biztosító nemzeti szabályozás – Megengedhetetlenség – Az említett adóalany gazdasági tevékenységének egészéhez kapcsolódó általános költségekkel közvetlen és azonnali kapcsolatban álló költségek – Hatás hiánya

   (2006/112 tanácsi irányelv, 168. cikk, a) pont és 176. cikk, második bekezdés)

2. Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Az előzetesen felszámított adó levonása – Az Unióhoz történő csatlakozáskor elfogadott, a levonáshoz való jog abban az esetben való kizárását való kizárását előíró nemzeti szabályozás, ha a termékeket vagy szolgáltatásokat ingyenes termékértékesítésekhez vagy szolgáltatásnyújtásokhoz, vagy az adóalany gazdasági tevékenységétől idegen tevékenységekhez kívánják felhasználni – Ilyen nemzeti szabályozás hiánya a csatlakozást megelőzően – A nemzeti szabályozásnak a nemzeti bíróság által történő értelmezése – Az utóbbi szabályozás alkalmazásától való eltekintés a 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdésével való összeegyeztethetetlenség esetében

   (2006/112 tanácsi irányelv, 176. cikk, második bekezdés)

1.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 168. cikkének a) pontját és 176. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében valamely adóalany, akinél a javára munkát végző személyekkel kapcsolatos szállítási szolgáltatások, munkaruházat és védőeszközök beszerzése, továbbá szolgálati utak kapcsán költségek merülnek fel, nem rendelkezik hozzáadottértékadó-levonási joggal e költségek után, mivel a fenti munkavállalókat egy másik jogalany bocsátotta a rendelkezésére, és ennélfogva e szabályozás értelmében e munkavállalók nem minősülnek az adóalany személyzete tagjainak, annak ellenére, hogy e költségek úgy tekinthetők, mint amelyek közvetlen és azonnali kapcsolatban állnak a fenti adóalany gazdasági tevékenységének egészéhez kapcsolódó általános költségekkel.

   (vö. 39. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam az Európai Unióhoz történő csatlakozásának időpontjában az adólevonási jog gyakorlása tekintetében egy nemzeti jogszabályi rendelkezés alapján olyan korlátozó feltételt vezet be, amely előírja a levonáshoz való jog kizárását, ha a termékeket vagy szolgáltatásokat ingyenes termékértékesítésekhez vagy szolgáltatásnyújtásokhoz, vagy az adóalany gazdasági tevékenységétől idegen tevékenységekhez kívánják felhasználni, jóllehet a csatlakozás időpontjáig hatályos nemzeti szabályozás nem írt elő ilyen korlátozást.

   A nemzeti bíróság feladata, hogy az alapeljárásban érintett nemzeti rendelkezéseket a lehető legteljesebb mértékben az Unió jogának megfelelően értelmezze. Amennyiben az ilyen értelmezés lehetetlennek bizonyulna, a 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdésével való összeegyeztethetetlenség miatt a nemzeti bíróság köteles eltekinteni e rendelkezések alkalmazásától.

   (vö. 54. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

C-124/12. sz. ügy

AES-3C Maritza East 1 EOOD

kontra

Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, Plovdiv

(az Administrativen sad Plovdiv [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK rendelet — A 168. cikk a) pontja és 176. cikk — Levonási jog — Személyzet részére szánt termékbeszerzéshez és szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó költségek — Az adólevonási joggal élő munkáltató által rendelkezésre bocsátott, de egy másik adóalany által foglalkoztatott személyzet”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hatodik tanács), 2013. július 18.

1. Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — Az előzetesen felszámított adó levonása — A 2006/112 irányelv 168. cikkének a) pontja és 176. cikkének második bekezdése — Személyzet részére szánt termékbeszerzéshez és szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó költségek — A más adóalannyal munkavállalók rendelkezésre bocsátására irányuló szerződéses jogviszonyban álló adóalany számára, az adóalany és ezen munkavállalók közötti munkaszerződés hiánya okán adólevonáshoz való jogot nem biztosító nemzeti szabályozás — Megengedhetetlenség — Az említett adóalany gazdasági tevékenységének egészéhez kapcsolódó általános költségekkel közvetlen és azonnali kapcsolatban álló költségek — Hatás hiánya

   (2006/112 tanácsi irányelv, 168. cikk, a) pont és 176. cikk, második bekezdés)

2. Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — Az előzetesen felszámított adó levonása — Az Unióhoz történő csatlakozáskor elfogadott, a levonáshoz való jog abban az esetben való kizárását való kizárását előíró nemzeti szabályozás, ha a termékeket vagy szolgáltatásokat ingyenes termékértékesítésekhez vagy szolgáltatásnyújtásokhoz, vagy az adóalany gazdasági tevékenységétől idegen tevékenységekhez kívánják felhasználni — Ilyen nemzeti szabályozás hiánya a csatlakozást megelőzően — A nemzeti szabályozásnak a nemzeti bíróság által történő értelmezése — Az utóbbi szabályozás alkalmazásától való eltekintés a 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdésével való összeegyeztethetetlenség esetében

   (2006/112 tanácsi irányelv, 176. cikk, második bekezdés)

1.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 168. cikkének a) pontját és 176. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében valamely adóalany, akinél a javára munkát végző személyekkel kapcsolatos szállítási szolgáltatások, munkaruházat és védőeszközök beszerzése, továbbá szolgálati utak kapcsán költségek merülnek fel, nem rendelkezik hozzáadottértékadó-levonási joggal e költségek után, mivel a fenti munkavállalókat egy másik jogalany bocsátotta a rendelkezésére, és ennélfogva e szabályozás értelmében e munkavállalók nem minősülnek az adóalany személyzete tagjainak, annak ellenére, hogy e költségek úgy tekinthetők, mint amelyek közvetlen és azonnali kapcsolatban állnak a fenti adóalany gazdasági tevékenységének egészéhez kapcsolódó általános költségekkel.

   (vö. 39. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam az Európai Unióhoz történő csatlakozásának időpontjában az adólevonási jog gyakorlása tekintetében egy nemzeti jogszabályi rendelkezés alapján olyan korlátozó feltételt vezet be, amely előírja a levonáshoz való jog kizárását, ha a termékeket vagy szolgáltatásokat ingyenes termékértékesítésekhez vagy szolgáltatásnyújtásokhoz, vagy az adóalany gazdasági tevékenységétől idegen tevékenységekhez kívánják felhasználni, jóllehet a csatlakozás időpontjáig hatályos nemzeti szabályozás nem írt elő ilyen korlátozást.

   A nemzeti bíróság feladata, hogy az alapeljárásban érintett nemzeti rendelkezéseket a lehető legteljesebb mértékben az Unió jogának megfelelően értelmezze. Amennyiben az ilyen értelmezés lehetetlennek bizonyulna, a 2006/112 irányelv 176. cikkének második bekezdésével való összeegyeztethetetlenség miatt a nemzeti bíróság köteles eltekinteni e rendelkezések alkalmazásától.

   (vö. 54. pont és a rendelkező rész 2. pontja)