Keywords

1. Kartellek – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – Az EUMSZ 101. cikk célkitűzései – Magának a versenynek a védelme

(EUMSZ 101. cikk)

2. Kartellek – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – Versenykorlátozó cél – Megfelelő megállapítás – A kartell által érintett, a piacon állítólag jogellenesen működő vállalkozás – Hatás hiánya

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

3. Kartellek – Vállalkozások közötti megállapodások – Versenyellenes célú találkozókon való részvétel – Valamely vállalkozás szervei magatartásának e vállalkozásnak való betudhatósága – Feltételek – A vállalkozás törvényes képviselője személyes magatartásának, illetve az alkalmazottnak a találkozókon való részvételre adott meghatalmazásának bizonyítása – Kizártság

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

4. Kartellek – Tilalom – Mentesség – Feltételek – Kumulatív jelleg

(EUMSZ 101. cikk, (1) és (3) bekezdés)

Summary

1. Az EUMSZ 101. cikk nem csupán a versenytársak vagy a fogyasztók érdekeinek, hanem a piac szerkezetének, ezáltal pedig magának a versenynek a védelmére is irányul.

(vö. 18. pont)

2. Az EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy annak megítélése szempontjából, hogy egy versenykorlátozó célú kartell e rendelkezés értelmében jogsértésnek minősül-e, irreleváns az a körülmény, hogy az e kartell által érintett vállalkozás a kartellmegállapodás megkötésének időpontjában állítólag jogellenesen működött az érintett piacon.

A hatóságok, és nem a vállalkozások vagy magánvállalkozások társulásainak feladata a jogi szabályok betartásának biztosítása.

(vö. 20., 21. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

3. Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a versenykorlátozó megállapodás létezésének megállapításához nem szükséges a vállalkozás törvényes képviselője személyes magatartásának, vagy meghatalmazás útján kinyilvánított olyan személyes egyetértésének a bizonyítása, amellyel e képviselő jóváhagyta azon alkalmazottjának magatartását, aki versenyellenes találkozón vett részt.

Az EUMSZ 101. cikk alkalmazása nem az érintett vállalkozás tulajdonosainak vagy főbb vezetőinek a részvételét, vagy erről való tudomását feltételezi, hanem annak a személynek a részvételét, aki jogosult a vállalkozás nevében eljárni.

(vö. 25., 28. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

4. Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az csak akkor alkalmazható az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése által tiltott megállapodásra, amennyiben az a vállalkozás, amely e rendelkezésre hivatkozik, bizonyította, hogy az e rendelkezésben előírt négy együttes feltétel mindegyike teljesült.

E tekintetben, még ha egy arra irányuló megállapodás, hogy valamely gazdasági szereplőt a nemzeti jogszabály betartására kényszerítse, hozzá is járul a gazdasági fejlődés előmozdításához, az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdését nem lehet alkalmazni rá, mivel e megállapodás a gazdasági szereplőre olyan korlátozásokat ró, amelyek a követett cél eléréséhez nem nélkülözhetetlenek. Ez a helyzet akkor, ha a megállapodásban részes vállalkozásoknak az lett volna a feladata, hogy a gazdasági szereplő magatartása miatt panasszal forduljanak a hatáskörrel rendelkező hatóságokhoz, és nem az, hogy saját maguk zárják ki e versenytárs vállalkozást a piacról.

(vö. 35., 36. pont és a rendelkező rész 3. pontja)

(a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„A kartell fogalma — Több bank között létrejött megállapodás — Az érintett piacon állítólag jogellenesen működő versenytárs vállalkozás — Hatás — Hiány”