4.2.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 32/40

A Közszolgálati Törvényszék F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2011. december 9-én benyújtott fellebbezés

(T-634/11. P. sz. ügy)

2012/C 32/80

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

a következőképpen határozzon:

—

helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott, a fellebbező keresetét elutasító ítéletét;

—

valamint újabb rendelkezések meghozatala keretében,

—

a következőképpen határozzon:

—

semmisítse meg a „Jogérvényesülés, szabadság és biztonság” főigazgatóság „E — Jogérvényesítés” igazgatósága igazgatói álláshelyének betöltésére benyújtott felperesi pályázatot elutasító határozatot, valamint a L. K.-t ezen álláshelyre kinevező határozatot;

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap a téves jogalkalmazáson alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalapot a fellebbező által hivatkozott ilyen visszaélésre utaló határozott jelek ellenére, miközben a bizonyítási teher megfordulását kellett volna megállapítania a felek Közszolgálati Törvényszék előtti egyenlősége elvének tiszteletben tartása érdekében.

2.

A második jogalap a felek fegyveregyenlőségének megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elutasította annak elrendelését, hogy nyújtsák be többek között L. K. értékelő jelentését azon időszak tekintetében, amikor a „Jogérvényesülés, szabadság és biztonság” főigazgatóság „Biztonság” igazgatóságának igazgatói feladatait látta el, jóllehet a kinevezésre jogosult hatóság L. K. ezen álláshelyre benyújtott pályázatát a megbízott igazgatóként végzett teljesítményére tekintettel valószínűsíthető alkalmatlansága miatt utasítja el amellett, hogy megállapítja, ugyanezen főigazgatóság „Jogérvényesítés” igazgatóságának igazgatói álláshelyére L. K. kinevezhető ugyanezen igazgatói tapasztalata alapján.

3.

A harmadik jogalap a tények elferdítésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy az igazgatói álláshelyek („Jogérvényesítés” és „Biztonság”) betöltésére irányuló két eljárás egymástól független volt, és az egyik eljárás eredménye nem befolyásolta a másik eljárás kimenetelét.

4.

A negyedik jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén, valamint a védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem érintette a fellebbező által az előválogatási minta azon értékelési táblázata alapján a tárgyalás során hivatkozott nyilvánvaló értékelési hibát, amelyről a fellebbező az ellenkérelem mellékletéből szerzett tudomást, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy nem szükséges második beadványváltás.