|
12.11.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 331/27 |
A Közszolgálati Törvényszék F-14/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. június 30-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2011. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
(T-491/11. P. sz. ügy)
2011/C 331/52
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést, |
|
— |
elsődlegesen, teljes egészében és kivétel nélkül adjon helyt a fellebbező által a jelen ügyre vonatkozó keresetlevélben előadott kérelmeknek, |
|
— |
kötelezze az Európai Bizottságot mind az első fokon, mind a jelen fellebbezés során felmerült összes költség, díj és tiszteletdíj megtérítésére, |
|
— |
másodlagosan utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az más összetételben ismét határozzon az ügyről. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2011. június 30-i végzése ellen irányul, amelyben a Közszolgálati Törvényszék az alperesnek a részleges végleges rokkantság megállapítására irányuló eljárás indokolatlanul hosszú időtartama miatt elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár felperes részére történő megtérítésére kötelezése iránti keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasította.
A fellebbező fellebbezésének alátámasztására öt jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az indokolás hiánya, valamint az ennek megfelelő vizsgálati kötelezettség megsértése miatt a téves jogalkalmazásra alapított első jogalap, amennyiben minden esetben — röviden — kizárt, hogy valamely uniós intézmény szerződésen kívüli felelősséget vállaljon a minden határozatának indokolása tekintetében rá háruló kötelezettség megsértése esetén, továbbá amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a felperes erre vonatkozóan hivatkozott jogalapjának hatástalanságát állapította meg. |
|
2. |
Az indokolási kötelezettség fogalmának téves és ésszerűtlen értelmezésére és alkalmazására alapított második jogalap. |
|
3. |
Az indokolás — többek között a vizsgálat hiányának betudható — teljes hiányára, és az azzal kapcsolatos eljárási hibákra alapított harmadik jogalap, hogy a Közszolgálati Törvényszék elmulasztotta határidőn túl benyújtottá — ekként pedig elfogadhatatlanná — nyilvánítani az alperes ellenkérelmét. |
|
4. |
A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének megsértésére, továbbá a felperes kontradiktórius eljáráshoz és védelemhez való jogainak megcsorbítása alapított negyedik jogalap. |
|
5. |
A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 94. cikkének téves és ésszerűtlen értelmezésére és alkalmazására alapított ötödik jogalap |