7.5.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 139/23 |
2011. február 25-én benyújtott kereset — Giordano kontra Bizottság
(T-114/11. sz. ügy)
2011/C 139/43
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Jean-François Giordano (Sète, Franciaország) (képviselők: D. Rigeade és J. Jeanjean ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
állapítsa meg, hogy az Európai Közösségek Bizottsága 2008. június 12-i 530/2008 közösségi rendeletének kibocsátása kárt okozott Jean-François GIORDANO-nak; |
— |
kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát arra, hogy kártérítés és annak kamatai címén ötszáznegyvenkétezer-ötszázkilencvennégy euró (542 594 EUR) törvényi kamatokkal és e kamatok tőkésített összegével növelt kártérítést fizessen Jean-François GIORDANO-nak; |
— |
az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze az összes költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének megsértésére és nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, mivel kizárólag a vízi erőforrások védelmére vonatkozó súlyos fenyegetettség teszi lehetővé, hogy a Bizottság sürgősségi intézkedéseket fogadjon el. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a kékúszójú tonhal 2008-as halászati idénye során kvótán felüli halászatra került sor. |
2. |
A második, a szakmai tevékenység gyakorlásának — az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (1) bekezdését megsértve történő — figyelmen kívül hagyására alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet a felperes tevékenységének korlátozását eredményezte. |
3. |
A harmadik, a jogbiztonság elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet 2008. június 16-ától kezdődően megtiltotta a kékúszójú tonhal halászatát, noha Franciaországban 2008. június 30-ig engedélyezték azt. |
4. |
A negyedik, a jogbiztonság elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel a felperes jogosan számíthatott arra, hogy a halászati tevékenységét 2008. június 30-ig folytathatja, mivel a kékúszójú tonhal halászatát Franciaországban eredetileg 2008. június 30-ig engedélyezték. |
5. |
Az ötödik, a tulajdonhoz való jog megsértésére alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet a felperes kékúszójú tonhal halászatára irányuló tevékenységének kötelező megszüntetését eredményezte, noha a Ministre de l’Agriculture et de la Pêche által a 2008. április 1-je és 2008. június 30-a közötti időszakra kiadott halászati engedéllyel rendelkezett, amely engedély a felperes gazdasági érdekének elválaszthatatlan elemét képezi. A felperes azzal érvel, hogy:
|
(1) HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.