A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. november 29‑i végzése – Tresplain Investment kontra OHIM
(C‑76/11. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A 8. cikk (4) bekezdése és az 52. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A Golden Elephant Brand közösségi ábrás védjegy – A lajstromozatlan GOLDEN ELEPHANT nemzeti ábrás védjegyre alapított törlési kérelem – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való hivatkozás – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer”
1. Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság (vö. 53. pont)
2. Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és bizonyítékok értékelésének Törvényszék általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 73. pont)
Tárgy
| A Törvényszék (nyolcadik tanács) T‑303/08. sz., Tresplain Investments kontra OHIM – Hoo Hing ügyben 2010. december 9‑én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, Golden Elephant Brand közösségi ábrás védjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. május 7‑i R 889/2007‑1. sz. azon határozatával szemben indított hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozatlan GOLDEN ELEPHANT nemzeti ábrás védjegy jogosultja által az elsőként említett védjegy törlése iránt előterjesztett kérelmet – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének) értelmezése és alkalmazása. |
Rendelkező rész
|
1) |
A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
|
2) |
A Bíróság a Tresplain Investments Ltd‑t kötelezi a költségek viselésére. |