26.11.2011

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 347/15

A Törvényszék (második tanács) T-133/07. sz., Mitsubishi Electric Corp. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 12-én hozott ítélete ellen a Mitsubishi Electric Corp. által 2011. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

(C-489/11. P. sz. ügy)

2011/C 347/24

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Mitsubishi Electric Corp. (képviselők: R. Denton Solicitor, J. J Vyavaharkar Solicitor, K. Haegeman ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—	helyezze hatályon kívül az ítéletet annyiban, amennyiben az elutasítja a Melco Törvényszékhez benyújtott keresetét,

—	semmisítse meg a határozat azon cikkeit, amelyeket még nem semmisített meg az ítélet, annyiban, amennyiben a Melcót és a TMT&D-t érinti, azon időszakra tekintettel, amely alatt a Melco a Toshibával együttesen és egyetemlegesen felelős a TMT&D tevékenységéért,

—	mindenesetre kötelezze a Bizottságot a jelen eljárással és a Törvényszék előtti lefolytatott eljárással felmerült saját és a Melco költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az állítólagos „közös egyezség” létezésére vonatkozó bizonyítékok értékelése során:

—	a Törvényszék elferdíti a „közös egyezség” létezésére vonatkozó információkat;

—	a Törvényszék nem megfelelő mértékben vizsgálta felül a bizonyítékokat és tévesen alkalmazta azt, az ítélkezési gyakorlatból eredő elvet, miszerint a nyilatkozatot tévő személy terhére szóló nyilatkozatokat különösen megbízhatónak kell tekinteni;

—	a Törvényszék tévesen alkalmazta a bizonyítékok mérlegelésének szintjére vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, amikor megállapította, hogy M nyilatkozata hiteles és bizonyító erővel bír;

—	a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Fuji kifogásközlésre adott válaszának megerősítése tekintetében;

—	a Törvényszék nem vette figyelembe a Bizottság által a Melco védelemhez való joga és tisztességes eljáráshoz való joga megsértésének általános hatásait;

—	a Törvényszék megsértette a Melco védelemhez való jogát, és különösen az ártatlanság vélelmét azzal, hogy arra kötelezte a Melcót, hogy nemlegesen bizonyítsa, hogy nem követett el jogsértést;

—	a Törvényszék megsértette az ártatlanság vélelmét és tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy nem fogadott el egy hihető vagylagos magyarázatot;

A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az állítólagos jogsértés feltehető időtartamának értékelésekor:

—	a Törvényszék nem bizonyította jogilag megkövetelt módon az állítólagos jogsértés feltehető időtartamát.