Keywords

1. Fellebbezés – Jogalapok – Az uniós jog Törvényszék általi értelmezésének vagy alkalmazásának a Törvényszék előtt előadott jogalapok és érvek megismétlésével történő vitatása – Elfogadhatóság

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés)

2. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – Hiányos tényeken vagy e tények téves jogi minősítésén alapuló határozat – Helyesbítő határozat elfogadása – Megengedhetőség – Az eljárást megindító határozatban foglalttal azonos jogi minősítés

(EK 88. cikk, (2) bekezdés)

3. Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek

(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk és 53. cikk, első bekezdés)

4. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása – Két hónapos maximális határidő – Alkalmazhatatlanság be nem jelentett támogatás esetén

(EK 87. cikk és EK 88. cikk; 658/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk, (5) bekezdés, 7. cikk, (6) bekezdés és 13. cikk, (2) bekezdés

5. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A panasz folytán indított előzetes vizsgálat ésszerű időn belüli lefolytatására vonatkozó kötelezettség – In concreto értékelés – Terjedelem

(EK 87. cikk és EK 88. cikk)

6. Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)

7. Államok által nyújtott támogatások – Létező támogatások és új támogatások – A létező támogatási program módosítására irányuló intézkedés – Új támogatásnak minősítés

(659/1999 tanácsi rendelet, 1. cikk, c) pont; 794/2004 bizottsági rendelet, 4. cikk, (1) bekezdés) 98/C 74/06 bizottsági közlemény)

8. Államok által nyújtott támogatások – Valamely támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetősége – Olyan támogatás, amely a kedvezményezett vállalkozás pénzügyi helyzetét anélkül javítja, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésében foglalt célok eléréséhez szükséges lenne – Olyan támogatás, amelynek szükségesnek kell lennie a hátrányos helyzetű térségek fejlesztéséhez – A támogatás szükségességének értékelési szempontjai

(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés)

9. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A támogatási program teljes körű vizsgálata – Megengedhetőség

(EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk)

10. Államok által nyújtott támogatások – Valamely támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetősége – Az érdekeltek esetleges jogos bizalma – Védelem – Feltételek és korlátok

(EUMSZ 108. cikk)

Summary

1. Lásd a határozat szövegét.

(vö. 47. pont)

2. Kétségkívül igaz, hogy az állami támogatásokra vonatkozó eljárást szabályozó jogi szövegek nem rendelkeznek kifejezetten valamely folyamatban lévő eljárás helyesbítéséről és kiterjesztéséről szóló határozatról.

Ez azonban nem eredményezi azt, hogy a Bizottság számára tilos lenne a hivatalos vizsgálati eljárás helyesbítése vagy adott esetben kiterjesztése, amennyiben a Bizottság azt észleli, hogy az eljárást megindító eredeti határozat hiányos tényeken vagy e tények téves jogi minősítésén alapult.

(vö. 50., 51. pont)

3. Lásd a határozat szövegét.

(vö. 56. pont)

4. Az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikke (5) bekezdésének és 7. cikke (6) bekezdésének megfogalmazásából egyértelműen kitűnik, hogy e rendelkezések csak bejelentett támogatás esetén alkalmazandók. Ezenkívül e rendelet 13. cikkének (2) bekezdése kifejezetten akként rendelkezik, hogy esetleges jogellenes támogatás esetén a Bizottságot nem kötik az említett rendeletnek többek között a 4. cikke (5) bekezdésében és a 7. cikke (6) bekezdésében meghatározott határidők.

A vitatott program bejelentésének elmaradása esetén ugyanis a Bizottságra nem vonatkozik a 659/1999 rendelet 4. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon szabály, amely szerint a vizsgálatot két hónapos határidőn belül le kell folytatnia.

(vö. 74., 75. pont)

5. Az állami támogatások vizsgálatára irányuló eljárás keretében a Bizottság köteles ésszerű határidőn belül eljárni, és nem jogosult arra, hogy az előzetes vizsgálati szakasz során tétlen maradjon.

Az eljárás időtartamának ésszerű jellegét az egyes ügyek sajátos körülményeinek, például az ügy bonyolultságának és a felek magatartásának figyelembevételével kell megállapítani.

(vö. 81., 82. pont)

6. Lásd a határozat szövegét.

(vö. 88. pont)

7. Az olyan intézkedés, amely engedélyezi bizonyos, a támogatási kérelem benyújtását megelőzően megkezdett projektek figyelembevételét, a meglévő támogatási program módosításának minősül, amennyiben az e támogatási programot létesítő nemzeti törvény nem szól a támogatási kérelem benyújtása és a munkálatok megkezdése közötti időbeli összefüggésről, és a tagállami hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy az e törvényben előírt támogatások csak olyan projektekhez nyújthatók, amelyeket „később” kell megvalósítani, és e feltételt megerősítik az említett törvény végrehajtási rendelkezései is.

Továbbá az ilyen módosítás nem minősíthető a 659/1999 rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004 rendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tisztán formai vagy adminisztratív jellegűnek, ha befolyásolhatja a támogatási intézkedés közös piaccal való összeegyeztethetőségének értékelését. Ilyen az az eset, ha a jóváhagyó határozat kifejezetten említette azt a feltételt, amely szerint a támogatási kérelemnek kötelezően meg kell előznie a projektek kivitelezésének megkezdését, és amely feltételtől a Bizottság – ahogyan az a regionális állami támogatásokról szóló iránymutatás 4.2. pontjából kitűnik – a regionális támogatási programok jóváhagyását rendszeresen függővé teszi.

A támogatási programnak az ilyen intézkedéssel bevezetett módosítása ugyanis nem csekély jelentőségű, és nem is jelentéktelen, ezért a vitatott támogatási programot az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 1. cikkének c) pontja szerinti új támogatásnak, nem pedig létező támogatásnak kellett minősíteni.

(vö. 91., 93., 94. pont)

8. A Bizottság jogosult megtagadni a támogatás nyújtásának jóváhagyását, amennyiben a támogatás a kedvezményezett vállalkozásokat nem ösztönzi olyan magatartás tanúsítására, amely hozzájárulhat az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésében lefektetett valamely cél megvalósításához. Az ilyen támogatásnak így oly módon kell szükségesnek lennie az e rendelkezésben meghatározott célok eléréséhez, hogy e támogatás nélkül a piac törvényeinek érvényesülése önmagában nem tenné lehetővé, hogy a kedvezményezett vállalkozások olyan magatartást tanúsítsanak, amely hozzájárulhat e célok megvalósításához. Nem tekinthető ugyanis a belső piaccal összeegyeztethetőnek az olyan támogatás, amely a kedvezményezett vállalkozás pénzügyi helyzetét anélkül javítja, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésében foglalt célok eléréséhez szükséges lenne.

Az eddigi körülményekből következik, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontjával összefüggésben a tervezett támogatásnak ahhoz, hogy a belső piaccal összeegyeztethető lehessen, szükségesnek kell lennie a hátrányos helyzetű térségek fejlesztéséhez. Ennek érdekében bizonyítani kell, hogy a tervezett támogatás hiányában az érintett térség fejlesztését elősegíteni hivatott beruházást nem hajtanák végre. Ezzel szemben, amennyiben úgy tűnik, hogy e beruházást még a tervezett támogatás hiányában is végrehajtanák, akkor meg kell állapítani, hogy e támogatás egyedüli hatása a kedvezményezett vállalkozások pénzügyi helyzetének javítása, anélkül hogy megfelelne az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott feltételnek, vagyis annak, hogy szükséges legyen a hátrányos helyzetű térségek fejlesztéséhez.

A hátrányos helyzetű térségek fejlesztéséhez tervezett támogatás szükséges volta levezethető akár abból, hogy a támogatási kérelem időben megelőzi a beruházási projekt kivitelezésének megkezdését, akár más értékelési szempontokból.

(vö. 104–106., 109. pont)

9. Lásd a határozat szövegét.

(vö. 114. pont)

10. Az állami támogatások területén a jogos bizalomra való hivatkozás joga feltételezi, hogy az Unió hatáskörrel rendelkező hatóságai pontos, feltételhez nem kötött és egybehangzó, valamint hitelt érdemlő és megbízható forrásokból származó ígéreteket nyújtottak az érdekelt számára. E jog ugyanis minden jogalanyt megillet, akiben az Unió valamely intézménye, szerve vagy hivatala – konkrét ígéretet téve neki – megalapozott várakozásokat kelt. Ilyen biztosítéknak minősül a közlés formájától függetlenül a pontos, feltételhez nem kötött és egybehangzó tájékoztatás.

Továbbá valamely állami támogatás szabályszerűségébe vetett jogos bizalomra – rendkívüli körülményektől eltekintve – főszabály szerint csak abban az esetben lehet hivatkozni, ha ezt a támogatást az EUMSZ 108. cikkben előírt eljárás betartásával nyújtották.

(vö. 132., 134. pont)

„Fellebbezés — Regionális állami támogatások — Szardínia szállodaiparának javát szolgáló támogatások — Új támogatások — Létező támogatási program módosítása — Helyesbítő határozat — Ilyen határozat elfogadásának lehetősége — 659/1999/EK rendelet — A 4. cikk (5) bekezdése, a 7. cikk (6) bekezdése, a 10. cikk (1) bekezdése, a 13. cikk (2) bekezdése, a 16. cikk és a 20. cikk (1) bekezdése — A támogatás ösztönző hatása — Bizalomvédelem”