C-419/11. sz. ügy

Česká spořitelna, a.s.

kontra

Gerald Feichter

(a Městský soud v Praze [Cseh Köztársaság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„44/2001/EK rendelet — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és a 15. cikk (1) bekezdése — A »szerződéssel kapcsolatos ügy« és a »fogyasztói szerződés« fogalma — Kötelezvény — Váltókezesség — Hitelszerződés biztosítása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2013. március 14.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A nemzeti bíróság hatásköre – Az előterjesztett kérdések szükségességének és relevanciájának megítélése

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok – Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, valamint hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések

   (EUMSZ 267. cikk)

3. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Az e rendeletben használt fogalmak – Önálló értelmezés

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

4. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – A rendelet 15. cikkének (1) bekezdése – Szigorú értelmezés – Az alkalmazás együttes feltételei

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

5. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – E rendeletnek a Brüsszeli Egyezmény rendelkezéseivel egyenértékűnek minősülő rendelkezései – E rendelkezéseknek a Bíróság ezen egyezményre vonatkozó ítélkezési gyakorlatával összhangban álló értelmezése

   (1968. szeptember 27-i egyezmény; 44/2001 tanácsi rendelet)

6. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – A fogyasztó fogalma – Természetes személy, aki szoros szakmai kapcsolatban áll valamely társasággal, és e társaság kötelezettségeinek biztosítása céljából kiállított kötelezvény tekintetében vállal váltókezességet

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

7. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Szerződésekre vonatkozó joghatóság – A kötelezvény címzettje által annak kezesével szemben indított kereset – Bennfoglaltság – Aláírásának időpontjában hiányos kötelezvény – Hatás hiánya

   (44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 1. pont, a) alpont)

8. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Az eljárás tárgyát képező szerződéses kötelezettség teljesítési helye szerinti bíróság – A hely felek általi megválasztása – Korlátok – A szerződéses viszony lényegével vagy a szerződés teljesítésével fennálló tényleges kapcsolat

   (44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 1. pont, a) alpont)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 20. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 21. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 25., 45. pont)

4.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése abban az esetben alkalmazható, ha három feltétel teljesül: először is a szerződő felek egyike fogyasztói minőségben jár el, szakmai tevékenységétől kívül esőnek tekinthető keretek között, másodszor az e fogyasztó és a szakmai tevékenységet folytató személy közötti szerződést ténylegesen megkötötték, és harmadszor, e szerződés e 15. cikk (1) bekezdésének a)-c) pontjaiban említett kategóriák egyikébe tartozik. E feltételeknek együttesen kell teljesülniük, vagyis a joghatóság az egyik hiányában sem határozható meg a fogyasztói szerződésekre vonatkozó szabályok alapján.

   (vö. 26., 30. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 27., 28., 31., 43., 44. pont)

6.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 15. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az olyan természetes személy, aki szoros szakmai kapcsolatban áll valamely társasággal, mint annak ügyvezetője vagy többségi tulajdonosa, nem tekinthető e rendelkezés értelmében fogyasztónak, ha olyan kötelezvény tekintetében vállal váltókezességet, amelyet e társaság hitelnyújtásra vonatkozó szerződés alapján fennálló kötelezettségeinek biztosítása céljából állítottak ki. E tekintetben önmagában az a körülmény, hogy a kezes természetes személy, nem elegendő az e cikk értelmében vett fogyasztói minőségének megállapításához.

   Következésképpen e rendelkezés nem alkalmazható olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amellyel e kötelezvény valamely tagállamban székhellyel rendelkező címzettje a kiállítóért kezességet vállaló, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben érvényesíti az e kötelezvényből eredő jogokat.

   (vö. 38., 40. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

7.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja alkalmazható az olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amellyel kötelezvény valamely tagállamban székhellyel rendelkező címzettje a kiállítóért kezességet vállaló, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben érvényesíti az ezen, aláírásának időpontjában hiányos, majd a címzett által később kiegészített kötelezvényből eredő jogokat.

   A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontjában meghatározott különös joghatósági szabály ugyanis az egyik fél által a másik felé szabadon vállalt kötelezettséget feltételez, amelyen a felperes keresete alapul. A jelen esetben a kezességet vállaló személy, azzal hogy a kötelezvény első oldalát „kezesként” jelzéssel aláírta, önkéntesen vállalta, hogy az említett kötelezvény kiállítójának kötelezettségei tekintetében kezesként jár el. Az a körülmény, hogy ezen aláírás üres kötelezvényen történt, e megállapítást nem gyengítheti. A kezességet vállaló személy ugyanis azzal, hogy a hiányzó adatok beillesztésére vonatkozó megállapodást ugyancsak aláírta, szabadon elfogadta az arra vonatkozó feltételeket, hogy a címzett miként egészíti ki e kötelezvényt a hiányzó adatok feltüntetésével, még ha az említett megállapodás aláírása önmagában nem is eredményezte váltókezesség létrejöttét.

   (vö. 47–49., 58. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

8.  Tekintettel arra a jelentőségre, amelyet a nemzeti jogok a szerződések terén a felek szándékának általában tulajdonítanak, amennyiben az alkalmazandó jog lehetővé teszi a szerződő felek számára – az e jogban meghatározott feltételek mellett – valamely kötelezettség teljesítése helyének megjelölését, a kötelezettség teljesítésének helyére vonatkozó megállapodás elegendő a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja szerinti joghatóság ugyanezen hely alapján történő rögzítéséhez.

   Mindazonáltal, noha a felek szabadon megállapodhatnak a szerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének helye tekintetében, nem jelölhetnek meg csupán a joghatósággal rendelkező bíróság meghatározása érdekében olyan teljesítési helyet, amely a szerződés lényegével semmilyen tényleges kapcsolatot sem mutat, és ahol az e jogviszonyból eredő kötelezettségek nem teljesíthetők a szerződés rendelkezései alapján.

   (vö. 55., 56. pont)

C-419/11. sz. ügy

Česká spořitelna, a.s.

kontra

Gerald Feichter

(a Městský soud v Praze [Cseh Köztársaság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„44/2001/EK rendelet — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és a 15. cikk (1) bekezdése — A »szerződéssel kapcsolatos ügy« és a »fogyasztói szerződés« fogalma — Kötelezvény — Váltókezesség — Hitelszerződés biztosítása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2013. március 14.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A nemzeti bíróság hatásköre — Az előterjesztett kérdések szükségességének és relevanciájának megítélése

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bíróság hatásköre — Korlátok — Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, valamint hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések

   (EUMSZ 267. cikk)

3. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Az e rendeletben használt fogalmak — Önálló értelmezés

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

4. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — A rendelet 15. cikkének (1) bekezdése — Szigorú értelmezés — Az alkalmazás együttes feltételei

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

5. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — E rendeletnek a Brüsszeli Egyezmény rendelkezéseivel egyenértékűnek minősülő rendelkezései — E rendelkezéseknek a Bíróság ezen egyezményre vonatkozó ítélkezési gyakorlatával összhangban álló értelmezése

   (1968. szeptember 27-i egyezmény; 44/2001 tanácsi rendelet)

6. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — A fogyasztó fogalma — Természetes személy, aki szoros szakmai kapcsolatban áll valamely társasággal, és e társaság kötelezettségeinek biztosítása céljából kiállított kötelezvény tekintetében vállal váltókezességet

   (44/2001 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

7. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Különös joghatóságok — Szerződésekre vonatkozó joghatóság — A kötelezvény címzettje által annak kezesével szemben indított kereset — Bennfoglaltság — Aláírásának időpontjában hiányos kötelezvény — Hatás hiánya

   (44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 1. pont, a) alpont)

8. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Különös joghatóságok — Az eljárás tárgyát képező szerződéses kötelezettség teljesítési helye szerinti bíróság — A hely felek általi megválasztása — Korlátok — A szerződéses viszony lényegével vagy a szerződés teljesítésével fennálló tényleges kapcsolat

   (44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 1. pont, a) alpont)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 20. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 21. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 25., 45. pont)

4.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése abban az esetben alkalmazható, ha három feltétel teljesül: először is a szerződő felek egyike fogyasztói minőségben jár el, szakmai tevékenységétől kívül esőnek tekinthető keretek között, másodszor az e fogyasztó és a szakmai tevékenységet folytató személy közötti szerződést ténylegesen megkötötték, és harmadszor, e szerződés e 15. cikk (1) bekezdésének a)-c) pontjaiban említett kategóriák egyikébe tartozik. E feltételeknek együttesen kell teljesülniük, vagyis a joghatóság az egyik hiányában sem határozható meg a fogyasztói szerződésekre vonatkozó szabályok alapján.

   (vö. 26., 30. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 27., 28., 31., 43., 44. pont)

6.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 15. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az olyan természetes személy, aki szoros szakmai kapcsolatban áll valamely társasággal, mint annak ügyvezetője vagy többségi tulajdonosa, nem tekinthető e rendelkezés értelmében fogyasztónak, ha olyan kötelezvény tekintetében vállal váltókezességet, amelyet e társaság hitelnyújtásra vonatkozó szerződés alapján fennálló kötelezettségeinek biztosítása céljából állítottak ki. E tekintetben önmagában az a körülmény, hogy a kezes természetes személy, nem elegendő az e cikk értelmében vett fogyasztói minőségének megállapításához.

   Következésképpen e rendelkezés nem alkalmazható olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amellyel e kötelezvény valamely tagállamban székhellyel rendelkező címzettje a kiállítóért kezességet vállaló, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben érvényesíti az e kötelezvényből eredő jogokat.

   (vö. 38., 40. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

7.  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja alkalmazható az olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amellyel kötelezvény valamely tagállamban székhellyel rendelkező címzettje a kiállítóért kezességet vállaló, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben érvényesíti az ezen, aláírásának időpontjában hiányos, majd a címzett által később kiegészített kötelezvényből eredő jogokat.

   A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontjában meghatározott különös joghatósági szabály ugyanis az egyik fél által a másik felé szabadon vállalt kötelezettséget feltételez, amelyen a felperes keresete alapul. A jelen esetben a kezességet vállaló személy, azzal hogy a kötelezvény első oldalát „kezesként” jelzéssel aláírta, önkéntesen vállalta, hogy az említett kötelezvény kiállítójának kötelezettségei tekintetében kezesként jár el. Az a körülmény, hogy ezen aláírás üres kötelezvényen történt, e megállapítást nem gyengítheti. A kezességet vállaló személy ugyanis azzal, hogy a hiányzó adatok beillesztésére vonatkozó megállapodást ugyancsak aláírta, szabadon elfogadta az arra vonatkozó feltételeket, hogy a címzett miként egészíti ki e kötelezvényt a hiányzó adatok feltüntetésével, még ha az említett megállapodás aláírása önmagában nem is eredményezte váltókezesség létrejöttét.

   (vö. 47–49., 58. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

8.  Tekintettel arra a jelentőségre, amelyet a nemzeti jogok a szerződések terén a felek szándékának általában tulajdonítanak, amennyiben az alkalmazandó jog lehetővé teszi a szerződő felek számára – az e jogban meghatározott feltételek mellett – valamely kötelezettség teljesítése helyének megjelölését, a kötelezettség teljesítésének helyére vonatkozó megállapodás elegendő a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja szerinti joghatóság ugyanezen hely alapján történő rögzítéséhez.

   Mindazonáltal, noha a felek szabadon megállapodhatnak a szerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének helye tekintetében, nem jelölhetnek meg csupán a joghatósággal rendelkező bíróság meghatározása érdekében olyan teljesítési helyet, amely a szerződés lényegével semmilyen tényleges kapcsolatot sem mutat, és ahol az e jogviszonyból eredő kötelezettségek nem teljesíthetők a szerződés rendelkezései alapján.

   (vö. 55., 56. pont)