C-116/11. sz. ügy

Bank Handlowy w Warszawie SA

és

PPHU „ADAX”/Ryszard Adamiak

kontra

Christianapol sp. z o.o.

(a Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu [Lengyelország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1346/2000/EK rendelet — Fizetésképtelenségi eljárások — Az »eljárás befejezésének« fogalma — Másodlagos fizetésképtelenségi eljárás ügyében eljáró bíróság lehetősége az adós fizetésképtelenségének értékelésére — Felszámolási eljárás mint másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindításának a lehetősége, amennyiben a főeljárás sauvegarde-eljárás”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2012. november 22.

1. Bírósági eljárás – A szóbeli szakasz újbóli megnyitása iránti kérelem – A főtanácsnok indítványában felvetett jogkérdésekre vonatkozó észrevételek benyújtása iránti kérelem – Az újbóli megnyitás feltételei

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 61. cikk)

2. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – Hatály – A rendelet A. mellékletében szereplő eljárások

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 1. cikk, (1) bekezdés, és 2. cikk, a) pont)

3. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – Alkalmazandó jog – Az eljárás befejezésének fogalma – A nemzeti jog alapján megítélendő kérdés

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 4. cikk, (2) bekezdés, j) pont)

4. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – Másodlagos eljárások – Védelmi jellegű főeljárás – Másodlagos eljárás megindításának lehetősége

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 27. cikk)

5. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – Másodlagos eljárások – Az adós fizetésképtelensége vizsgálatának lehetetlensége ezen eljárásokban

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 27. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26–30. pont)

2.  Amennyiben valamely eljárás szerepel a 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet A. mellékletében, úgy kell tekinteni, hogy az az említett rendelet hatálya alá tartozik. Azáltal, hogy az eljárás szerepel e mellékletben, részesül a rendelet rendelkezései számára biztosított közvetlen és kötelező hatályból.

   (vö. 33. pont)

3.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének j) pontját úgy kell értelmezni, hogy a fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti tagállam nemzeti joga határozza meg, hogy mikor kerül sor ezen eljárás befejezésére.

   Az 1346/2000 rendelet 4. cikke ugyanis olyan kollíziós szabálynak minősül, amely az egyes államok nemzetközi magánjogi rendelkezéseinek helyébe lép. Az ilyen kollíziós szabály jellemzője, hogy önmagában nem válaszol meg semmilyen anyagi jogi kérdést, hanem azon jog meghatározására szorítkozik, amelyik alapján meg kell adni a választ. Következésképpen a fizetésképtelenségi eljárás befejezésének feltételeire és joghatásaira vonatkozó azon kérdések, amelyek tekintetében a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének j) pontja kifejezett utalást tartalmaz a nemzeti jogra, nem értelmezhetők önállóan, hanem az alkalmazandóként meghatározott lex fori concursus alapján kell eldönteni ezeket.

   (vö. 47., 48., 50., 52. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

4.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítható abban a tagállamban, amelyben az adós telephelye található, amennyiben a főeljárás védelmi jellegű. A másodlagos eljárás megindítására hatáskörrel rendelkező bíróságnak a lojális együttműködés elvét tiszteletben tartva tekintettel kell lennie a főeljárás céljaira és figyelembe kell vennie a rendelet rendszerét.

   (vö. 63. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

5.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet elbíráló nemzeti bíróság nem vizsgálhatja azon adós fizetésképtelenségét, akivel szemben egy másik tagállamban fizetésképtelenségi főeljárást indítottak, még akkor sem, ha ez utóbbi eljárás célja védelmi jellegű.

   Ugyanis – tekintettel arra, hogy a valamely tagállamban megindított fizetésképtelenségi eljárást az összes többi tagállamban attól kezdve el kell ismerni, amikor az hatályossá válik az eljárás megindításának helye szerinti államban – az adós fizetésképtelen helyzetére vonatkozó, a főeljárás megindítására hatáskörrel rendelkező bíróság által végzett értékelés kötelező azon bíróságokra nézve, amelyekhez esetlegesen másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet terjesztettek elő. Ezen túlmenően az 1346/2000 rendelet értelmében a főeljárás megindítása előzetesen megköveteli azt, hogy a hatáskörrel rendelkező bíróság a nemzeti joga alapján megvizsgálja az adós fizetésképtelen helyzetét.

   (vö. 68–70., 74. pont és a rendelkező rész 3. pontja)

C-116/11. sz. ügy

Bank Handlowy w Warszawie SA

és

PPHU „ADAX”/Ryszard Adamiak

kontra

Christianapol sp. z o.o.

(a Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu [Lengyelország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1346/2000/EK rendelet — Fizetésképtelenségi eljárások — Az »eljárás befejezésének« fogalma — Másodlagos fizetésképtelenségi eljárás ügyében eljáró bíróság lehetősége az adós fizetésképtelenségének értékelésére — Felszámolási eljárás mint másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindításának a lehetősége, amennyiben a főeljárás sauvegarde-eljárás”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2012. november 22.

1. Bírósági eljárás — A szóbeli szakasz újbóli megnyitása iránti kérelem — A főtanácsnok indítványában felvetett jogkérdésekre vonatkozó észrevételek benyújtása iránti kérelem — Az újbóli megnyitás feltételei

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 61. cikk)

2. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — Hatály — A rendelet A. mellékletében szereplő eljárások

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 1. cikk, (1) bekezdés, és 2. cikk, a) pont)

3. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — Alkalmazandó jog — Az eljárás befejezésének fogalma — A nemzeti jog alapján megítélendő kérdés

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 4. cikk, (2) bekezdés, j) pont)

4. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — Másodlagos eljárások — Védelmi jellegű főeljárás — Másodlagos eljárás megindításának lehetősége

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 27. cikk)

5. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — Másodlagos eljárások — Az adós fizetésképtelensége vizsgálatának lehetetlensége ezen eljárásokban

   (a 788/1008 rendelettel módosított 1346/2000 tanácsi rendelet, 27. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26–30. pont)

2.  Amennyiben valamely eljárás szerepel a 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet A. mellékletében, úgy kell tekinteni, hogy az az említett rendelet hatálya alá tartozik. Azáltal, hogy az eljárás szerepel e mellékletben, részesül a rendelet rendelkezései számára biztosított közvetlen és kötelező hatályból.

   (vö. 33. pont)

3.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének j) pontját úgy kell értelmezni, hogy a fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti tagállam nemzeti joga határozza meg, hogy mikor kerül sor ezen eljárás befejezésére.

   Az 1346/2000 rendelet 4. cikke ugyanis olyan kollíziós szabálynak minősül, amely az egyes államok nemzetközi magánjogi rendelkezéseinek helyébe lép. Az ilyen kollíziós szabály jellemzője, hogy önmagában nem válaszol meg semmilyen anyagi jogi kérdést, hanem azon jog meghatározására szorítkozik, amelyik alapján meg kell adni a választ. Következésképpen a fizetésképtelenségi eljárás befejezésének feltételeire és joghatásaira vonatkozó azon kérdések, amelyek tekintetében a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének j) pontja kifejezett utalást tartalmaz a nemzeti jogra, nem értelmezhetők önállóan, hanem az alkalmazandóként meghatározott lex fori concursus alapján kell eldönteni ezeket.

   (vö. 47., 48., 50., 52. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

4.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítható abban a tagállamban, amelyben az adós telephelye található, amennyiben a főeljárás védelmi jellegű. A másodlagos eljárás megindítására hatáskörrel rendelkező bíróságnak a lojális együttműködés elvét tiszteletben tartva tekintettel kell lennie a főeljárás céljaira és figyelembe kell vennie a rendelet rendszerét.

   (vö. 63. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

5.  A 788/2008 rendelettel módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet elbíráló nemzeti bíróság nem vizsgálhatja azon adós fizetésképtelenségét, akivel szemben egy másik tagállamban fizetésképtelenségi főeljárást indítottak, még akkor sem, ha ez utóbbi eljárás célja védelmi jellegű.

   Ugyanis – tekintettel arra, hogy a valamely tagállamban megindított fizetésképtelenségi eljárást az összes többi tagállamban attól kezdve el kell ismerni, amikor az hatályossá válik az eljárás megindításának helye szerinti államban – az adós fizetésképtelen helyzetére vonatkozó, a főeljárás megindítására hatáskörrel rendelkező bíróság által végzett értékelés kötelező azon bíróságokra nézve, amelyekhez esetlegesen másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet terjesztettek elő. Ezen túlmenően az 1346/2000 rendelet értelmében a főeljárás megindítása előzetesen megköveteli azt, hogy a hatáskörrel rendelkező bíróság a nemzeti joga alapján megvizsgálja az adós fizetésképtelen helyzetét.

   (vö. 68–70., 74. pont és a rendelkező rész 3. pontja)