A Bíróság (ötödik tanács) 2013. február 28-i végzése (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SIA Forvards V kontra Valsts ieņēmumu dienests

(C-563/11. sz. ügy) (1)

(Az eljárási szabályzat 99. cikke - Adózás - Héa - Hatodik irányelv - Levonási jog - Megtagadás - Fiktívnek tekintett társaság által kibocsátott számla)

2013/C 129/03

Az eljárás nyelve: lett

A kérdést előterjesztő bíróság

Augstākās tiesas Senāts

Az alapeljárás felei

Felperes: SIA Forvards V

Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — Az előzetesen felszámított héa levonása — A termékbeszerzés után megfizetett adó levonásához a nemzeti szabályozás által megállapított feltételeknek megfelelő adóalany, akiről nem állapították meg, hogy magatartása visszaélésszerű lett volna — A héa levonásához való jog megtagadása abban az esetben, ha megállapítják, hogy az ügyletben részt vevő másik félnek nem áll módjában értékesíteni az alaki szabályoknak megfelelő számlán megjelölt termékeket

Rendelkező rész

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a számla címzettjétől azzal az indokkal tagadják meg az előzetesen felszámított adó levonásához való jogot, hogy a számla alapjául szolgáló ügylet az e számlakibocsátó által elkövetett adócsalásokra vagy szabálytalanságokra tekintettel ténylegesen nem valósult meg, kivéve, ha bebizonyosodik — objektív körülmények alapján, és anélkül, hogy a számla címzettjét olyan ellenőrzésre köteleznék, amely nem is a feladata —, hogy e címzett tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az említett ügylet hozzáadottértékadócsalás részét képezi, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

(1)  HL C 13., 2012.1.14.