|
24.11.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 366/9 |
A Bíróság (harmadik tanács) 2012. október 4-i ítélete (a Korkein oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finnair Oyj kontra Timy Lassooy
(C-22/11. sz. ügy) (1)
(Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az utasok kártalanítása visszautasított beszállás esetén - A „visszautasított beszállás” fogalma - A „visszautasított beszállásnak” való minősülés alóli kizárás - A légi járatnak az indulás helye szerinti repülőtéren tartott sztrájk miatti törlése - A törölt légi járatot követő légi járatok átszervezése - E légi járatok utasainak kártalanításhoz való joga)
2012/C 366/15
Az eljárás nyelve: finn
A kérdést előterjesztő bíróság
Korkein oikeus
Az alapeljárás felei
Felperes: Finnair Oyj
Alperes: Timy Lassooy
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein oikeus — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.) 2. cikke j) pontjának, 4., 5. és 7. cikkének értelmezése — Rendkívüli körülmények — Az indulás szerinti repülőtér személyzetének sztrájkja okán törtölt járat — A járatok átszervezése a törtölt járat utasait érintő hátrányos hatások csökkentése érdekében — A törölt járatot követő járatokat is érintő átszervezés — Az e járat utasainak a kártalanításhoz való joga
Rendelkező rész
|
1. |
A „visszautasított beszállásnak” a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február-11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének j) pontja és 4. cikke értelmében vett fogalmát akként kell értelmezni, hogy az nem csak az olyan visszautasított beszállásra vonatkozik, amely a túlfoglalás helyzeteire vezethető vissza, hanem az olyan visszautasított beszállásra is, amelynek egyéb, így például működtetési okai vannak. |
|
2. |
A 261/2004 rendelet 2. cikkének j) pontját és 4. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a „rendkívüli körülmények” fennállása, amely a légifuvarozót a légi járatoknak az e körülmények fennállását követő átszervezésére készteti, nem igazolhatja az említett későbbi légi járatokra való beszállásnak a visszautasítását, és nem mentesítheti e légifuvarozót az ugyanezen rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti, azon utas kártalanítására vonatkozó kötelezettsége alól, akinek beszállását az említett körülményeket követően átszervezett légi járatok egyikére visszautasítja. |