A Bíróság (első tanács) 2012. április 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wintersteiger AG kontra Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(C-523/10. sz. ügy) (1)

(44/2001/EK rendelet - Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben - „Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel” kapcsolatos hatáskör - Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett, vagy bekövetkezhet - Valamely tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működő, reklámszolgáltatást nyújtó szolgáltató internetes oldala - Más tagállamban lajstromozott védjeggyel azonos kulcsszó hirdető általi használata)

2012/C 165/08

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberster Gerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Wintersteiger AG

Alperes: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 3. pontjának értelmezése — Joghatóság megállapítása olyan jogvita során, amelynek tárgya a védjeggyel azonos megjelölés kulcsszóként való lefoglalásának megtiltása keresőmotor-üzemeltetőnél, amelynek következtében ezen megjelölés mint keresőkifejezés („AdWord”), keresőmotorba való begépelése esetén azonos vagy hasonló áruk vagy szolgáltatások reklámja jelenik meg automatikusan a képernyőn, mint amelyek vonatkozásában a szóban forgó védjegy lajstromozásra került — Olyan helyzet ahol a védjegy az első tagállamban áll oltalom alatt és az említett reklám megjelenítése kizárólag a másik tagállam hivatkozott keresőmotorjának legfelső szintű tartománynevében („top-level domain”) működik, mialatt hozzáférhető az első tagállamból és ez utóbbi hivatalos nyelvén — Azon hely meghatározásának a kritériumai, „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet”

Rendelkező rész

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan jogvitát, amelynek tárgya valamely tagállamban lajstromozott védjegynek az abból eredő bitorlása, hogy valamely hirdető az említett védjeggyel azonos kulcsszót használ a védjegy lajstromozása szerinti tagállamtól eltérő tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működő internetes keresőoldalon, elbírálhatják akár a védjegy lajstromozása szerinti tagállam bíróságai, akár a hirdető székhelye szerinti tagállam bíróságai.

(1)  HL C 30., 2011.1.29.