A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 26-i ítélete (a Landesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gebhard Stark kontra DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

(C-293/10. sz. ügy) (1)

(Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - 4. cikk, (1) bekezdés - A biztosított szabad ügyvédválasztása - A biztosított bíróság előtti képviseletével kapcsolatos költségek jogcímén nyújtott visszatérítés korlátozása - A visszatérítésnek az illetékes elsőfokú bíróság illetékességi területén letelepedett ügyvéd által kért összegre történő korlátozása)

2011/C 211/08

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Innsbruck

Az alapeljárás felei

Felperes: Gebhard Stark

Alperes: DAS Österreichische Allgemeine Rechtschutzversicherung AG

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Landesgericht Innsbruck — A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv (HL L185, 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 4. cikke (1) bekezdésének az értelmezése — Olyan biztosítási szerződés, amely a nemzeti szabályoknak megfelelően előírja, hogy a jogvédelmi biztosítást nyújtó biztosítást igénybe vevő biztosított köteles az illetékes bíróság székhelyén irodával rendelkező ügyvédet választani

Rendelkező rész

A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében olyan kikötés tehető, amely szerint a biztosított érdekeinek a közigazgatási vagy bírósági eljárásokban történő védelmére csak olyan képviseletre hivatásszerűen jogosult személyt választhat, aki az első fokon illetékességgel rendelkező bíróság vagy közigazgatási hatóság székhelyén rendelkezik irodával, amennyiben — a célból, hogy a biztosított azon szabadságát, hogy megválassza a képviseletével megbízott személyt, ne fosszák meg lényegétől — e korlátozás kizárólag a jogvédelem eljárási költségeinek a biztosító által történő fedezésének terjedelmét érinti, és az e biztosító által ténylegesen kifizetett visszatérítés elegendő, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

(1)  HL C 274., 2010.10.9.