20.6.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 141/48 |
2009. március 30-án benyújtott kereset — B Antonio Basile 1952 és I Marchi Italiani kontra OHIM — Osra (B Antonio Basile 1952)
(T-134/09. sz. ügy)
2009/C 141/100
A keresetlevél nyelve: olasz
Felek
Felperes: B Antonio Basile 1952 (Giugliano, Olaszország) (képviselő: G. Militerni ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Osra SA (Roverata, Olaszország)
Kereseti kérelmek
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 1436/2007-2. sz., Antonio Basile mint a „B Antonio Basile 1952” egyéni cég és az Osra S. A. közötti eljárásban 2009. január 9-én hozott, a jelen eljárás felpereseinek 2009. január 30-án kézbesített határozatát, amely megerősítette a törlési osztály határozatát, amely helyt adott a „B Antonio Basile 1952” védjegy megszűnését megállapító és törlését kimondó okiratnak az Osra S.A. által benyújtott fellebbezést követően. |
— |
Az Elsőfokú Bíróság mondja ki a „B Antonio Basile 1952” védjegy lajstromozásának érvényességét és hatályosságát a kérelem benyújtásától és/ vagy az említett védjegy lajstromozásától számítva. |
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze valamennyi költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „B Antonio Basile 1952” szöveget tartalmazó ábrás védjegy (1 462 555. sz. védjegybejelentés) a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A közösségi védjegy jogosultja: a felperesek.
A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: az Osra S.p.A.
A törlést kérelmező védjegye: a „BASILE” szóvédjegy (287 030. sz. olasz és R 413 396 B. sz. nemzetközi védjegybejelentés) a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben törölte a szóban forgó védjegyet a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: A jelen ügyben felhozott jogalapok megegyeznek a T-133/09. sz. ügyben hivatkozott jogalapokkal.