|
21.3.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 69/50 |
2009. január 20-án benyújtott kereset – Easycamp kontra OHIM – Oase Outdoors (EASYCAMP)
(T-29/09. sz. ügy)
(2009/C 69/109)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Easycamp BV (Amersfoort, Hollandia) (képviselő: C. Beijer ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Oase Outdoors ApS (Give, Dánia)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. október 30-i határozatát (R 853/2007-1. és R 916/2007-1. sz. egyesített ügyek); |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság engedélyezze a felperes részére a védjegy (3 188 943. sz. közösségi védjegybejelentés) további használatát a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „EASYCAMP” ábrás védjegy a 39., a 41. és a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 199 903 355 lajstromszámú „easycamp” dán ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 39 910 614 lajstromszámú „easycamp” német ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 944 316 lajstromszámú „easycamp” Benelux ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2 191 370 lajstromszámú „easycamp” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a Dániában és az Egyesült Királyságban használt „easycamp” lajstromozatlan megjelölés.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezéseket elutasította.
Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy fennáll az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye.