18.4.2009

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 90/20

Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-85/06. sz., General Química és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. december 18-án hozott ítélete ellen a General Química, S.A., a Repsol Química, S.A. és a Repsol YPF, S.A. által 2009. március 3-án benyújtott fellebbezés

(C-90/09. P. sz. ügy)

2009/C 90/32

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbezők: General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. (képviselők: J.M. Jiménez-Laiglesia Oñate és J. Jiménez-Laiglesia Oñate ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbezők kérelmei

—	A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-85/06. sz. ügyben 2008. december 8-án hozott ítéletet abban a részében, amelyben az elutasítja a megsemmisítés iránti keresetnek a fellebbezők egyetemleges felelősségét illetően nyilvánvaló értékelési hibára és indokolás hiányára alapított jogalapját;

—

A Bíróság semmisítse meg a határozat 1. cikkének g) és h) pontját, valamint 2. cikkének d) pontját, a Repsol YPF és a Repsol Química, mint a General Químicá-val az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértéséért egyetemlegesen felelős társaságok ellen irányuló részeiben, illetőleg másodlagosan a határozatnak a Repsol YPF ellen irányuló részét, mindkét esetben megfelelő módon csökkentve a bírságot.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés a határozat megsemmisítésére irányuló kereset azon jogalapjának elutasítása ellen irányul, amely a Repsol Químicá-t és a Repsol YPF-et teszi felelőssé a General Química, S.A. által kifejtett magatartás miatt. Az ítélet tévesen olyan felelősségi szempontot alkalmaz, amely nincs összefüggésben a tényekkel és az ügy körülményeivel, illetve a General Química által elkövetett jogsértéssel. Az ítélet tévesen a leányvállalatra telepíti az anyavállalat felelősségét annak megállapításával, hogy gazdasági egységről van szó, pusztán annak a lehetősége miatt, hogy az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorolhat a leányvállalat felett. Az ítélet – azon kívül, hogy nem veszi figyelembe, illetve eltorzítja az ügyiratokhoz mellékelt bizonyítékokat – azt sem indokolja meg, hogy az általa kiválasztott bizonyítékok miképpen bizonyítják a meghatározó befolyást. Ezen felül tévesen alkalmazza az ítélkezési gyakorlat által azokban az esetekben felállított vélelmet, amelyekben az anyavállalat a társasági tőke teljes összegének tulajdonosa, és megfordítja a bizonyítási terhet, amellett, hogy nem határozza meg pontosan, hogy milyen bizonyítási szabálynak kell teljesülnie a vélelem megdöntéséhez. Az ítélet korlátlan mérlegelési mozgásteret ad a Bizottságnak a vélelem megdöntésére előterjesztett bizonyítékok értékelését illetően. Ennek következtében a vélelem valójában megdönthetetlen. Ezzel azonos módon, azon kívül, hogy a Repsol YPF felelősségét nem nevesíti és az nem is egyértelmű, az ítélet tévesen terjeszti ki a vélelmet automatikusan a csoportban utolsóként szereplő anyavállalatra a meghatározó befolyás gyakorlásának puszta lehetősége alapján. A felelősséget, amely egyébként kimentést nem ismerő felelősség, a társaságok csoportja (vállalatcsoport) tekintetében állapítja meg, és nem a társaság (vállalat) mint gazdasági egység tekintetében.