|
18.12.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 346/14 |
A Bíróság (második tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Szombathelyi Városi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eredics Emil és Vassné Sápi Mária elleni büntetőeljárás
(C-205/09. sz. ügy) (1)
(Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2001/220/IB kerethatározat - A sértett jogállása a büntetőeljárásban - A „sértett” fogalma - Jogi személy - Közvetítés a büntetőeljárásban - A részletes eljárási szabályok)
2010/C 346/23
Az eljárás nyelve: magyar
A kérdést előterjesztő bíróság
Szombathelyi Városi Bíróság
Az alap-büntetőeljárás résztvevője
Eredics Emil, Vassné Sápi Mária
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szombathelyi Városi Bíróság — A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 1. cikke a) pontjának és 10. cikkének értelmezése — Büntetőeljárás, melyben a sértett jogi személy, és melyben a nemzeti jog a közvetítői eljárást kizárja — A „sértett” fogalma a kerethatározatban — Beleértendők e ebbe a közvetítői eljárás vonatkozásában a nem természetes személyek is? — A közvetítői eljárás alkalmazásának feltételei a büntetőeljárásban
Rendelkező rész
|
1. |
A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 1. cikkének a) pontját és 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy a büntetőügyekben lefolytatott közvetítésnek az említett 10. cikk (1) bekezdése szerinti elősegítése szempontjából a „sértett” fogalmába nem tartoznak bele a jogi személyek. |
|
2. |
A 2001/220 kerethatározat 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy az nem követeli meg a tagállamoktól, hogy a közvetítői eljárás lehetőségét minden olyan bűncselekmény vonatkozásában biztosítsák, amelyeknek a nemzeti szabályozás által meghatározott törvényi tényállása lényegében megfelel azon bűncselekmények törvényi tényállásának, amelyek vonatkozásában e szabályozás kifejezetten rendelkezik a közvetítői eljárásról. |