29.3.2008

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 79/32

A Közszolgálati Törvényszék F-40/06 sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. december 6-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. január 28-án benyújtott fellebbezés

(T-46/08. P. sz. ügy)

(2008/C 79/63)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik/többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező(k) kérelmei

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse a Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-40/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. december 6-án hozott végzését abban a részében, amelyben a) a Közszolgálati Törvényszék az elsőfokú eljárás felperese által indított keresetet a felperes eljáráshoz fűződő érdekének hiányától eltérő bármely egyéb ok miatt utasította el, valamint b) elutasította a felperesnek az őt ért kár miatti kártérítés iránti kereseti kérelmét és c) kötelezte a felperest, hogy térítse meg az alperesnek a nála felmerült összes költség viselésére;

—	az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az első fokon előterjesztett kereset elfogadhatóságát, különösen pedig azt, hogy a fellebbezőnek volt eljáráshoz fűződő érdeke a keresetindításkor;

—

elsődlegesen az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbezőt ért kár megtérítése iránti kérelmeknek, valamint kötelezze az elsőfokú eljárás alperesét, hogy térítse meg a fellebbezőnek az utóbbi által mind az első fokon eljáró, mind a fellebbviteli eljárásban eljáró fórum előtt felmerült összes költség viselésére;

—

másodlagosan az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az érdemben döntsön: a) az ügy összes olyan részéről, amelyekről a Törvényszék nem határozott, illetőleg amelyeket e fellebbezés során hozott ítélet helyez hatályon kívül; b) az első fokon és a fellebbviteli bíróságon felmerült összes költségről.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az indokolás teljes hiánya, többek között azért, mert a fellebbező szerint az indokolás nyilvánvalóan értelmetlen, ellentmondó, zavaros, a vizsgálat hiánya, az ügy alapvető tényével kapcsolatban a határozathozatal elmulasztása, a világos fogalmazás kötelezettségének megsértése, a tények elferdítése (különösen a megtámadott végzés 10., 12., 26–38., 42–46. pontjai).

A kártérítésre vonatkozó általános jogelvek, közösségi szabályozás és ítélkezési gyakorlat téves értelmezése és alkalmazása (különösen a megtámadott végzés 42–46. pontja).

A Közszolgálati Törvényszék költségekről szóló döntésének nyilvánvaló értelmetlensége többek között ésszerűtlenség, az indokolás teljes hiánya, a tények elferdítése, önkényesség miatt (különösen a megtámadott végzés 49. és 50. pontja).

Az első fokon indított kereset tárgyát képező határozat indokolásának teljes hiánya (különösen a megtámadott végzés 26–38. pontja).

A tények elferdítése, valamint olyan súlyos eljárásjogi szabálytalanságok, amelyek orvosolhatatlanul megsértették a felperes védelemhez való jogát, és a megtámadott végzést orvosolhatatlanul sértő, lényeges alakszerűségi előírások megsértése (különösen a megtámadott végzés 24. pontja).

A szabályszerű eljárás előírásainak megsértése, különös tekintettel az Emberi Jogok Európai Egyezményének rendelkezéseire (a jelen fellebbezés 24. és 26–38. pontjai).