2008. január 26-án benyújtott kereset – EREF kontra Bizottság

(T-40/08. sz. ügy)

(2008/C 107/45)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: European Renewable Energies Federation (Brüsszel, Belgium) (képviselő: D. Fouquet, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

Jogalapok és fontosabb érvek

2004-ben a felperes panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, amelyben azt állította, hogy egy Finnországban épülő új erőmű finanszírozásának különböző aspektusai olyan állami támogatást eredményeztek, amely támogatás nem került a Bizottsághoz való bejelentésre. A Bizottság a panasz állami támogatásra vonatkozó részét CP 238/04 ügyszámon iktatta, 2006-ban pedig úgy határozott, hogy az aktát két külön ügyre bontja; az egyik NN 62/A/2006 számon, a másik pedig NN 62/B/2006 számon került iktatásra.

A jelen ügyben a felperes a vele 2007. november 14-én közölt, az NN 62/A/2006 ügyre vonatkozó 2007. szeptember 25-i C(2007)4323 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a Francia Export Hitelügynökség („COFACE”) által nyújtott exportgarancia, amellyel a finn villamos áram termelő társaság, a Teollisuuden Voima Oy („TVO”) által megvásárolt új erőmű-részleg finanszírozására nyújtott hitelt nem minősül jogellenes állami támogatásnak, és ennélfogva a Bizottság úgy határozott, hogy lezárja a vizsgálatot.

A felperes arra hivatkozik, hogy a COFACE által nyújtott 570 000 EUR összegű exportgarancia, illetve hitelbiztosítás az érintett projekt összesített finanszírozási csomagjára gyakorolt hatása miatt jogellenes Közösségen belüli támogatásnak minősül. A felperes azzal érvel, hogy a garancia jogellenes állami támogatásnak minősült, mivel azt a COFACE mint a Franciaország nevében eljáró állami ügynökség nyújtotta, amely azt vállalta, hogy fedezi a hitelnek a bankkonzorcium részére való visszafizetését, amennyiben a TVO képtelen lenne fizetni, illetve mivel tisztességtelen gazdasági előnyt nyújtott a TVO-nak azzal, hogy megkönnyítette a piacra lépését, valamint biztosította annak jövőbeli finanszírozási képességét. A felperes továbbá fenntartja, hogy az így biztosított kölcsön következtében a TVO sokkal alacsonyabb áron lesz képes villamos áramot termelni.

Végül kijelenti, hogy az akta két ügyre történt bontása megsérti az alapvető eljárási szabályokat, és helytelen értékeléshez vezet.