|
13.3.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 63/5 |
A Bíróság (második tanács) 2010. január 14-i ítélete (a Verwaltungsgericht Oldenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Papenburg kontra Bundesrepublik Deutschland
(C-226/08. sz. ügy) (1)
(92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - Az érintett tagállamnak a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékéről összeállított tervezettel kapcsolatos egyetértése megadásával kapcsolatos döntése - Figyelembe veendő érdekek és szempontok)
2010/C 63/07
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Verwaltungsgericht Oldenburg
Az alapeljárás felei
Felperes: Stadt Papenburg
Alperes: Bundesrepublik Deutschland
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Oldenburg — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 2. cikke (3) bekezdésének, 4. cikke (2) bekezdése első albekezdésének, valamint 6. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — Valamely önkormányzat folyami kikötő működtetésével kapcsolatos, az alkotmány által védett gazdasági érdekei, amelyeket az érintett természeti területnek a jegyzékbe történő esetleges felvétele tartósan érinthetne — Azok az érdekek és szempontok, amelyeket az érintett tagállamnak figyelembe kell vennie, amikor arról határoz, hogy megadja-e hozzájárulását a Bizottság által összeállított, a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékének tervezetéhez
Rendelkező rész
|
1. |
A 2006. november 20-i 2006/107/EK tanácsi irányelvvel módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (2) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem ad lehetőséget a tagállamoknak arra, hogy a Bizottság által a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékéről összeállított tervezettel kapcsolatos egyetértésük megadását valamely természeti terület vagy területek vonatkozásában természetvédelmi okoktól eltérő okok alapján tagadják meg. |
|
2. |
A 2006/105 irányelvvel módosított 92/43 irányelv 6. cikkének (3) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tölcsértorkolatok hajózható medervonalában zajló azon folytatólagos karbantartási munkálatokat, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlenek a természeti terület kezeléséhez, és amelyeket a nemzeti jog alapján még a 2006/105 irányelvvel módosított 92/43 irányelv átültetésére szolgáló határidő lejárta előtt engedélyeztek, amennyiben projektnek minősülnek, és az érintett területre jelentős hatással lehetnek, a területnek az irányelv 4. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésének megfelelően a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét követő folytatásuk esetén alá kell vetni az említett rendelkezések szerinti hatásvizsgálatnak. Amennyiben a munkálatok — figyelemmel többek között azok gyakoriságára, jellegére vagy elvégzésének feltételeire — egységes műveletnek tekinthetők, különösen amikor a céljuk a hajózható meder bizonyos mélységének azonos állapotban tartása az e célból végzett rendszeres és szükséges kotrások által, e karbantartási munkálatok az élőhely-irányelv 6. cikke (3) bekezdésének értelmében vett egy és ugyanazon programnak (helyesen: projektnek) tekinthetők. |