|
27.1.2007 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 20/24 |
2006. december 5-én benyújtott kereset – Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság
(T-357/06. sz. ügy)
(2007/C 20/36)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (képvislők: E.H. Pijnacker Hordijk és Y. de Vries ügyvédek)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
|
— |
semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amelyről a Koninklijke Wegenbouw Stevin-t 2006. november 25-én értesítették, amennyiben a határozat a felperesre vonatkozik; |
|
— |
másodlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikkét, amennyiben az a felperesre vonatkozik, illetve mindenesetre csökkentse felperessel szemben a határozat 2. cikkében kiszabott bírságot; |
|
— |
kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes vitatja az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperessel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
Keresetének alátámasztására a felperes először is a tények nem megfelelő vizsgálatára hivatkozik, amely az útépítő társaságok magatartásának az EK 81. cikkre tekintettel történt helytelen értékeléséhez vezetett. A felperes szerint a bitumen szállítók igen súlyosan megsértették a közösségi versenyjogi szabályokat. A felperes előadja, hogy az útépítéshez használt bitumen öt fő vásárlója megpróbált szembehelyezkedni e kartellel, azzal az elsődleges céllal, hogy a lehető legkedvezőbb kollektív kedvezményt biztosítsák maguknak.
A felperes továbbá az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 23. cikkének a megsértésére hivatkozik a kirótt bírság mértékének meghatározását illetően. A felperes szerint a bírság alapösszege túl magas volt, és annak az együttműködés hiánya és a felperes látszólagos kartell irányítói és felbujtói szerepe miatt történt megemelése indokolatlan volt.
Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem engedélyezte számára, hogy betekintsen a kifogások többi címzettjének e kifogásokra adott válaszaiba. A felperes szerint e magatartás ellentétes a védelemhez való joggal.