1. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – A pert megelőző eljárás során történő meghatározás – A kereseti kérelmek módosítása – Megengedhetőség – Feltételek
(EK 226. cikk)
2. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – A pert megelőző eljárás során történő meghatározás – A közösségi jog módosulása miatti kiigazítás – Megengedhetőség – Feltételek
(EK 226. cikk)
3. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A Bizottság keresetindítási joga – Az eljáráshoz fűződő különös érdektől nem függő gyakorlás – Diszkrecionális joggyakorlás
(EK 226. cikk)
4. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Pert megelőző eljárás – Túlzott időtartam – A kereset elfogadhatóságát csupán a védelemhez való jog megsértése esetén befolyásoló körülmény – Bizonyítási teher
(EK 226. cikk)
5. Jogszabályok közelítése – Távközlési ágazat – Nyílt hálózati hozzáférés (ONP) alkalmazása a távbeszélő szolgáltatások területén és egyetemes távközlési szolgáltatás bevezetése – 98/10 irányelv – Tagállam, amely nem ellenőriztette hatáskörrel rendelkező, független szervvel a költségszámítási rendszerek megfelelőségét, és nem tett közzé megfelelőségi nyilatkozatot – E költségszámítási rendszerek ellenőrzésére vonatkozó intézkedések helytelen alkalmazása – Kötelezettségszegés
(97/33 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 7. cikk, (5) bekezdés, 98/10 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 18. cikk, (1) és (2) bekezdés, 2002/21 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 27. cikk, és 2002/22 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 16. cikk)
1. Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az EK 226. cikk alapján előterjesztett, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyát körülhatárolja az e rendelkezés szerinti, pert megelőző eljárás, így a keresetet ugyanazokra az indokokra és jogalapokra kell alapozni, mint az indokolással ellátott véleményt. Mindazonáltal e követelmény, miszerint az EK 226. cikk alapján előterjesztett kereset tárgyát körülhatárolja az e rendelkezés szerinti, pert megelőző eljárás, nem terjedhet odáig, hogy minden esetben teljesen azonosan kelljen megszövegezni a kifogásokat a felszólító levélben, az indokolással ellátott vélemény rendelkező részében és a keresetlevélben foglalt kérelmekben, amennyiben az eljárásnak az indokolással ellátott véleményben meghatározott tárgyát nem terjesztik ki vagy nem változtatják meg.
(vö. 36‑37. pont)
2. Az EK 226. cikk szerinti eljárásban a kötelezettségszegés fennállását a Bizottság által a tagállam számára az indokolással ellátott véleménynek való megfelelésre kitűzött határidő leteltekor hatályos közösségi jogszabályok alapján kell megítélni.
Ha azonban a pert megelőző eljárás során a közösségi jog módosul, akkor a Bizottság közösségi jogi aktus kezdeti, később módosított vagy hatályon kívül helyezett szövegében található, de az új rendelkezésekben is fenntartott kötelezettségek megszegésének megállapítására irányuló keresete elfogadható. Ezzel szemben a jogvita tárgya a kötelezettségszegést megállapító eljárás lényeges alaki szabályainak megsértése nélkül nem terjeszthető ki az olyan új rendelkezésből eredő kötelezettségre, amelynek az érintett jogi aktus kezdeti változatának szövegében nem található megfelelője.
(vö. 43., 49. pont)
3. A Bizottság az EK 226. cikk alapján fennálló hatásköre gyakorlása során nem köteles az eljáráshoz fűződő érdekét bizonyítani. Ugyanis a Bizottságnak az a feladata, hogy a közösségi jog tagállamok általi alkalmazása felett hivatalból és a közérdek szolgálatában őrködjék, és az abból fakadó kötelezettségek esetleges megszegését, annak megszüntetése végett, megállapíttassa.
Egyébiránt a Bizottság feladata a tagállammal szembeni keresetindítás célszerűségének mérlegelése, a szerinte a tagállam által megszegett rendelkezések meghatározása és a kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás tagállammal szembeni megindítása időpontjának kiválasztása; az e döntéseket meghatározó megfontolások a kereset elfogadhatóságára nem lehetnek kihatással. Egyedül a Bizottság mérlegelheti a kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset benyújtásának és fenntartásának célszerűségét, a Bíróság pedig azt köteles megvizsgálni, hogy fennáll‑e az alperes terhére rótt kötelezettségszegés vagy sem, de a Bizottság mérlegelési jogkörének gyakorlását megítélni nem jogosult.
(vö. 65‑67. pont)
4. Igaz ugyan, hogy a pert megelőző eljárás túlzott tartama a kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset elfogadhatatlanságát eredményező eljárási hibának minősülhet, ám ilyen következtetés csak abban az esetben vonható le, ha a Bizottság magatartása, a védelemhez való jogot sértve, nehezítette az általa felhozott érvek megcáfolását, és hogy az érintett tagállam feladata bizonyítani az ilyen nehézség fennállását.
(vö. 76. pont)
5. Az a tagállam, amely nem teljesíti az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló 97/33 irányelv 7. cikkének (5) bekezdésében előírt, a költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező, független szervvel való ellenőriztetésére és az 1998. és 1999. évre vonatkozó megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettségét, és nem alkalmazza helyesen a nyílt hálózatellátás (ONP) beszédalapú telefóniára történő alkalmazásáról, valamint a távközlési egyetemes szolgáltatás versenykörnyezetben történő bevezetéséről szóló 98/10 irányelv 18. cikke (1) és (2) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően, a költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság vagy más, hatáskörrel rendelkező, a távközlési szervezettől független és a nemzeti szabályozó hatóság engedélyével rendelkező szerv általi ellenőrzésére vonatkozó, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21 irányelvnek az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22 irányelv 16. cikkével együttesen értelmezett 27. cikkével hatályban tartott intézkedéseket, nem teljesíti az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.
(vö. 92. pont és a rendelkező rész)