1. Megsemmisítés iránti kereset — Tárgy — Állami támogatásra vonatkozóan az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely vitatja a vizsgálat alá vont intézkedéseknek az említett eljárás befejezéséig történő felfüggesztése kötelezettségét — Az eljárást befejező határozat időközbeni meghozatala és jogerőre emelkedése — Okafogyottá nem vált kereset
2. Intézmények jogi aktusai — Indokolás — Kötelezettség — Terjedelem — Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat
(EK 88. cikk, (2) bekezdés és EK 253. cikk; 659/1999 tanácsi rendelet)
3. Államok által nyújtott támogatások — A Bizottság által végzett vizsgálat — Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat — A támogatási intézkedésnek az érintett tagállammal szembeni előzetes megemlítésére és a helyzetnek az e tagállam által szolgáltatott információk fényében történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség — Az említett tagállam jóhiszemű együttműködési kötelezettsége
(EK 10. cikk és EK 88. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 10. és 13. cikk)
4. Megsemmisítés iránti kereset — Jogalapok — Hatáskörrel való visszaélés — Fogalom
(EK 230. cikk)
5. Államok által nyújtott támogatások — A Bizottság által végzett vizsgálat — A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos értékelési nehézségek, illetve a támogatási jelleggel kapcsolatos kétségek — A Bizottságnak az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kötelezettsége
(EK 87. cikk és EK 88. cikk, (2) és (3) bekezdés)
6. Államok által nyújtott támogatások — A Bizottság által végzett vizsgálat — A szóban forgó intézkedések létező támogatásokként vagy új támogatásokként való előzetes minősítése révén meghatározott eljárási keret — A Bizottság diszkrecionális jogkörének hiánya — A létező támogatásként való minősítést kérő tagállam jóhiszemű együttműködési kötelezettsége
(EK 10. cikk és EK 88. cikk)
7. Államok által nyújtott támogatások — A Bizottság által jóváhagyott általános támogatási program — A jóváhagyás keretébe tartozóként bemutatott egyedi támogatás — A Bizottság által végzett vizsgálat — Elsődlegesen a jóváhagyó határozatra és csak másodlagosan a Szerződésre tekintettel végzett értékelés
(EK 87. cikk és EK 88. cikk)
8. Államok által nyújtott támogatások — Létező támogatások és új támogatások — Közszolgáltatási szerződések keretében a szigetek közötti rendszeres fuvarozási szolgáltatásokat biztosító hajózási társaságoknak teljesített kifizetések — A 3577/92 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése — Az új támogatások rendszerének kizárólag a szerződések egyensúlyának fenntartásához nem szükséges kifizetésekre való alkalmazása
(EK 88. cikk,(1) és (3) bekezdés; 3577/92 tanácsi rendelet, 4. cikk, (3) bekezdés)
1. Állami támogatásra vonatkozóan az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott vizsgálati eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat elleni azon kereset, amely lényegében annak kimondására irányul, hogy az érintett intézkedések végrehajtását nem kell felfüggeszteni ezen eljárás befejezésére várva, nem vált okafogyottá az említett eljárást befejező és a kereset előterjesztését követően időközben jogerőre emelkedett határozat meghozatala következtében.
(vö. 15–18. pont)
2. Az EK 253. cikkben előírt, a sérelmet okozó határozatra vonatkozó indokolási kötelezettség célja az, hogy lehetővé tegye a Bíróság számára a határozatok jogszerűsége feletti felülvizsgálat gyakorlását, valamint hogy az érdekeltnek elegendő tájékoztatást adjon a határozat megalapozottágáról, vagy arról, hogy jogszerűségének vitatására alapul szolgáló hibában szenved‑e.
A feltételezett állami támogatásokra vonatkozóan az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítását elrendelő határozatot illetően az e határozatban a[z EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendeletre vagy annak bizonyos rendelkezéseire történő hivatkozás hiánya csak abban az esetben minősülhetne az indokolási kötelezettség megsértésének, ha a Bizottság alkalmazta volna ennek a rendeletnek a Szerződésből közvetlenül nem következő rendelkezéseit.
(vö. 22–23. pont)
3. Figyelemmel az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást megindító határozat jogi következményeire, amely az általa érintett intézkedéseket ideiglenesen új támogatásoknak minősíti, anélkül hogy az érintett tagállamnak lehetősége lenne tiltakozni e minősítéssel szemben, a Bizottságnak előzetesen meg kell említenie az érintett tagállamnak az eljárás tárgyát képező intézkedéseket annak érdekében, hogy az államnak adott esetben lehetősége legyen jeleznie a Bizottságnak, hogy szerinte az említett intézkedések nem minősülnek támogatásnak, vagy azok létező támogatásnak minősülnek. A[z EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 10. és 13. cikke összhangban van e követelménnyel, így tehát nem mentesíti a Bizottságot az alól, hogy mielőtt megindítja a kérdéses tagállammal szemben az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást, megvitassa vele ezt az intézkedést.
Ha a támogatási jelleg vitatott, a Bizottságnak az említett állam által bejelentett információk alapján megfelelő vizsgálatot kell lefolytatnia a kérdésben, még akkor is, ha ez a vizsgálat nem végleges értékelésre vezet. Az EK 10. cikkből következő, a tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének keretében, és az eljárás elhúzódásának elkerülése érdekében a kérdéses intézkedéseket nem támogatásnak tekintő tagállam feladata az, hogy a lehető legkorábban, már az intézkedések meghozatalának időpontjától kezdve a Bizottságnak ezen álláspontját alátámasztó adatokat szolgáltasson. Ha ezek az adatok lehetővé teszik a kétségek eloszlatását abban az értelemben, hogy a vizsgált intézkedésekből hiányoznak a támogatási elemek, akkor a Bizottság nem indíthatja meg az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást. Ellenben ha ezek az adatok nem teszik lehetővé a támogatási elemek létezésével kapcsolatos kétségek eloszlatását, és azoknak a közös piaccal való összeegyeztethetősége vonatkozásában is kétségek állnak fenn, akkor a Bizottságnak meg kell indítania az említett eljárást.
(vö. 29–30., 48. pont)
4. A hatáskörrel való visszaélés fogalma arra a tényre vonatkozik, amikor valamely igazgatási hatóság a hatásköreit olyan cél érdekében gyakorolja, amely eltér attól a céltól, amelyre tekintettel ezen hatáskörökkel felruházták. Valamely határozat csak akkor valósít meg hatáskörrel való visszaélést, ha az objektív, releváns és egyező bizonyítékok alapján olyan határozatnak tűnik, amelyet ilyen cél elérése érdekében hoztak meg.
(vö. 38. pont)
5. Amikor a Bizottság az EK 87. cikk szempontjából vizsgálja a támogatási intézkedéseket annak meghatározása érdekében, hogy azok összeegyeztethetők‑e a közös piaccal, köteles megindítani az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást, amennyiben az előzetes vizsgálati szakasz után nem tudja kiküszöbölni valamennyi, ezen intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségének eldöntését megakadályozó nehézséget. Természetesen ugyanezeket az elveket kell alkalmazni abban az esetben is, ha a Bizottságnak kétségei vannak a vizsgált intézkedésnek az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatáskénti minősítése kapcsán.
(vö. 47. pont)
6. Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás bizonyos körülmények fennállása esetén történő megindítására vonatkozó kötelezettség nem határozza meg előre azt az eljárási keretet, amelyben ezt a határozatot meg kell hozni, azaz a létező támogatási programok állandó vizsgálatát, miként az az EK 88. cikk (1) és (2) bekezdései rendelkezéseinek együttes alkalmazásából következik, vagy az új támogatások ellenőrzését, miként az ugyanezen cikk (3) és (2) bekezdései rendelkezéseinek együttes alkalmazásából következik.
Figyelemmel az eljárás megválasztásának jogi következményeire abban az esetben, ha már alkalmazott intézkedésekről van szó, a Bizottság egyéb hiányában nem választhatja a második eljárási keretet, ha az érintett tagállam arra hivatkozik, hogy az elsőt kell alkalmazni. Ilyen esetben a Bizottságnak a tagállam által ebben a szakaszban közölt információk alapján kell elvégeznie a kérdés kellő vizsgálatát, még akkor is, ha ez a vizsgálat a megvizsgált intézkedések nem végleges minősítésére is vezet.
Hasonlóan ahhoz, amit akkor kell tenni, amikor a támogatási elemeknek magára a létezésére vonatkozó kérdés merül fel, az EK 10. cikkéből következő, a tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének keretében, és az eljárás elhúzódásának elkerülése érdekében a kérdéses intézkedéseket létező támogatásnak tekintő tagállam feladata az, hogy a lehető legkorábban, már az intézkedések meghozatalának időpontjától kezdve szolgáltassa a Bizottságnak az ezen álláspontját alátámasztó adatokat. Ha ezek az adatok ideiglenes értékelés keretében lehetővé teszik annak feltételezését, hogy a kérdéses intézkedések valószínűleg ténylegesen létező támogatásoknak minősülnek, akkor a Bizottságnak azokat az EK 88. cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott eljárás keretében kell kezelni. Ellenben ha a tagállam által szolgáltatott adatok nem teszik lehetővé ezen ideiglenes következtetés levonását, vagy a tagállam e tekintetben nem szolgáltat semmilyen adatot, akkor a Bizottságnak ezen intézkedéseket az ugyanezen cikk (3) és (2) bekezdésében meghatározott eljárás keretében kell kezelnie.
(vö. 53–55. pont)
7. Amikor a Bizottság engedélyezett valamely támogatási programot, akkor a bizalomvédelem és a jogbiztonság elveivel lenne ellentétes az, ha e program végrehajtási intézkedéseit ismét megvizsgálná mint új támogatásokat. Következésképpen, ha az érintett tagállam fenntartja, hogy az intézkedéseket az előzetesen engedélyezett rendszer alkalmazásával teszik meg, akkor ezen intézkedések vonatkozásában a Bizottság nem indíthatja meg – új támogatásoknak tekintve így azokat – az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást, amely magában foglalja azok felfüggesztését is, ellenben előzetesen meg kell határozni, hogy a kérdéses program kiterjed‑e, vagy sem ezekre az intézkedésekre, és igenlő válasz esetén, hogy azok megfelelnek‑e az e programot engedélyező határozatban meghatározott feltételeknek. Csak az e vizsgálatból származó nemleges következtetés esetén indíthatja meg a Bizottság az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárást, új támogatásoknak tekintve a kérdéses intézkedéseket. Ellenben igenlő következtetés esetében a Bizottságnak ezeket az intézkedéseket létező támogatásokként kell kezelnie az EK 88. cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott eljárás szerint.
(vö. 57. pont)
8. Mivel a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló 3577/92 rendelet 4. cikkében meghatározott közszolgáltatási szerződések természetüknél fogva tartalmaznak a bennük meghatározott közszolgáltatási kötelezettségek biztosításához szükséges finanszírozási rendelkezéseket, valamint ezen cikk (3) bekezdésének szövege az említett szerződések fenntartását célozza – a lejártuk napjáig – anélkül, hogy e rendelkezés hatályát az említett szerződések bizonyos részeire korlátozná, az említett 4. cikk (3) bekezdése kiterjed az ezekbe foglalt közszolgáltatási kötelezettségek biztosításához szükséges pénzügyi rendelkezésekre.
Ellenben, a kérdéses szerződések tárgyát képező közszolgáltatási kötelezettségek biztosításához szükséges mértéket meghaladó esetleges támogatások nem tartoznak ez utóbbi rendelkezés hatálya alá, pontosan azért, mert nem szükségesek e szerződések egyensúlyának megőrzéséhez, azaz azok fenntartásához, így tehát ezeket nem lehet e rendelkezés alapján létező támogatásoknak tekinteni.
(vö. 64–65. pont)