—

tekintettel a Belga Királyság Szövetségi Külügyi Szolgálata által 2021. március 31-én benyújtott és a 2021. április 26-i plenáris ülésen bejelentett, Fulvio Martusciello mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,

—

miután eljárási szabályzata 9. cikke (6) bekezdésének megfelelően meghallgatta Fulvio Martusciellót,

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 2008. október 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án, 2013. január 17-én és 2019. december 19-én hozott ítéletekre (1),

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A9-0302/2021),

A.

mivel a brüsszeli fellebbviteli bíróság melletti főügyész kérte Fulvio Martusciello, Olaszországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztését a közúti közlekedés rendjére és a közutak használatára vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló, 1975. december 1-jei királyi rendelet 11.2. cikke (1) bekezdésének a) pontja és a közúti közlekedés rendjéről szóló, 1968. március 16-i törvény 29. cikkének (3) bekezdése szerinti gyorshajtással kapcsolatban;

B.

mivel 2020. november 25-én a közlekedésrendészet egy sebességellenőrző kampány részeként feltartóztatott egy járművet az E411-es autópályán, amely egy 120 km/h-s zónában 179 km/h sebességgel közlekedett;

C.

mivel e gépjármű vezetőjét a rendőrség Fulvio Martusciello úrként azonosította, aki jelezte, hogy az Európai Parlament képviselője; mivel 2020. december 15-én Fulvio Martusciello megkapta a brabant-walloni államügyésztől a rendőrségi jelentés egy példányát, és felkérést kapott, hogy tegyen észrevételeket, amelyre válaszul nem vitatta a gyorshajtás vétségét;

D.

mivel egyrészről a Parlamentet nem lehet bírósághoz hasonlítani, másrészről pedig a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban az érintett képviselő nem tekinthető „vádlottnak” (2);

E.

mivel az állítólagos vétség nem kapcsolódik közvetlenül és nyilvánvalóan Fulvio Martusciello európai parlamenti képviselőként végzett feladatainak ellátásához, továbbá az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke szerinti, feladatainak ellátása során kinyilvánított véleménynek sem minősül;

F.

mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke kimondja:

„Az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt, az Európai Parlament tagjai:

A mentesség akkor is megilleti a tagokat, amikor az Európai Parlament üléseinek helyére utaznak, illetve onnan visszatérnek.

Nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely tagot bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely tagjának mentességét felfüggessze.”;

G.

mivel a Parlament nem talált bizonyítékot a fumus persecutionis-ra, azaz arra, hogy komoly és megalapozott gyanú állna fenn arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó eljárás mögött az a szándék húzódik meg, hogy aláássák a képviselő európai parlamenti képviselőként folytatott politikai tevékenységét;