17.5.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/15

1.1.

A „megmunkált példány” meghatározását a 338/97/EK tanácsi rendelet 2. cikkének w) pontja tartalmazza:

„»több mint 50 évvel korábban beszerzett, megmunkált példányok«: olyan példányok, amelyeket a természetes feldolgozatlan állapotuk jelentős megváltoztatásával e rendelet (3) hatálybalépése előtt 50 évnél régebben ékszerekké, dísztárgyakká, művészeti tárgyakká, használati eszközökké vagy hangszerekké dolgoztak fel, és amelyek esetében az érintett tagállam igazgatási hatósága bizonyítani tudta, hogy azokat ilyen körülmények között szerezték be. Az ilyen példányokat csak abban az esetben lehet megmunkáltnak tekinteni, ha azok nyilvánvalóan az előbb említett kategóriák valamelyikébe tartoznak, és rendeltetésük betöltéséhez további faragásra, iparos munkára vagy egyéb megmunkálás alkalmazására nincs szükség.”

A megmunkált példánynak minősülő példányokat gyakran „antik tárgynak” is nevezik.

A jelen iránymutatás alkalmazandó minden olyan esetben, amelyben a vadon élő állat- és növényfajok kereskedelmét szabályozó uniós rendeletek alapján a megmunkált példány meghatározása alkalmazható, azaz:

1.2.

A „megmunkált példány” fenti meghatározásával összhangban az érintett tagállam igazgatási hatóságának meg kell bizonyosodnia arról, hogy a példány beszerzése olyan körülmények között történt, amelyek megfelelnek a megmunkált példány definíciójának.

A meghatározás az alábbi kritériumokra bontható fel, amelyek mindegyikét meg kell vizsgálni:

A jelen iránymutatás a következő kérdések megválaszolásával segít annak eldöntésében, hogy teljesülnek-e a fenti kritériumok:

2.1.

A példány gyártása/megmunkálása időpontjának több mint 50 évvel meg kell előznie a 338/97/EK rendelet hatálybalépésének időpontját, azaz 1947. március 3-át.

2.2.

Az 1947. március 3. előtt újramegmunkált példányok a szabályozástól való eltérés céljából abban az esetben tekinthetők megmunkált példánynak, ha eleget tesznek a megmunkált példány definíciójában szereplő további feltételeknek is.

2.3.

Az 1947 után megmunkált vagy újramegmunkált példányok még akkor sem felelnek meg a definíciónak, ha a példány 1947. március 3-ánál korábbra datálható. Például egy 1947-nél korábbra datálható elefántcsont biliárdgolyó, amelyet sétapálca-fogantyúvá alakítottak át, nem felel meg az eltéréshez szükséges feltételeknek, ha az átalakításra az 1960-as években került sor. További példaként említhető egy olyan, fából készült példány, amelynek fája 1947-nél korábbra datálható, a megmunkálás azonban 1947. március 3. után történt.

2.4.

Az a személy, aki 1947. március 3. előtt megszerezte a példány(oka)t, nem feltétlenül azonos a jelenlegi tulajdonossal.

3.1.

Egyértelműnek kell lennie, hogy a példány állapotát azért változtatták meg, hogy ékszerré, dísztárggyá, művészeti tárggyá, használati eszközzé vagy hangszerré dolgozzák fel. További feltétel, hogy a példány rendeltetése betöltéséhez ne igényeljen további faragást, iparos munkát vagy egyéb megmunkálás alkalmazását.

3.2.

Ezeket a feltételeket csak eseti alapon lehet megvizsgálni (lásd még a 4. szakaszt).

3.3.

Annak érdekében, hogy megmunkált példánynak minősüljön, egy állat valamely részének (pl. fog, agyar, szarv, agancs, bőr, csont vagy páncél) természetes, feldolgozatlan állapotát faragással, gravírozással vagy egyéb megmunkálás alkalmazásával jelentősen meg kell változtatni.

3.4.

A csiszolás vagy a példánynak egy más anyagra történő rögzítése nem elegendő ahhoz, hogy a tárgy megmunkált példánynak minősüljön.

3.5.

A példányon végzett állapotváltoztatásnak visszafordíthatatlannak kell lennie. Ezenkívül egyértelműnek kell lennie, hogy nincs semmilyen érdek vagy szándék a példány másmilyen célú használatát illetően.

3.6.

Az elefántcsont esetében ez azt jelenti, hogy a nyers agyarak vagy agyardarabok (amelyek lehetnek csiszoltak is, de faragottak vagy gravírozottak nem), nem minősülnek megmunkált példánynak, függetlenül attól, hogy kapcsolódnak-e a koponyához (5). Ahhoz, hogy egy agyar vagy agyardarab megmunkált példánynak minősüljön, annak jelentős mértékű, a felületének legalább 90 %-ára kiterjedő faragás vagy gravírozás szükséges. A kis kiterjedésű faragás, gravírozás vagy felületi jelölés esetében az agyar formája lényegében a természetes feldolgozatlan állapotnak megfelelő marad, így az agyar nem minősül megmunkált példánynak.

3.7.

A kis kiterjedésű faragás, gravírozás vagy felületi jelölés esetében az orrszarvúszarv formája lényegében a természetes feldolgozatlan állapotnak megfelelő marad, így az nem minősül megmunkált példánynak.

3.8.

Azok az orrszarvúszarvból készült példányok, például teljes szarvak vagy szarvrészek, amelyekbe órát, tintatartót, barométert vagy más tárgyat helyeztek, amelyek esetében a szarv lényegében változatlan marad és/vagy amelyek művészi értékét a jelen iránymutatás 5.6. pontjának megfelelően felkért független szakértő nem igazolja, nem minősülnek megmunkált példánynak. Figyelembe kell venni „Az orrszarvúszarvak kivitele, újrakivitele, behozatala és Unión belüli kereskedelme” című útmutató dokumentumot (6) is.

3.9.

A megtisztított, előkészített, lecsiszolt, rögzített vagy más módon előkészített koponyák, (a test mozgását részben vagy teljes mértékben lehetővé tevő) csontvázak vagy egyedi csontok nem minősülnek megmunkált példánynak. Azok a koponyák és szarvak (beleértve azt az esetet is, amikor a szarvak kapcsolódnak egy koponyához), amelyeket például egy fa táblára vagy alapra rögzítenek, nem minősülnek megmunkált példánynak.

3.10.

Általánosságban véve a kitömött (preparált) állatok – például a kitömött és rögzített madarak – megfelelnek annak a „megmunkált példány” meghatározásában szereplő feltételnek, hogy „természetes állapotát jelentősen megváltoztatták” (lásd az Európai Bíróság C-154-2. számú ügyét).

3.11.

A jelen iránymutatás I. függeléke példákkal illusztrálja, hogy egyes, 1947. március 3. előtt végleges állapotukban beszerzett példányok azért nem minősülnek megmunkált példánynak, mert állapotukat nem változtatták meg eléggé.

3.12.

A jelen iránymutatás II. függeléke példákkal illusztrálja, hogy egyes, 1947. március 3. előtt végleges állapotukban beszerzett, gyakran kereskedelmi forgalomba hozott példányok azért minősülnek megmunkált példánynak, mert állapotukat kellőképpen megváltoztatták.

4.1.

Általánosságban véve a „megmunkált példányok” nem munkálhatók meg újra, és ezeknek a szóban forgó anyag korától függetlenül 1947. március 3. után az eredeti „megmunkált” állapotukban kell maradniuk (7).

4.2.

Azonban nem életszerű azt elvárni, hogy a tárgyak több évszázadon keresztül eredeti állapotukban maradjanak fenn, ezért az antik tárgyak felújításával kapcsolatos törvényes kereskedelmi tevékenységek engedélyezettek. A felújítás nem módosíthatja a példány eredeti szándék szerinti hatását.

4.3.

A CITES-listán szereplő, 1947. március 3. után vásárolt anyag használatával történő újramegmunkálás azt jelenti, hogy az adott tárgy már nem minősül megmunkált példánynak. Például a Dalbergia nigrából (brazil rózsafa) készült példányok, úgymint padlódeszkák vagy fatáblák újramegmunkálása és felhasználása új gitárok gitártesteként nem minősül felújításnak. Szintén nem tartozik a definíció körébe az az eset, amikor két sérült elemből egy hibátlan elemet alkotnak. Nem felel meg a definíciónak például az, ha két sérült teatartó dobozt teljesen szétszednek, majd a két doboz sérülésmentes elemeiből egy új teatartó dobozt raknak össze.

4.4.

A CITES-listán szereplő anyagokat nem érintő javítás azonban megfelel a megmunkált példány meghatározásának. Például egy antik, a CITES-listán szereplő teknősbékahéjból készült teatartó doboz réz pántjainak pótlása megfelel a definíciónak, ha más követelményeknek is eleget tesz.

4.5.

Számos tárgy felújításához vagy javításához más, helyrehozhatatlanul megsérült példányokból származó anyagot használnak. Ha a felújításhoz a CITES-listán szereplő anyagot használnak, a felújított tárgy csak akkor minősül továbbra is megmunkált példánynak, ha a felújításhoz használt anyag korábbra datálható, mint a faj CITES-listára való felkerülésének időpontja. Ha például egy elefántcsont intarziával díszített bútor esetében az eredeti intarzia javításához további elefántcsontra van szükség, a tárgy továbbra is megmunkált példánynak minősülhet, ha a javításhoz használt elefántcsont korábbra datálható, mint ahogy a faj bekerült volna a CITES-egyezménybe („az egyezmény létrehozása előtt forgalomba hozott” példány), és ha más követelmények is teljesülnek. Ugyanilyen módon felújításnak, és nem újramegmunkálásnak minősül, ha az egyik teatartó dobozból származó, az egyezmény létrehozása előtt forgalomba hozott teknősbékahéjat egy másik teatartó doboz felújításához használják fel.

5.1.

A tárgy tulajdonosa vagy az eladó felelőssége annak bizonyítása, hogy egy adott példány megfelel a megmunkált példány definíciójának.

5.2.

Amikor beérkezik egy kérelem, az igazgatási hatóságok a vadon élő állat- és növényfajok kereskedelmét szabályozó uniós rendeletek, a jelen iránymutatás, valamint további, az adott fajra vonatkozó, iránymutatást tartalmazó dokumentumok és a precedensek figyelembevételével állapítja meg, hogy a tárgy eleget tesz-e a feltételeknek, és megmunkált példánynak minősül-e.

5.3.

Az 5.6. pontban említett eseteket kivéve az igazgatási hatóság számára elfogadható, ha egy megmunkált példány korát, valamint azt, hogy a példány ékszernek, dísztárgynak vagy művészeti tárgynak minősül-e, egy, a szóban forgó területen szakértelemmel rendelkező személy ellenőrizze. Ez a személy lehet egy régiségek terén jártas szakember, múzeumi kurátor stb., akit a megfelelő szakmai szervezet, képviseleti testület vagy más hasonló szervezet elismer. Ez a személy lehet a szóban forgó példányhoz kapcsolódó kereskedelmi használatban részt vevő személy, ha rendelkezik idevágó szaktudással.

5.4.

Lehetséges, hogy egyes tagállamok meghatározott személyekre bízzák a példányok korának megbecsülését, valamint annak megállapítását, hogy a példány ékszernek, dísztárgynak vagy művészeti tárgynak minősül-e, ezért a kérelmezőknek tájékozódniuk kell ezzel kapcsolatban a saját igazgatási hatóságuknál.

5.5.

A CITES igazgatási hatósága a példány korával kapcsolatos bizonyítékként elfogadja a tulajdonosok által eredeti dátumú nyugták vagy adásvételi szerződések formájában rendelkezésre bocsátott, az eredetet igazoló dokumentumokat vagy régi, fényképeket vagy a példány részletes leírását tartalmazó újságcikkeket.

5.6.

Ha azonban az igazgatási hatóságnak kétségei vannak a példány korával vagy azzal kapcsolatban, hogy a példány ékszernek, dísztárgynak vagy művészeti tárgynak minősül-e, különösen a veszélyeztetett fajok (pl. elefánt, orrszarvú és tigris) esetében, és/vagy ha gyaníthatóan szándékos nem-megfelelésről van szó, akkor az igazgatási hatóság dönthet úgy, hogy egy, a kérdéses példány kereskedelmi hasznosításában részt nem vevő szakértőt kér fel a független ellenőrzés elvégzésére. Az ellenőrzést nem végezheti például a példány értékesítésében érintett eladó, vevő vagy más közvetítő (például egy aukciósház).

5.7.

A példány korának független ellenőrzése magában foglalhatja a rendelkezésre álló tudományos eszközökkel (például radiokarbon kormeghatározás) végzett ellenőrzést is. További független ellenőrzés igénylésekor azonban figyelembe kell venni, hogy néha még ilyen módszerek használata mellett is nehéz a pontos kormeghatározás, és arra lehet szükség, hogy nagy mintákat vegyenek a példányból, amely károsíthatja azt, és csökkentheti annak művészi és pénzben kifejezett értékét.

5.8.

A kitömött állatok, főleg a ragadozómadarak korát különösen nehéz meghatározni, és nehéz bizonyítani, hogy a példány már 1947. március 3. előtt is a végleges állapotában volt. Ha időközben sor került a kitömött állatok felújítására, akkor az tovább nehezítheti az ellenőrzési eljárást. Ahhoz, hogy egy felújított, kitömött állat megmunkált példánynak minősüljön, elegendő bizonyítékot kell szolgáltatni az igazgatási hatóság számára arra vonatkozóan, hogy milyen volt a példány eredeti megmunkált állapota a beszerzés időpontjában.

5.9.

Az igazgatási hatóságok további, a vizsgálat során használandó intézkedéseket követelhetnek meg vagy vezethetnek be, ezért fontos, hogy a kérelmező a kérelem benyújtásakor ellenőrizze, hogy megadott-e minden szükséges információt.