14.10.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 378/5

(1)

Az 1/2003/EK tanácsi rendelet (2) 9. cikkének (1) bekezdése szerinti határozattervezet címzettje a Markit Limited, a Markit Group Holdings Limited, a Markit Indices Limited, a Markit North America, Inc és a Markit Group Limited (a továbbiakban: a Markit). A határozattervezet az AT.39745 – CDS-információs piac ügyben indult eljárás egy részéhez kapcsolódik.

(2)

Az ügy olyan állítólagos versenyellenes magatartásra vonatkozott, amelynek célja 13 befektetési bank (a továbbiakban: a kereskedők), a Csereügyletek és Derivatívák Nemzetközi Társasága (ISDA) és a pénzügyi információs szolgáltató Markit Ltd. részvételével a 2006 és 2009 között a tőzsdén kereskedett, előre nem teljesítő hitelderivatívák – különösen hitel-nemteljesítési csereügyletek (a továbbiakban: CDS-ek) piacára történő belépési kísérletek megakadályozása és ezáltal az új piac felemelkedésének késleltetése és megakadályozása volt.

(3)

A Bizottság a vizsgálatot hivatalból indította el, majd 2011. április 20-án egyes kereskedőkkel és a Markittal szemben eljárást indított az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (6) bekezdése szerint. Miután a Bizottság 2011 júliusában tájékoztatási kérelmeket küldött, 2011 szeptemberében bejelentett ellenőrzést tartott a Markit telephelyén, majd 2012-ben egyes kereskedők, az ISDA és a Citadel telephelyén lévő adatszobákban (3) abból a célból, hogy egy párhuzamos vizsgálatban az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának benyújtott egyes dokumentumok után kutasson. A Bizottság 2013. március 26-án az eljárást az ISDA-ra is kiterjesztette.

(4)

A Bizottság 2013. július 1-jén kifogásközlést fogadott el, amelyet a kereskedőknek, az ISDA-nak és a Markitnak (a továbbiakban együttesen: a címzettek) címzett. A kifogásközlésben megfogalmazta azon előzetes aggályát, hogy a címzettek bizonyos tőzsdéknek (az Eurex-nek (4) és a CMDX-nek (5)) a tőzsdén kereskedett, előre nem teljesítő hitelderivatívák (különösen a CDS-ek) piacáról való kizárásáról egyeztettek. Konkrétabban azt az előzetes aggályát fogalmazta meg a kifogásközlésben, hogy a Markit 2008 októbere és 2009 januárja között megtagadta a CMDX-től egyes indexek, 2006 februárjában pedig az Eurex-től a kereskedelemképes termékek rögzített árainak engedélyezését, és a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek a Markit által vállalkozások társulásaként hozott határozatok az EUMSZ 101. cikke értelmében korlátozzák a potenciális versenyt.

(5)

A Markitnak 2013. július 9-én DVD-n biztosították az ügyirathoz való hozzáférés lehetőségét (6).

(6)

A Markit külső tanácsadói 2013. augusztus 30-án titoktartási megállapodás hatálya alatt egy bizottsági adatszobában hozzáférést kaptak egyes CDS-piaci részesedésre vonatkozó adatokhoz. A Markit külső tanácsadói az adatszobai látogatást követően jelentést készítettek a Markitnak, amelyben az áttekintett adatokról betekinthető összefoglalókat és elemzéseket nyújtottak.

(7)

2013. december 10-én a Markit külső tanácsadói titoktartási megállapodások hatálya alatt, tárgyalásos közzétételi eljárás útján egy DVD-n megkapták a címzettektől származó dokumentumok bizalmas változatát. A külső tanácsadó az áttekintett dokumentumokban talált bizalmas információkat belefoglalhatta a kifogásközlésre benyújtott válaszba (annak bizalmas változatába).

(8)

2013. december 17-én a Versenypolitikai Főigazgatóság a Markit ügyirathoz való további hozzáférés iránti kérelmére a Markitnak is biztosította a harmadik felektől származó egyes dokumentumok felülvizsgált, betekinthető változatát. E dokumentumok némelyikéhez az egyik harmadik fél kifogásai miatt a 2011/695/EU határozat 8. cikkének (2) bekezdése szerint általam meghozott határozat szerint biztosított hozzáférést.

(9)

A kifogásközlés egyes részeire a Markit 2014 januárjában válaszolt, miután a Versenypolitikai Főigazgatóság és jómagam az ügyirathoz való hozzáféréshez kapcsolódó okokból meghosszabbítottuk az eredeti nyolchetes válaszadási határidőt.

(10)

A Markit hozzáférést kért a többi címzett kifogásközlésre adott válaszaihoz azzal, hogy a hozzáférésre a meghallgatáshoz való jogának megfelelő gyakorlásához van szüksége. 2014 áprilisában a Versenypolitikai Főigazgatóság hozzáférést biztosított számára e válaszok csatolt dokumentumainak betekinthető változatához, valamint az említett válaszokban idézett, de nem csatolt dokumentumok listájához. A Markitnak a válaszok teljes szövegéhez való hozzáférés iránti további kérelmét elutasítottam. Úgy ítéltem meg, hogy a mentő bizonyítékok nagy valószínűséggel a válaszokhoz csatolt vagy a válaszokban említett dokumentumokban találhatók, és az adott szakaszban nem láttam annak jelét, hogy a válaszokban maradt volna olyan bizonyíték, amelyet az érintett ítélkezési gyakorlat szerint közzé kell tenni. Emellett úgy ítéltem meg, hogy a dokumentumok és azok lehetséges felmentő értékének megértése elvileg a válaszok teljes szövegéhez való hozzáférés nélkül is lehetséges. A Markit 2014 júniusában a szóbeli meghallgatás és a fenti dokumentumok kézhezvétele után kiegészítést nyújtott be a kifogásközlésre adott válaszához.

(11)

A szóbeli meghallgatás hat munkanapon át (2014. május 12–19.) tartott. A meghallgatáson valamennyi címzett részt vett. A Markit meghallgatására 2014. május 12-én került sor.

(12)

A Bizottság a címzettek válaszában foglalt, valamint a 2014. májusi szóbeli meghallgatáson a címzettek által adott információk alapos elemzése és a további tényfeltárás során beszerzett dokumentumok alapján 2015. december 4-én a vizsgálatnak a kereskedők tekintetében történő lezárásáról határozott. A bizonyítékok nem voltak kellőképpen bizonyító erejűek ahhoz, hogy megerősítsék a kereskedőkkel kapcsolatos bizottsági aggályokat. A vizsgálat lezárása a Markit és az ISDA tekintetében tovább folytatott bizottsági vizsgálat eredményét nem érintette.

(13)

A Markit a Bizottság aggályainak eloszlatása érdekében 2016. április 21-én kötelezettségvállalásokat nyújtott be. A Bizottság 2016. április 29-én közleményt (7) tett közzé az 1/2003/EK rendelet 27. cikkének (4) bekezdése szerint, amelyre két érdekelt harmadik féltől kapott észrevételeket. Ezekben az észrevételekben újabb versenyjogi aggályt nem fogalmaztak meg. A Markit 2016. június 6-án kis mértékben módosított kötelezettségvállalási javaslatot nyújtott be.

(14)

A bizottsági határozattervezet tíz évig kötelező érvényűvé teszi a Markitra nézve az általa felajánlott kötelezettségvállalásokat, továbbá megállapítja, hogy a kötelezettségvállalások fényében a Bizottság részéről semmilyen további intézkedés nem indokolt, és az eljárást le kell zárni.

(15)

A javasolt kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban az eljárás egyik részes felétől sem érkezett hozzám kérelem vagy panasz (8).

(16)

Mindezek fényében úgy ítélem meg, hogy a Markit eljárási jogainak hatékony gyakorlását tiszteletben tartották.