A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK A tengervédelmi stratégiáról szóló (2008/56/EK) keretirányelv végrehajtásának első szakasza Az Európai Bizottság értékelése és útmutatója /* COM/2014/097 final */
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ
EURÓPAI PARLAMENTNEK A tengervédelmi stratégiáról szóló
(2008/56/EK) keretirányelv végrehajtásának első szakasza Az Európai Bizottság értékelése és
útmutatója A tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelv hatálybalépését követő valamivel több mint öt évvel ez a
jelentés jelzi a keretirányelv végrehajtása első, célkitűzéseket
megállapító szakaszának végét. Mindeddig egyedülálló adatgyűjtési és
elemzési tevékenységre került sor, amelynek keretében a tagállamok értékelték
tengereik állapotát (kezdeti értékelés), meghatározták, hogy tengervizeik
tekintetében mit tekintetek „jó környezeti állapotnak”, továbbá egy sor célt
állapítottak meg annak érdekében, hogy felszámolják a jelenlegi helyzetnek a
2020-as kívánt helyzethez viszonyított hiányosságait, amikor is a jó környezeti
állapotot el kell érni. E tevékenység lehetőséget biztosított a tengeri
környezet megóvásával kapcsolatos széleskörű nyilvános vitára,
lehetővé tette a tengereinkkel és óceánjainkkal kapcsolatos nagy
mennyiségű ismeret összesítését, emellett a további, különösen a
regionális tengeri egyezmények keretében folytatott regionális
együttműködés mozgatórugója volt. Ugyanakkor a tagállami jelentések
Bizottság általi értékelése aggodalomra ad okot: a jó környezeti állapot
tagállamok általi meghatározása, valamint az annak elérése érdekében általuk
kitűzött út összességében nem mutat nagyratörő célokat, sok esetben
nem veszi figyelembe a meglévő kötelezettségeket és előírásokat,
nélkülözi az uniós szintű koherenciát, még az ugyanazon tengeri régióba tartozó
szomszédos országok között is. 2013 decemberére néhány kivétellel valamennyi
tagállam megküldte jelentését az Európai Bizottságnak.[1] E
jelentésben visszatükröződik az, hogy egyes tagállamok esetében csak
részlegesen állnak rendelkezésre adatok, egy tagállam pedig egyáltalán nem tett
jelentést. A Bizottság az adott esetekben megindította a kötelezettségszegési
eljárást, a jogi eljárásokkal párhuzamosan pedig áttekinti, hogy hogyan közölje
értékelését és útmutatását azokkal a tagállamokkal, amelyek nem szerepelnek
ebben a jelentésben, azt követően, hogy azok benyújtották teljes körű
jelentésüket. Ezen elemzés alapján a jelentés uniós,
regionális és nemzeti szinten végrehajtandó ajánlások formájában nyújt
útmutatást[2]. Ahelyett, hogy a jelentéstétel újrakezdését
tanácsolná ott, ahol hiányosságokat tártak fel, a Bizottság e jelentésben és a
mellékelt szolgálati munkadokumentumban proaktív, jövőbe tekintő
megközelítést vázol fel. Célja, hogy a további végrehajtás folyamatának
költségtakarékosabbá és hatékonyabbá tétele mellett konkrét útmutatást adjon az
azonosított kihívások kezeléséhez. Az e jelentést kísérő szolgálati
munkadokumentum[3] részletesebben elemzi az irányelvben
meghatározott 11 minőségi mutatóval (pl. biológiai sokféleség, nem
őshonos fajok, halak, a táplálékláncok egészsége, szennyező anyagok,
hulladék, víz alatti zaj) kapcsolatos tagállami jelentéstételt, továbbá
részletesebb ajánlásokat, illetve országspecifikus értékeléseket és ajánlásokat
fogalmaz meg. A 2014. év folyamán a későbbiekben az Európai Bizottság
Közös Kutatóközpontja (JRC) mélységében értékeli majd a tagállami jelentéstétel
műszakibb szempontjait. Az Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA)
szintén levonja következtetéseit Európa tengeri környezetének általános
állapotáról. 1. Az európai tengerek
állapota Európa tengeri területei együttesen
meghaladják szárazföldi területeit, egyúttal gazdag, sérülékeny és egyedülálló
tengeri élővilágnak adnak otthont, amelyről még mindig korlátozottak
az ismereteink. Az emberi tevékenység mind a
szárazföldön, mind a tengeren egyre nagyobb nyomást gyakorol a tengeri
ökoszisztémákra, minthogy az európai lakosság 41%-a part menti régiókban él, a
tengeri környezettől függő gazdasági tevékenységek pedig fokozódnak. A
tagállami jelentések megerősítik, hogy Európa tengerei nincsenek „jó
környezeti állapotban”. Ezek az eredmények különböző okokból
adódnak, különösen a következőkből: ·
Az Atlanti-óceán északkeleti térségében található
állományok 39%-át, illetve a Földközi-tenger és a Fekete-tenger állományainak
88%-át továbbra is túlhalásszák, és a helyzet csak lassan javul[4]. ·
A tengeri környezet szennyezése egyes helyeken
csökkent, de a tápanyagok és egyes veszélyes anyagok szintje összességében még
mindig meghaladja az elfogadható határértékeket. A tápanyag-szennyezettségből
eredő oxigénhiány különösen súlyos a Balti- és a Fekete-tengeren. ·
A tengeri – többnyire műanyag – hulladék egyre
nagyobb problémát jelent mind világszinten, mind az EU-ban. Az Északi-tengerben
a sirályhojszák több mint 90%-ának a gyomrában van műanyag, és átlagosan
712 darab hulladék található az Atlanti-óceán partjának adott 100 méteres
szakaszán.
E növekvő probléma hatásai sokrétűek, a hatások
nagyságrendje pedig még most sem ismert teljes mértékben. ·
Az éghajlatváltozás – jóllehet a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv szerint ezt közvetlenül nem értékelik –
szintén hozzájárul a tengeri ökoszisztémák további károsodásához. Még több erőfeszítést
kell tenni a 2020-as célkitűzés teljesítéséhez, amely célkitűzés
abban áll, hogy a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv teljes,
megfelelő, következetes és koherens végrehajtásának részeként elérjük a jó
környezeti állapotot. 2. Az értékelés legfőbb
elvei A Bizottság egy sor elvet alkalmazott annak
értékelésére, hogy a tagállamok által bejelentett információ teljes,
megfelelő, következetes és koherens keretnek tekinthető-e[5],
amint azt az irányelv 8. cikke (kezdeti értékelés), 9. cikke (a jó környezeti
állapot meghatározása) és 10. cikke (környezetvédelmi célok) előírja. A
Bizottság különösen a következőket tekintette át: –
a tagállami jelentés minden releváns rendelkezés
tekintetében kiterjedt-e valamennyi releváns mutatóra és valamennyi tengerre; –
a jó környezeti állapotot konkrétan és
számszerűsítve határozták-e meg, lehetővé téve az annak megvalósítása
irányában tett előrehaladás felmérését; –
a jó környezeti állapot meghatározásai ugyanazon
tengeri régióban vagy alrégióban összhangban álltak-e egymással; –
a kezdeti értékelés visszaadta-e az irányelv által
lefedett területeken rendelkezésre álló tudományos ismereteket, és
lehetővé tette-e a jövőbeli viszonyításhoz szükséges alapforgatókönyv
meghatározását; –
a kitűzött célok tükrözték-e a kezdeti
értékelés és a jó környezeti állapot meghatározásának megállapításait, hogy
lehetővé tegyék a tagállamok számára a jó környezeti állapot 2020-ra
történő tényleges elérését; –
a tagállamok figyelembe vették-e a tengeri
környezetre vonatkozó meglévő uniós rendeleteket és politikákat, továbbá –
ahol nem állt rendelkezésre uniós előírás – a regionális tengeri
egyezményekben meghatározott megfelelő előírásokat. Ezen elveket több kérdőív részletesen kifejtette[6].
Ezen elvek bármelyikének vagy akár több ilyen elvnek a figyelmen kívül hagyása
„részlegesen megfelelő” vagy „nem megfelelő” értékelést, illetve a
koherencia tekintetében a „nem következetes”, „csekély mértékben” vagy „közepes
mértékben” minősítést eredményezett. Az elveknek való – akár minimális
szintű – megfelelés „megfelelő”, „következetes” és „koherens”
minősítést kapott. Csak ez utóbbi kritériumok valamennyi tagállam
általi teljesítése esetén dönthető el, hogy az érvényben lévő
politikák révén az EU egésze jó úton halad-e azon célkitűzés 2020-ra
történő elérése felé, hogy „az ökológiai szempontból sokszínű és
dinamikus óceánok és tengerek ... tiszták, egészségesek és termékenyek”[7]
legyenek. Jelenleg nem ez a helyzet. A problémát a következő néhány példa
is illusztrálja: –
A tagállamok különböző faj- és
élőhelylistákat jelentettek be, némelyikük figyelmen kívül hagyva az
élőhelyvédelmi irányelvben meghatározott listákat, vagy a vizeikben
előforduló élőhelyeket. –
A tagállamok a víz-keretirányelv szerinti
elsőbbségi anyagok listájában meghatározottak közül különböző
szennyező anyagokat azonosítottak, egyeseket előtérbe helyeztek,
másokat nem vettek figyelembe. –
Csak néhány tagállam állította egyértelműen,
hogy valamennyi halállományt a legnagyobb fenntartható hozam mellett vagy azon
belül kellene halászni. A Bizottság értékelését azonban elsősorban
nem az irányelvnek való megfelelés szempontjából kell értelmezni. Ezen
értékelés célja ugyanis inkább az, hogy a Bizottság útmutatást adhasson a
tagállamok számára az irányelv elérendő célkitűzései és a végrehajtás
pillanatnyi állása tekintetében. Végül, elismerve, hogy a jelentéstétel jókora
feladat elé állítja a tagállamokat, tekintettel különösen a szoros
határidőkre, a Bizottság értékelése csak annyira lehet pontos, amennyire a
számára megküldött információk azok. Találhatók példák kiemelkedő
jelentésekre, de olyan esetekre is, amelyekben hiányosságok vagy ellentmondások
tapasztalhatók. 3. Fő megállapítások (1)
Átfogó értékelés Az EU tengervizei állapotának értékelése
holisztikus, társadalmi-gazdasági megfontolásokra is kiterjedő feladat.
Lehetővé teszi annak jobb megértését, hogy az emberi tevékenységek milyen
nyomást és hatást gyakorolnak a tengeri élővilágra, és nagy
mennyiségű információt fog össze. Különösen a biológiai sokféleséggel, a
nem őshonos fajokkal, a tengeri hulladékkal és a víz alatti zajjal
foglalkoztak minden eddiginél szisztematikusabban. A tagállamok többsége a
legtöbb cikkre és mutatóra kitért jelentésében, ezáltal nagyon átfogó képet
adott Európa tengeri környezetéről. Ugyanakkor a jelentéstétel
országonként nagymértékben változik, az egyes tagállamokon belül pedig
mutatónként is. Nagyobb figyelmet fordítottak az olyan
eszközökre, mint a víz-keretirányelv, a közös halászati politika és a tengerek
biológiai sokféleségével foglalkozó uniós politika. Ez jelentős mértékben
hozzájárul a politikák koherenciájához, amely Unió-szerte előmozdította az
ágazatközi együttműködést és párbeszédet. A tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelvvel kapcsolatos munka új fejleményeket hozott és kísért végig a
regionális tengeri egyezményekben, ezáltal igazolta a tengerrel kapcsolatos
uniós és regionális munka egymást kiegészítő voltát, és kölcsönös
előnyökhöz juttatta valamennyi érintett felet. A regionális tengeri
egyezmények – változó mértékben – foglalkoztak a tengereik állapotáról szóló
jelentésekkel azzal a céllal, hogy azokat betáplálják a tagállamok saját
kezdeti értékeléseibe. Új, regionális szintű mutatókat, célokat és
módszereket is kidolgoztak, valamint megállapították, hogy fokozottabb
regionális koordinációra van szükség. Végezetül a tagállamok nyilvános
konzultációkat szerveztek[8], ezáltal ösztönözték az érdekeltekkel arról
folytatott vitát, hogy mennyire nagyratörő célokat tűzzenek ki az
Unión belül és azon túl alkalmazott tengeri politikákban. A tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelv első szakasza tehát összességében közelebb hozta az EU-t az
ökoszisztéma-alapú megközelítésnek a tengereinket befolyásoló emberi
tevékenység irányításában történő konkrét alkalmazásához, amely elgondolás
az irányelv alapvető koncepciója. Uniós szinten értékes tapasztalatokat
sikerült szerezni, ugyanígy a tagállamokban és a regionális tengeri
egyezményekben is. (2)
Megfelelőség A kedvező fejlemények ellenére az Európai
Bizottság pontatlanságokat is feltárt a tagállamok beadványaiban: még a
legjobban teljesítő tagállamoknak is foglalkozniuk kell egyes konkrét
hiányosságokkal. A tagállamok 8. cikk szerinti kezdeti
értékelése adja meg azt a tudományos alapot, amelyre az irányelv végrehajtása
épül. Ugyanakkor a kezdeti értékelő jelentések gyakran csak széttagolt
képet adnak a tengeri környezet állapotáról, és nem mindig tükrözik egészében a
rendelkezésre álló ismereteket. Elkerülhetetlen, hogy a tagállami
jelentésekből hiányozzanak adatok, hiszen a tengeri kérdésekkel
kapcsolatos ismeretekben is jelentős hiányosságok tapasztalhatók, és a
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 8. cikkében megkövetelt
értékelés fókusza meglehetősen átfogó. Ugyanakkor csak néhány tagállam
terjesztett elő arra vonatkozó stratégiát, hogy hogyan lehetne kezelni
ezeket az adathiányokat a következő jelentéstételi ciklus előtt,
például a nemzeti és regionális szintű nyomon követést érintő,
jövőre irányuló tervekkel. A tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelv 11 mutatójára vonatkozó, tengert érintő problémákkal
kapcsolatos ismeretbeli hiányosságokkal foglalkozó kutatási projektek
eredményeit nem mindig a legmegfelelőbb módon használták fel. Végül pedig
a tagállamok nem éltek a lehetőséggel, hogy a kezdeti értékelést
alapforgatókönyv megállapítására használják fel, és ez megnehezíti, egyes
esetekben pedig lehetetlenné teszi a céltól való távolság felmérését. A jó környezeti állapot 9. cikk szerinti
megfelelő meghatározása továbbá különösen fontos a végrehajtás ezen
első szakaszában, mivel ez határozza meg azokat a célokat, amelyek 2020-ig
történő elérésére a tagállamok kötelezettséget vállalnak. A legtöbb tagállam minden mutató tekintetében
jelentést tett a jó környezeti állapotról, egyesek nagyratörő
referenciaértékeket állapítottak meg a jó környezeti állapot meghatározásán
keresztül. Mindazonáltal a többségnek nem sikerült meghaladnia a jó környezeti
állapot tekintetében az irányelvben is meghatározott alapszintű
leírásokat. Több tagállam például nem tért ki olyan minőségi vagy
magyarázó elemekre, amelyek alátámasztanák az elgondolást, és többletértéket,
igyekezetet és egyértelműen meghatározott célokat tükröznének. A jó
környezeti állapotot gyakran nem mérhető módon adták meg, így lehetetlenné
vált annak gyakorlati értékelése, hogy azt milyen mértékben érték el. A jó
környezeti állapot meghatározása során alkalmazott magasabb rendű
minőségi célkitűzések, amennyiben vannak, gyakran megrekednek a
törekvés szintjén. A tagállamok emellett néha nem vették
szisztematikusan figyelembe a meglévő uniós jogszabályokat és a regionális
tengeri egyezmények előírásait. Ez abból eredhet, hogy a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv és más releváns jogszabályok közötti kapcsolat
esetleg nem mindenki számára kellően egyértelmű. Ugyanakkor egyes
tagállamok többnyire válogatáson alapuló megközelítést alkalmaztak, amelynek
értelmében csak részben veszik figyelembe a meglévő szabályokat,
célkitűzéseket és határértékeket. Amennyiben ez nem változik, a jó
környezeti állapot jelenleg meghatározott formában való elérése csak szerény
javulásokat eredményez óceánjaink minőségében. Ugyanez a következtetés vonható le a
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 10. cikkének
megfelelően megállapított célok tekintetében. A tagállamok igen változatos
célokat határoztak meg, amelyek az ambíció mértékét és sajátos
jellemzőiket tekintve eltérőek. A leglényegesebb, hogy a
megállapított környezetvédelmi célok néhány esetben nem elegendőek a jó
környezeti állapot eléréséhez. (3)
Következetesség További általános aggályként említhető,
hogy a tagállami végrehajtás nem következetes. Különösen a kezdeti értékelés
(kezdőpont), a jó környezeti állapot meghatározása (végcél) és a célok (a
célkitűzés eléréséhez szükséges erőfeszítések a kezdőpontból
kiindulva) közötti logikai kapcsolatot nem ismerte fel mindenki. Egyes
tagállamok nem tettek egyértelmű különbséget a jó környezeti állapot,
illetve maguk a célok meghatározása között, vagy nem vették figyelembe a célok
kitűzése során a kezdeti értékelést, ezáltal az átfogó, holisztikus
folyamat összefüggéstelen jelentéstételi tevékenységsorozattá vált. (4)
Koherencia Az EU tengervizeit védő regionális
tengeri egyezmények keretében folytatott regionális együttműködés kellő
fejlettségű. Valamennyi regionális tengeri egyezmény jelentős
kötelezettségeket vállalt az ökoszisztéma-alapú megközelítés megvalósításának
és a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv végrehajtása támogatásának
irányában. Sajnálatos módon változó a regionális együttműködés
eredményeinek tagállamok általi, saját tengervédelmi stratégiáikban való
felhasználása. Néhány esetben a regionális tengeri egyezmény keretében végzett munka
túl későn készült el, de amikor időben rendelkezésre állt, akkor sem
mindig használták fel a nemzeti jelentésekben. Ennek az Unión belüli, de (a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv 3. cikke 5. pontjának b) alpontjában
és 5. cikkének (2) bekezdésében említett) tengeri régiókon vagy alrégiókon
belüli koherencia is kárát látta. Míg a koherencia nagymértékben eltérő
Unió-szerte, és egyes régiókban, illetve egyes mutatók tekintetében
nagymértékű, az általános szint a közepestől a csekély mértékig
terjed. A legnagyobb mértékű koherenciát az Atlanti-óceán északkeleti
térségének tagállamai mutatják (mindazonáltal jelentős javulásra még itt
is van lehetőség), a legalacsonyabbat pedig a Földközi-tenger, különösen a
Fekete-tenger térsége (jóllehet ez utóbbit csak részlegesen lehetett
értékelni). Ily módon nincs a jó környezeti állapottal
kapcsolatos közös uniós értelmezés, még regionális (alregionális) szinten sem.
Az Unióban a jó környezeti állapotnak több mint húszféle meghatározása létezik,
ezért nem beszélhetünk közös vagy összehasonlítható célokról. 4. Ajánlások és
következő lépések A tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelv végrehajtása első szakaszának elemzése egyértelműen azt
mutatja, hogy jóval több előrelépésre van szükség annak elkerülése
érdekében, hogy a tengeri környezet védelmével kapcsolatos megközelítés
elégtelen, hatástalan, széttöredezett és indokolatlanul költséges legyen. A tagállami jelentéstétel
összehasonlíthatósága csekély mértékű, ami nehezíti az összehangolt
cselekvést és elemzést. Ezért nem csak az jelent nagy kihívást, hogy 2020-ra
elérjük a jó környezeti állapotot, hanem már az is, hogy megtudjuk, egyáltalán
milyen messze vagyunk ettől. Emellett sérülnek a gazdasági szereplők számára
az EU-ban és tengeri régióiban biztosítandó egyenlő versenyfeltételek is.
Veszélybe kerül egy nagyon fontos erőforrás-alap, amely nélkül a kék
növekedés nem tartható fenn hosszú távon. Most lehetőség nyílik a helyzet
javítására a 2014-re tervezett nyomonkövetési programok, illetve a 2015-re
tervezett intézkedési programok kidolgozása előtt. Ha a tagállamok
összehangolják vagy közösen dolgozzák ki, ezek a programok alacsonyabb
költségek mellett jobb eredményekhez vezetnek majd. (1)
Az eddig levont tanulságok A Bizottság és a tagállamok megelőlegezve
ezen értékelés eredményeit, már több tanulságot levontak, amelyeket konkrét
kezdeményezésekre váltottak: –
A tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv
közös végrehajtási stratégiáját[9] az új kihívásokhoz igazították, továbbá a
tagállamokkal, a regionális tengeri egyezményekkel és más fontos
szereplőkkel új munkaprogramot dolgoztak ki a tengervédelmi stratégiáról
szóló keretirányelv végrehajtásához[10] a 2014–2018 közötti időszakra. A közös
program meghatározza a fő mérföldköveket, fokozza a regionális tengeri
egyezményekkel folytatott együttműködést, és előírja a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv követelményei közös értelmezésének javítását
szolgáló útmutató kidolgozását. –
Az EU integrált tengerpolitikájának keretében
finanszírozott, testre szabott és gyakorlati projekteken keresztül további
végrehajtási támogatást bocsátottak a tagállamok rendelkezésére. Ezek a
projektek például az irányelv földközi-tengeri és fekete-tengeri
végrehajtásának javítását célozzák. –
Lépéseket tettek a tagállamok jelentéstételi
kötelezettségeinek ésszerűsítése és egyszerűsítése, valamint a
vonatkozó jogszabályok szerinti meglévő jelentéstétel kihasználása
érdekében, a „jelentsd egyszer, használd többször” elv alapján. (2)
További lépések E levont tanulságokon túlmenően sokkal
többet kell tenni a jelenlegi végrehajtási ciklusban, és mielőtt a
jelentéstételre 2018-ban újra sor kerülne. Ehhez nem csak egy sor konkrét
intézkedésre és magasabb rendű célokra van szükség, hanem a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv végrehajtásának módjával kapcsolatos
gondolkodást is meg kell változtatni, hogy az azonosított hiányosságok
orvosolhatók legyenek. Rövid távon, és összhangban a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv 12. cikkével alapvető annak biztosítása,
hogy a végrehajtás eddigi legkedvezőbb eredményeit hasznosítsák, és hogy a
feltárt gyengeségek ne befolyásolják hátrányosan a keretirányelv jövőbeni
végrehajtását. Ennek érdekében a tagállamoknak gyorsan és alaposan meg kell
fontolniuk a következő ajánlásokat, többek között a nyomonkövetési
programok és az intézkedési programok kidolgozásakor. A tagállamoknak
különösen: –
a nyomonkövetési programokat fel kell használniuk a
kezdeti értékelés során azonosított hiányosságok és elmaradások orvoslására; –
minimumkövetelményként szisztematikusan fel kell
használniuk az uniós jogalkotásból (például a közös halászati politikából, a
víz-keretirányelvből, az élőhelyvédelmi irányelvből stb.,
továbbá hatálybalépésétől kezdődően a tengeri területrendezésről
és az integrált partiövezet-gazdálkodásról szóló irányelvjavaslatból[11])
eredő előírásokat. Amennyiben nincsenek ilyen előírások, a
tagállamoknak régióspecifikus, a megfelelő regionális tengeri egyezményben
kidolgozott közös mutatókat kell alkalmazniuk nyomonkövetési programjaikban és
intézkedési programjaikban; –
felül kell vizsgálniuk és amennyiben lehetséges,
naprakésszé kell tenniük a jó környezeti állapot meghatározását és a célokat a
nyomonkövetési és az intézkedési programok előkészítése során, hogy
lehetővé tegyék a régiókon belüli és régiók közötti, illetve a
különböző rendelkezések közötti következetes megközelítést. Emellett ahol a Bizottság hiányosságokat tárt
fel, a tagállamoknak a lehető leghamarabb, de legkésőbb 2018-ig
jelentősen javítaniuk kell a jó környezeti állapot meghatározásának, a
kezdeti értékelésnek és a környezetvédelmi céloknak a minőségét és
koherenciáját annak biztosítása érdekében, hogy a végrehajtás második szakasza
több haszonnal járjon. Elsősorban a következő intézkedéseket kell
meghozni: –
a jó környezeti állapotról szóló jelenlegi
2010/477/EU határozat módosítása, megerősítése és javítása 2015-ig a jó
környezeti állapotra vonatkozó egyértelműbb, egyszerűbb, tömörebb,
koherensebb és összehasonlítható kritériumrendszer és módszertani
előírások meghatározásának céljával; e felülvizsgálat számolhatna az
éghajlatváltozásnak a jó környezeti állapot értékelésére gyakorolt hatásával is[12];
–
a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv
III. mellékletének felülvizsgálata, szükség esetén módosítása, továbbá útmutató
kidolgozása annak érdekében, hogy a következő végrehajtási ciklusban
koherensebb és következetesebb megközelítést lehessen biztosítani az
értékelésekhez; –
korszerű és hatékony adatmegosztó rendszer
alkalmazása az EU (EEA) és a regionális tengeri egyezmények („WISE-Marine”)
között, teljes mértékben kihasználva a tengert érintő adatokhoz való
hozzáférés és az interoperabilitás javítását szolgáló folyamatos fejlesztéseket
„A tengerrel kapcsolatos tudás 2020” kezdeményezés keretében; –
a más vonatkozó uniós jogszabályok vagy a
regionális tengeri egyezmények értelmében végzett értékelések szisztematikus
felhasználása; az előkészítő munkát azonnal meg kell kezdeni; –
a régiók/alrégiók szintjén koordinált cselekvési
tervek kidolgozása a feltárt hiányosságok legkésőbb 2018-ig történő
orvoslása érdekében[13]. Végül, de nem utolsósorban a regionális
együttműködésnek a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv
végrehajtásának középpontjában kell állnia, és annak kell befolyásolnia a nemzeti
végrehajtási folyamatokat és nem fordítva. Regionális szinten a Bizottságnak és
a tagállamoknak a regionális tengeri egyezmények keretében együtt kell
működniük más szerződő felekkel, hogy ösztönözzék a regionális
és alregionális szintű koordinációt, szem előtt tartva az egyes
regionális tengeri egyezmények sajátosságait. A tagállamoknak ezt követően
az eredményeket szisztematikusan be kell építeniük a nemzeti végrehajtási
folyamatba. A Bizottságnak és a tagállamoknak további megbeszéléseket kell
tartaniuk arról, hogy hogyan lehetne legjobban előmozdítani a regionális
együttműködést és tovább erősíteni a regionális tengeri
egyezményekkel fenntartott együttműködést, különösen a munkaprogramok
további összehangolása érdekében. E javaslatok célja, hogy egyértelmű
keretet nyújtsanak a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv
végrehajtására alkalmazott, együttműködésen alapuló megközelítés lépésről
lépésre, valamennyi megfelelő szinten kitűzött célkitűzések
révén történő fokozatos javításához. Ha ezt az előrelépést jóval 2018
előtt mindenki teljes mértékben és gyorsan megteszi, megvalósítható lesz a
sürgősen szükséges politikai minőségi váltás, és javulnak az
óceánjaink és tengereink védelmére alkalmazott közös módszerek a 2020-ig hátralevő
kis időben. Az Európai Bizottság az intézkedési
programokról szóló jelentésének részeként 2016-ban újra kívánja értékelni[14],
hogy a fent leírt, együttműködésen alapuló megközelítés megvalósult-e és
eredményes volt-e, vagy további intézkedésekre van szükség a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv megfelelő végrehajtásának biztosításához.
A jó környezeti állapotról szóló határozat 2015-ös felülvizsgálata és a
regionális együttműködés erősítése kulcsfontosságú elemek e
megközelítésben. Ezzel párhuzamosan az Európai Bizottság megragadja a
lehetőséget, hogy szükség esetén további kötelezettségszegési eljárásokat
indítson a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv megfelelő
végrehajtásának biztosítása érdekében. 5. Következtetés Az Unió nagyon sérülékeny tengeri
ökoszisztémáira egyre nagyobb nyomás nehezedik az emberi tevékenységek
következtében. A tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv végrehajtása és
az ökoszisztéma-alapú megközelítés tudományosan megbízható megvalósítása a
tengeri környezetben, emellett az Unió szomszédaival folytatott közös munka
nagy kihívásokat rejt magában, de döntő fontosságú feladat. A
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv első szakaszában fontos
mérföldköveket állapítottak meg európai, regionális és nemzeti szinten, mindez
jelentős erőfeszítéseket tükröz. Az EU ugyanakkor még mindig nagyon
messze van attól, hogy egészséges óceánja és tengerei legyenek. E
célkitűzés 2020-ra, azaz kevesebb mint hét éven belül történő
eléréséhez újabb és fokozottabb erőfeszítésekre van szükség, valamint
arra, hogy gyors és jelentős változás álljon be a tagállamok, az Európai
Bizottság, a regionális tengeri egyezmények és más releváns szervezetek közös
munkavégzésében, amely közös fellépésekre és tervezésre összpontosít; emellett
fokozni kell a politikai koherenciát az ágazatok között. A nyomonkövetési
programok és intézkedési programok fokozottabb összehangolása, valamint a
nagyratörőbb regionális együttműködés és az egyes felek szerepének,
felelősségének és kötelezettségeinek jobb megértése csakúgy, mint a szárazföldi
eredetű szennyezéssel foglalkozó uniós jogszabálykeret teljes végrehajtása
és a tengerparti övezetek integrált kezelésének megvalósítása érdekében tett
módszeresebb erőfeszítések megkönnyítik a tengeri környezet kevésbé
költséges és hatékony védelmét,. E fellépések a szükséges minimumot jelentik
ahhoz, hogy az EU sikeresen végrehajtsa a tengervédelmi stratégiáról szóló
keretirányelvet, védje óceánját és tengereit, illetve annak biztosításához,
hogy tengervizei a fejlődés fenntartható forrásai legyenek a jövendő
nemzedékek számára. [1] Lásd:
„A tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv végrehajtásának első
lépései – a 2008/56/EK irányelv 12. cikke szerinti értékelés” című
bizottsági szolgálati munkadokumentumot a tagállami jelentéstétel aktuális
helyzetéről. A tengerparttal nem rendelkező tagállamoknak nincs
jelentéstételi kötelezettségük a keretirányelv értelmében. [2] Amint
azt a tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 12. cikke előírja. [3] Bizottsági
szolgálati munkadokumentum: „A tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv
végrehajtásának első lépései – a 2008/56/EK irányelv 12. cikke szerinti
értékelés”. [4] A
Bizottság közleménye a Tanácsnak a 2014. évi halászati lehetőségekre
vonatkozó konzultációról, COM(2013) 319 final. [5] A
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 12. cikke szerint: „A 9. cikk
(2) bekezdése, a 10. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk (3) bekezdése szerinti
értesítések alapján a Bizottság minden egyes tengeri régió vagy alrégió
esetében tagállamonként értékeli, hogy a bejelentett elemek olyan
megfelelő keretet alkotnak-e, amely megfelel ezen irányelv
követelményeinek, és az érintett tagállamot felkérheti bármely rendelkezésre
álló és szükséges további információ megadására. Az értékelések kidolgozása
során a Bizottság mérlegeli a rendszerek tengeri régiókon vagy alrégiókon
belüli és közösségen belüli következetességét...”. [6] Lásd
a szolgálati munkadokumentumot, uo. [7] A
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 3. cikkének 5. pontja. [8] Az
Európai Bizottság 17 tagállamtól kapott tájékoztatást a tengervédelmi
stratégiáról szóló keretirányelv 19. cikkében előírt nyilvános
konzultációs folyamatokról. További információ tekintetében lásd a szolgálati
munkadokumentumot. [9] Az
irányelv részletes és összehangolt közreműködést vár a tagállamoktól. E
munka megkönnyítése érdekében a tagállamok és az Európai Bizottság nem
hivatalos koordinációs programot dolgozott ki, a közös végrehajtási stratégiát. [10] A
közös végrehajtási stratégia részeként elfogadott munkaprogram: http://ec.europa.eu/environment/marine/eu-coast-and-marine-policy/implementation/index_en.htm. [11] Javaslat:
Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a tengeri területrendezés és az
integrált partiövezet-gazdálkodás keretének létrehozásáról,
COM(2013) 133 final. [12] Amint
azt az SWD(2013) 133 final dokumentum vázolja (az éghajlatváltozás
hatásaihoz való alkalmazkodásra vonatkozó uniós stratégiáról szóló bizottsági
közlemény részeként). [13] E
cselekvési tervekhez a strukturált végrehajtási és információs keretrendszerrel
kapcsolatos megközelítésből meríthetnek ötletet, meghatározva a tagállamok
által a végrehajtás javítása érdekében teendő különböző lépéseket
(lásd: COM(2012) 95). [14] A
tengervédelmi stratégiáról szóló keretirányelv 16. cikke.