A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK a hamisított termékek internetes árusításáról szóló egyetértési megállapodás működéséről /* COM/2013/0209 final */
A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI
PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK a hamisított termékek internetes árusításáról
szóló egyetértési megállapodás működéséről
(EGT-vonatkozású szöveg) TARTALOMJEGYZÉK 1........... Bevezetés....................................................................................................................... 4 2........... A megállapodás.............................................................................................................. 5 2.1........ Újszerű együttműködési megközelítés.............................................................................. 5 2.2........ A megállapodás hatálya és felépítése............................................................................... 5 2.3........ Önszabályozás a megállapodás
keretében....................................................................... 7 3........... A megállapodás működése és hatása............................................................................... 8 3.1........ A megállapodás működése............................................................................................. 8 3.2........ Értesítési és eltávolítási eljárás –
a megállapodás sarokköve............................................. 9 3.3........ Proaktív és megelőző intézkedések
hozatala – a hamisítás elleni eredményes küzdelem kulcsintézkedése 10 3.4........ Visszaesők................................................................................................................... 11 3.5........ Együttműködés (beleértve az
információcserét).............................................................. 13 3.6........ Fogyasztói bizalom, a fogyasztók
tájékoztatása és védelme............................................ 14 3.7........ Külső kommunikáció és
figyelemfelhívás........................................................................ 15 3.8........ A megállapodás hatásainak felmérése............................................................................ 15 4........... További lépések........................................................................................................... 17 Melléklet: A megállapodás hatályába tartozó
oldalak és márkák felsorolása.................................. 19 A megállapodás hatályába tartozó márkák................................................................................... 19 A megállapodás hatályába tartozó oldalak................................................................................... 21 1. Bevezetés Ez a jelentés a 2011. májusi, a hamisított
termékek internetes árusításáról szóló egyetértési megállapodás (a
továbbiakban: a megállapodás) működését értékeli[1]. A hamisított termékek internetes árusítása
káros és ártalmas minden jogkövető érdekelt fél, így az internetes platformok,
a szellemitulajdon-jogok tulajdonosai, és legfőképp a fogyasztók számára. Az
online hamisítás dinamikus jelenség, amely folyamatosan változik és
alkalmazkodik az új üzleti modellekhez. A hamisítók jogellenes tevékenységüket
kifinomultan űzik, reagálnak a hamisítás elleni védelmi stratégiákra. A megállapodás célja, hogy megalkossa a
hamisított termékek internetes árusítása elleni küzdelem gyakorlati kódexét és
előmozdítsa az aláírói közti együttműködést, és ezáltal növelje az általuk ezen
állandó fenyegetésre adott válaszok eredményességét. Mindenki elismeri, hogy az együttműködés
sokkal hatásosabb, mint a pereskedés, amely nem növeli sem a piac
hatékonyságát, sem a fogyasztók bizalmát, hiszen a piac iránti bizalom
erősítése kulcsfontosságú. A megállapodás a hamisított áruk online kínálatával
szembeni részletes intézkedésekkel és a szándékolatlanul hamisítványt vásároló fogyasztók
fokozottabb védelmével előmozdítja az online piac iránti bizalmat. A megállapodás kiterjed a vezető elektronikus
kereskedelmi platformokra, továbbá a napi fogyasztási cikkek, a fogyasztói
elektronikai termékek, a divat- és a luxuscikkek, a sporttermékek, a filmek, a
szoftverek, a videojátékok és a játékszerek piacának világ- és regionális
szinten is működő főbb márkáira[2]. Az értékelési időszak[3] során az aláírók rendszeresen
találkoztak. E találkozók összefoglalója megtalálható a Belső Piaci és
Szolgáltatási Főigazgatóság honlapján[4]. Ez a jelentés a megállapodás eredményeit,
végrehajtását és működését értékeli, továbbá beszámol arról, hogy a
megállapodás aláírói miként értékelik annak eredményességét a hamisított
termékek EU-n belüli árusításának csökkentésében. Csak a megállapodásra
szorítkozik, a kapcsolódó általános szakpolitikai kérdéseket nem vizsgálja. Megállapítása szerint a megállapodással
elfogadott megközelítés működik, de az internetes platformoknak és a
jogtulajdonosoknak ébereknek és elővigyázatosaknak kell maradniuk. A
jelentés arra a következtetésre jut, hogy a megállapodást újabb két évre meg
kell hosszabbítani, tagságát pedig célszerű kibővíteni. A Bizottság a hamisítás
elleni küzdelem kiszélesítését fontolgatja, az ilyen irányú intézkedésekről az
év későbbi részében nyújthat be előterjesztést. 2. A
megállapodás 2.1. Újszerű
együttműködési megközelítés A Bizottság a szellemi tulajdonhoz fűződő
jogok belső piaci érvényesítésének megerősítéséről szóló 2009. évi[5], és a szellemitulajdon-jogok
egységes piacáról szóló 2011. évi közleményében[6]
is kiemelte a szellemitulajdon-jogok tulajdonosai és más érdekeltek, például
internetes platformok, nagykereskedők, kiskereskedők és fogyasztók, valamint
kereskedelmi szövetségek önkéntes együttműködésének fontosságát a hamisítás
elleni küzdelemben. A 2009. évi közlemény úgy vélte, hogy a
gyorsan változó technológiai és kereskedelmi környezetben az érdekelteknek a pereskedés
helyett együttműködést szorgalmazó megközelítést kellene előtérbe
helyezniük. Az önkéntes megállapodások megkötését elősegítő alkalmas
módszerként az érdekeltek közötti párbeszédekre esett a választás,
amelyek építő jellegüknél fogva konkrét problémákra összpontosítanak, illetve
az azok megoldását célzó működőképes és gyakorlatias, egyúttal realisztikus,
kiegyensúlyozott, arányos és minden féllel szemben tisztességes megoldásokra.
Az effajta együttes, befogadó és részvételre építő megközelítés jól illik a Bizottságnak
a szabályozás javítására irányuló programjához. Ezen megállapodással összefüggésben az Európai
Bizottság újszerű, közvetítői szerepet vállalt a párbeszédek lebonyolításában,
amelynek során igazgatási és logisztikai segítséget nyújtott, és szükség esetén
gondoskodott a különböző érdekek közötti tisztességes egyensúly fenntartásáról,
különösen az uniós polgárok jogai és jogos elvárásai tekintetében. Az Európai Bizottság közvetítői szerepe azt is
biztosítja, hogy az érdekeltek közötti párbeszédek és az azokból esetlegesen
eredő megállapodások átláthatóak legyenek és teljesen megfeleljenek a hatályos
jogi keretnek, illetve teljes körűen tiszteletben tartsák az alapvető jogokat
és szabadságokat. A Bizottság e megközelítését az Európai
Parlament[7]
és a Tanács[8]
is támogatta. Az együttműködési megközelítés első
példájaként a Bizottság a hamisított áruk online árusítása kapcsán indított
párbeszédet az érdekeltek között, amelynek eredményeként 33 társaság és
kereskedelmi szövetség – 39 különböző internetes oldalra kiterjedő hatállyal –
létrehozta az e jelentés tárgyát képező megállapodást. 2.2. A
megállapodás hatálya és felépítése Az online kereskedelem példátlan lehetőségeket
kínál a vállalkozásoknak és a fogyasztóknak az áruk nemzeti, a belső piac belső
határain átívelő vagy nemzetközi adásvételére. Az internet a belső piacon
hozzájárul a határokon átívelő kereskedelem akadályainak lebontásához. Az internet ugyanakkor sajnos a hamisítványok
egyik fő csatornájává is vált. Az internetes platformokon bonyolított
kereskedelem túlnyomó része teljesen jogszerű, mindazonáltal a hamisítványokkal
jogellenesen vagy csalárd módon üzletszerűen kereskedők is kihasználják az
e-kereskedelem előnyeit arra, hogy a hamisított termékeket közvetlenül ajánlják
a fogyasztóknak. Az aláírók példaként a hamisított árukkal kis stílben
kereskedők azon új generációját említik, amely internetes oldalain a más online
oldalakról vagy hagyományosabb forgalmazási csatornákon keresztül olcsón, kis
tételben beszerzett hamisítványokat kínálja értékesítésre. Ilyen esetben sem az
áruk eredeti eladója, sem a hamisított termék nem szükségszerűen található az
EU területén. Ekképpen az eladókat és a vevőket kiszolgáló jogszerű internetes
platformok és jogtulajdonosok a hamis árukkal kereskedők áldozataivá válhatnak,
kárt szenvednek továbbá a fogyasztók, a jogtulajdonosok, az e-kereskedelmi
szolgáltatók, valamint a gazdaság és a társadalom is. Az internetes platformok és a jogtulajdonosok
már a megállapodás előtt is felléptek a hamisított áruk online kínálatával
szemben, de az érdekeltek között indított párbeszéd révén mindenki számára
nyilvánvalóvá vált, hogy többet is el lehetne érni. A megállapodás célja a hamisítványpiac
kínálati oldali szereplőinek leállítása és elriasztása, vagyis a hamisított
áruk online kínálatának lehető leggyorsabb megszüntetése. Arányos, elrettentő
fellépésről rendelkezik azokkal szemben, akik ismételten próbálkoznak
hamisítványok árusításával. Emellett jobb védelmet kíván biztosítani azon
fogyasztóknak, akik szándékolatlanul vásárolnak hamisítványt, vagy az olyan
jogszerű eladóknak, akiket érzésük szerint esetleg jogtalanul
akadályoznak/késleltetnek online értékesítésre szánt termékük bemutatásában. A megállapodásban foglalt stratégia három
védelmi vonalra épül. Ezek célja annak biztosítása, hogy a jogellenes ajánlatok
ne jelenhessenek meg online; és ha mégis, a lehető leggyorsabban el legyenek
távolítva, legalábbis ahhoz mindenképp elég gyorsan, hogy további tranzakciók
ne jöhessenek létre. Az ilyen intézkedések párhuzamosan, valós időben zajlanak. Először is igen
fontos, hogy az ügyfelekben, vagyis az eladókban és a vevőkben tudatosuljon
a hamisítás léte, fogyasztókat érintő eredendő kockázata és jogtulajdonosokra
gyakorolt káros hatása. Az ügyfelek tevőleg is segíthetik a hamisítás
elleni küzdelmet. Az internetes platformok ezért vállalták a potenciális
eladók és vevők könnyen elérhető módon és adott esetben a
jogtulajdonosokkal együttműködésben történő megfelelő tájékoztatását. A
tájékoztatás során fel kell hívniuk a figyelmet arra, hogy a hamisított áruk
kínálata jogellenes, a vevőkkel pedig ismertetni kell az ilyen áruk
megvásárlásának elkerülésére szolgáló elővigyázatossági intézkedéseket. Az
internetes platformok tájékoztatást kapott eladóinak vállalniuk kell, hogy nem
kínálnak fel ilyen árukat. A tájékoztatást kapott fogyasztóknak tudatában kell
lenniük a hamisított termék vásárlása esetén alkalmazandó eszközöknek és
eljárásoknak. A megállapodás teljes körűen megfelel a Bizottság újkeletű
fogyasztóügyi stratégiájának, amely arra bátorítja a közvetítőket és a
kereskedőket, hogy a fogyasztóvédelem előmozdítása érdekében lépjenek túl a
jogszabályoknak való puszta megfelelésen és dolgozzanak ki önszabályozási
intézkedéseket[9]. A második védelmi vonal olyan „proaktív és
megelőző intézkedéseket” tartalmaz, amelyek jól időzített – az ajánlat
közzétételét megelőző vagy röviddel követő – és adekvát válaszokat adnak a
hamisítványok árusítására tett kísérletekre. Az ilyen intézkedésekkel a
jogtulajdonosok és az internetes platformok a hamis termékek online kínálatát
próbálják visszaszorítani. Ezek az intézkedések lehetnek technikai és/vagy
eljárási jellegűek, gyakran emberi beavatkozást igényelnek. Sok esetben
egyedileg az adott üzleti modellhez és a jogtulajdonosok és/vagy az internetes
platformok felépítéséhez igazodnak. Proaktív és megelőző intézkedés például, ha
az eladókat az internetes platformon történő értékesítés engedélyezése előtt
átvilágítják, és – bizonyos esetekben – teljesítményüket folyamatosan
értékelik. A hatásos proaktív és megelőző intézkedések gyakran kifinomultak,
tekintélyes mennyiségű erőforrást igényelnek és szükségessé teszik a
jogtulajdonosok és az internetes platformok közötti tényleges együttműködést. A
proaktív és megelőző intézkedések célja annak biztosítása, hogy a hamisított
árukra vonatkozó ajánlatok ne jelenhessenek meg online. Harmadszor, az
ügyfelek tájékoztatása és a proaktív és megelőző intézkedések ellenére
előfordulhat, hogy hamisított árukra vonatkozó nyilvános ajánlatok jelennek meg
az internetes platformokon. Ilyen esetben a jogtulajdonosok és a fogyasztók
értesíthetik az érintett internetes platformot az ilyen ajánlatok létéről. A
platform ezután meghozhatja a megfelelő intézkedést, ideértve az ajánlat
eltávolítását az érintett weboldalról. Az értesítési és eltávolítási
eljárások egyszerű, tisztességes és gyors megoldást kínálnak a hamisított áruk
online kínálatának megszüntetésére. A megállapodás ezeket az eszközöket a fogyasztóvédelem
javításával, például a helyettesítő termékkel való kárpótlásnak vagy bizonyos
körülmények között a vételár visszatérítésének a lehetőségével egészíti ki. A
megállapodás a visszaeső jogsértőket elrettentő intézkedéseket is
tartalmaz. A megállapodás aláírói vállalták, hogy együttműködnek a
visszaesők felderítésében. Az internetes platformok vállalják a belső
szabályzataiknak megfelelő elrettentő eszközök végrehajtását és
kikényszerítését. A visszaesőkre alkalmazott szabályoknak tárgyilagosnak és
arányosnak kell lenniük, továbbá teljes mértékben figyelembe kell venniük a körülményeket.
A megállapodás keretében a visszaesőkről folytatott adatcserének teljesen meg
kell felelnie az adatvédelmi jogszabályoknak. A fogyasztóknak a hamisítványok elkerülése
érdekében célszerű figyelembe venniük minden rendelkezésükre álló információt,
de ettől függetlenül előfordulhat, hogy kárt szenvednek. Ha megtévesztik őket,
előfordulhat, hogy szándékolatlanul hamisított árukat vásárolnak, ami gazdasági
vagy más jellegű kárt okoz nekik. A megállapodás ezért fogyasztóvédelmi
minimumrendelkezéseket is tartalmaz, de a gazdasági vagy más jellegű károk
miatti kártérítés az érintett aláírók belső szabályaitól függ. A fogyasztó
akkor is károsodhat, ha a gyanú szerint hamisított áru eladására tesz
ajánlatot, amelyet így eltávolítanak, de a gyanú tévesnek bizonyul. Végül, a megállapodás biztosítja, hogy az
aláírók a megállapodás hatályába tartozó kérdésekben ne indítsanak új
pereket egymással szemben az értékelési időszak során. E pereskedési
moratórium fontos rendelkezés, amely kiemeli az aláírók kölcsönös
elkötelezettségét a jóhiszemű együttműködésre. 2.3. Önszabályozás
a megállapodás keretében Sok fél között gyakran nehéz önkéntes
együttműködést kialakítani, ha a felek különböző érdekekkel és üzleti
modellekkel rendelkeznek. Az ilyen együttműködéshez szükséges bizalom
kialakítása sok időt igényel. A megállapodás aláírásához vezető folyamat és
maga az aláírás alapvető lépésnek bizonyult az aláírók közötti kölcsönös
bizalom megteremtéséhez. A strukturált párbeszéd lehetővé tette, hogy az
érdekeltek jobban megértsék egymás aggályait, valamint a technikai, szervezeti
és kereskedelmi korlátokat. Az egyesítő erő a kölcsönös bizalom. Nélküle
az önkéntes együttműködés kudarcra van ítélve. A siker egyéb fontos tényezői a következők
voltak: · az egyes aláíróknak az önkéntes megállapodásból származó egyértelmű
előnyei; · a megállapodásban foglalt biztosítékok, amelyek védik az egyes aláírók
alapvető érdekeit, figyelembe veszik az üzleti modellek és a kereskedelmi
politikák különbözőségét és jogbiztonságot teremtenek az egyes szervezeteken
belüli ellenállás leküzdéséhez; · az önkéntes megállapodás egyértelmű fókusza, ideértve világos
célkitűzését és a feleket arányosan terhelő, pontosan megfogalmazott,
realisztikus kötelezettségeket (intelligens végrehajtás); · a megállapodást aláíró társaságokon belüli magas szintű egyetértés és
elkötelezettség; · elegendő rugalmasság a változó körülményekhez való alkalmazkodáshoz, a
megállapodás újratárgyalása nélkül. Emellett az Európai Bizottság „közvetítő”
szolgálatainak bevonása szervezett formát és hajtóerőt adott a
párbeszédeknek és a tárgyalásoknak, illetve az akadályok leküzdésére
bátorította az érdekelteket. Fontos lehet a nemzeti hatóságoktól és
parlamentektől kapott politikai támogatás is. A külső átláthatóság növeli a hitelességet illetve elszámoltathatóvá és felelőssé teszi a
rendszert az érdekeltekkel, a nemzeti hatóságokkal és parlamentekkel, illetve a
társadalom egészével szemben. Hozzájárulhat továbbá az önkéntes megállapodás
aláírói körének bővítéséhez és bevált gyakorlatának terjesztéséhez. 3. A
megállapodás működése és hatása 3.1. A
megállapodás működése A megállapodás az EU/EGT területén
termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást végző aláírókra korlátozódik.
Alkalmazási körének pontos meghatározása érdekében az aláírók megnevezték a
hatályába tartozó weboldalakat és márkákat (lásd a mellékletet). Az aláírók kapcsolattartó pontokat
hoztak létre egyrészt a megállapodással kapcsolatos ügyekben egymással
folytatott kommunikáció, másrészt a különböző tagállamokban lévő jogtulajdonosok
márkavédelmi személyzete és az internetes platformok által üzemeltetett
weboldalak közötti közvetlen műveleti kapcsolatok céljából. Az alapinformációk könnyű elérhetősége és
rendszeres frissítése elősegítette, hogy az aláírók élesben is alkalmazni tudják
a megállapodást, továbbá az aláírók helyi szervezeteinek figyelmét is felhívta
a megállapodás létére, potenciáljára és lehetőségeire. Az internetes platformok és a jogtulajdonosok kétoldalú
találkozókon létesítettek kapcsolatokat, cseréltek információkat és
vitatták meg a műveleti kérdéseket. E találkozók az internetes platformok
jogvédelmi programjainak következetes használatával együtt lehetővé tették az
aláírók számára ismereteik megosztását, a trendek azonosítását, továbbá ezekből
eredően a gyanús ajánlatok gyors eltávolítását, vagyis a megelőzést. A megállapodás felei általánosságban arról
adtak számot, hogy az aláírók között jelentősen javult a kommunikáció,
ami elősegítette az együttműködést. Egyes esetekben – például bizonyos
hamisítványok hirtelen elszaporodása elleni gyors válaszreakcióként –
összehangolt fellépésekre is sor került. 3.2. Értesítési
és eltávolítási eljárás – a megállapodás sarokköve Minden aláíró úgy véli, hogy az értesítési és
eltávolítási eljárások nélkülözhetetlen eszközei a hamisított termékek online
árusítása elleni küzdelemnek. A megállapodás keretében az értesítési és
eltávolítási szabályok mechanizmust biztosítanak i. a gyanú szerint hamisított árukat kínáló
egyedi ajánlatoknak az internetes platformokról való eltávolításához, továbbá ii. az internetes platformoknak a
hamisítványokat értékesítő felhasználókról való értesítéséhez (eladóra
vonatkozó értesítésekhez). Ez az elsődlegesen alkalmazandó eszköz akkor,
ha a gyanú szerint jogellenes ajánlatok jelennek meg online. Az aláírók
megállapították továbbá, hogy a megállapodás bizonyította hasznosságát; az
értesítési és eltávolítási szabályoknak ugyanakkor nem szabad túlságosan előíró
jellegűeknek lenniük, és mechanizmusokat kell tartalmazniuk a rendszerrel való
visszaélés megakadályozására is. Az egyes társaságok saját személyre szabott
módszerekkel kezelik az online weboldalaikon észlelt jogsértéseket. Az aláírók arról számoltak be, hogy az
internetes platformokhoz évente több ezer, különféle indokokkal alátámasztott
értesítési és eltávolítási kérés érkezik. A megállapodás keretében – és az
uniós jognak megfelelően[10]
– az értesítési és eltávolítási eljárások célja, hogy gyorsan, hatékonyan és
eredményesen eltávolítsák az internetes platformok oldalairól a gyanú szerint
hamisított árukat kínáló ajánlatokat. Az internetes platformok már a megállapodás
előtt is rendelkeztek értesítési és eltávolítási mechanizmusokkal annak
érdekében, hogy lehetővé tegyék/engedélyezzék a jogtulajdonosok és más érintett
személyek vagy szervezetek számára a hamisításgyanús termékekre vonatkozó
értesítések megtételét. Ezek némelyikét könnyen el lehetett érni a
weboldalakon, mások viszont a megítélés szerint nem működtek megfelelően.
Emellett nem is minden jogtulajdonos használta ki még a rendelkezésre álló
mechanizmusokat sem. Az értesítések hiányosak voltak, vagy nem elég konkrétak,
illetve nehezen feldolgozhatók, néha egyedi tételeket érintettek, néha pedig
teljes termékkatalógusokat. Az értesítések nyomon követése eltért az internetes
platformok között, és az értesítést tevő jogtulajdonosok nem mindig tartották
kielégítőnek azokat. Előfordult, hogy az ajánlatokat nem, vagy csak hosszú idő
múltával távolították el, vagy hamarosan újból megjelentek. A megállapodás bevezetése óta egyes internetes
platformok arról számoltak be, hogy az online ajánlatok (más néven jegyzések)
eltávolítása legfeljebb 24 – esetenként 48 – órát vesz igénybe, másoknál 2–5
órát. Más szolgáltatók állítása szerint a kifogásolt ajánlatokat még aznap vagy
a következő nap elején eltávolítják. A jogtulajdonosok ugyanakkor jelezték,
hogy a feldolgozás sebessége ugyanazon internetes platformnál a tagállamtól
függően eltérhet. Az internetes platformok viszont rámutattak,
hogy az adott jogtulajdonosok által a hamisított termékek kínálatával
összefüggésben közölt értesítések havi átlagos száma igencsak eltér (egy és
több száz között mozog). A megállapodás hatálybalépése óta azonban igen ritkán
utasítanak el eltávolítási kéréseket, és ritkán kell kiegészítő információt
kérniük az értesítések feldolgozásához: erre rendszerint akkor kerül sor, ha az
értesítést tevő jogtulajdonos még nem ismeri az értesítési és eltávolítási
eljárást. Egyes jogtulajdonosok bizonyos esetekben indokolatlannak érezték a
kért információk részletességét. Amint a gyanú szerint jogellenes ajánlat
lekerül az oldalról, az internetes platform értesíti az érintett eladót is, és
egyben megindokolja az ajánlat eltávolítását. Hamisítványokat értékesítő felhasználókkal
kapcsolatban viszonylag kevés értesítést tettek, szemben a konkrét ajánlatokra
vonatkozókkal. Az eladóra vonatkozó értesítéseket általában körülményesnek
ítélik, mivel a határozathozatalhoz szinte mindig szükség van ajánlatonkénti
kiegészítő vizsgálatokra is. Mivel a visszaesőket (az azonosított rosszhiszemű
eladókat) az ajánlatra vonatkozó értesítések keretében mindenképpen
szankcionálják, az eladóra vonatkozó értesítések a megítélés szerint nem
hordoznak többletértéket. Ezzel összefüggésben egy jogtulajdonos viszont arról
számolt be, hogy az értesítési és eltávolítási eljárásokkal kapcsolatos
együttműködés az ajánlatalapú értesítések esetében hatékony ugyan, de nem
világos, hogy az internetes platformok milyen intézkedéseket hoznak a
hamisított árukat értékesítő eladókra vonatkozó értesítések kapcsán. A különböző internetes platformok által
használt szerződési feltételek egyértelműen tiltják a harmadik felek jogait
sértő árucikkek értékesítését. Egyértelművé teszik azt is, hogy a jogsértő
ajánlatokat törlik. Egyes internetes platformok az értesítések céljára űrlapot
bocsátanak a jogtulajdonosok rendelkezésére, igaz, ezeket az alapszintű
űrlapokat elsődlegesen a megállapodáson kívüli jogtulajdonosok számára
dolgozták ki. Noha az értesítések tényleges feldolgozása belső folyamat, a
nagyobb internetes platformok olyan online információkat adnak az értesítési és
eltávolítási eljárásról, amelyek referenciaként szolgálnak különösen a
megállapodáson kívüli jogtulajdonosok számára. Ezek az információk az adott
internetes platform jogvédelmi programjának vagy az oldal „segítség”
szakaszának is részét képezhetik. A megállapodás hatálybalépése óta minden
aláíró az értesítési és eltávolítási terület általános javulásáról számolt be.
Több internetes platform is módosította vagy egyszerűsítette értesítési és
eltávolítási eszközeit és eljárásait. Az egyik internetes platform átszervezte
értesítési és eltávolítási folyamatait és egységes eljárást vezetett be minden
európai weboldalán[11]. A jogtulajdonosok beszámolója szerint az
értesítés és eltávolítás rendszere lényegében megfelelően működik a
megállapodás hatályába tartozó internetes platformokon[12].
Mindazonáltal a jogtulajdonosok számára gyakran költségesnek bizonyul a
monitoringprogram fenntartása. 3.3. Proaktív
és megelőző intézkedések hozatala – a hamisítás elleni eredményes küzdelem
kulcsintézkedése A proaktív és megelőző intézkedések olyan
intézkedések és eljárások, amelyek az internetes platformok és a
jogtulajdonosok számára lehetővé teszik annak megelőzését, hogy a jogellenes
ajánlatok online elérhetővé váljanak, vagy azok elérhetőségét rövid időszakra
korlátozzák. Az ilyen intézkedések és eljárások nem csupán az egyes aláírók
között, de néha egy adott internetes platform különböző oldalain is eltérnek
egymástól. Az aláírók szerint úgy tűnik, hogy a
reaktív jellegű értesítési és eltávolítási mechanizmus nem elégséges a
hamisított áruk online piacokon történő árusításának megakadályozásához. Az
online hamisítás elleni küzdelemben éppilyen fontos, hogy megfelelő proaktív
védintézkedésekkel meg lehessen előzni a hamisított áruk online piacokon
történő árusítását. A proaktív és megelőző intézkedések erősen
kötődnek az érintett internetes platformok és jogtulajdonosok egyedi üzleti
modelljeihez és gyakorlataihoz. Egyik eszközét képezik annak, hogy az
internetes platformok megkülönböztessék magukat piaci versenytársaiktól. Jelentősen
befolyásolják a fogyasztói elégedettséget és az adott oldalon elérhető
ajánlatok iránti fogyasztói bizalmat. Néhány internetes platform viszonylag
átlátható proaktív és megelőző intézkedéseket alkalmaz. Egyes internetes
platformok azt is jelezték, hogy a proaktív és megelőző intézkedések
eredményességének megőrzéséhez az ilyen intézkedéseknek kifinomultnak kell
lenniük és képesnek kell lenniük a környezet változásaihoz való gyors
alkalmazkodásra. Végrehajtásuk ezért gyakran költséges. A jogtulajdonosok
számára a proaktív és megelőző intézkedések márkavédelmi intézkedéseik részét
képezik, és így szorosan kapcsolódnak márkavédelmi stratégiáikhoz és
műveleteikhez. Minden aláíró ismételten hangsúlyozta, hogy az
internetes platformok és jogtulajdonosok közötti információmegosztás kritikus
feltétele a proaktív és megelőző intézkedések eredményességének. Több
aláíró megjegyezte, hogy a proaktív és megelőző intézkedések hatékonysága az
idő és az internetes platformok által üzemeltetett oldalak függvényében ingadozónak
tűnik, ami a hamisítványokat eladni kívánók agilitását és
alkalmazkodóképességét ismerve tulajdonképpen nem is meglepő. Ez is mutatja,
hogy az aláíróknak állandóan ébernek kell lenniük, továbbá felhívja a figyelmet
a folyamatos együttműködés szükségességére. Az egyik aláíró arról számolt be, hogy a
megállapodás aláírásának köszönhetően megnőttek a proaktív és megelőző
intézkedésekre fordított kiadások, ami érzékelhető eredményekhez vezetett. Egy
internetes platform bejelentette, hogy ma már több potenciálisan problémás
jegyzést távolít el önkéntes és proaktív alapon, mint reaktívan[13]. A proaktív és megelőző intézkedések köre a
technikai megoldásoktól – ilyen például az internetes platformok azon
képessége, hogy kiszűrjenek bizonyos kulcsszavakat vagy a forgalomba hozatal
előtt kínált tartalmakat – az internetes platformokkal folytatott, a hamisított
termékekre vonatkozó mutatókkal és a hamisított termékek eladóinak módszereivel
kapcsolatos információmegosztásig terjed. Néhány internetes platform bizonyos
észlelési technológiák alkalmazásáról és a megelőző eltávolítások gyakorlatáról
számolt be. A hamisított áruk online piacokon történő
árusításának megelőzése érdekében hozott proaktív intézkedések kapcsán néhány
aláíró attól tartott, hogy bizonyos megítélés szerint így illegális
tevékenységekről szerezhetnek tudomást, és emiatt esetleg kikerülnek az
e-kereskedelmi irányelv felelősségvédelmi rendszeréből. 3.4. Visszaesők A megállapodás 35. cikke alapján az internetes
platformoknak figyelembe kell venniük a visszaesőkről tett értesítéseket,
továbbá a visszaesőkre vonatkozó elrettentési politikákat kell végrehajtaniuk
és kikényszeríteniük. A különböző internetes platformok visszaesőkre
vonatkozó politikái általában – a második jogsértés után – az eladóval szembeni
(vagyis nem csak az adott ajánlatot érintő) célzott elrettentést irányoznak
elő, például a felhasználói fiók átmeneti felfüggesztését. Komolyabb
elrettentésre kerülhet sor, ha az eladó újból hamisított árukat kínál fel. A
kitiltott eladók újbóli regisztrációjának megelőzésére minden internetes
platformnak vannak eszközei. Noha az elrettentés fontos, sőt,
nélkülözhetetlen, az internetes platformok fenntartják azon véleményüket, hogy
az ismételt jogsértés orvoslására a felhasználói fiók felfüggesztésén kívül más
eszközök is rendelkezésre állnak, például az oktatás, a védelmi intézkedések,
az ellenösztönzők vagy a korlátozások. Az elrettentési politikát az internetes
platform érintett weboldallal kapcsolatos szerződési feltételei tartalmazzák.
Egyes internetes platformok ezenkívül e politikát weboldaluk egyéb részein,
például a jogvédelmi program szakaszában vagy a „segítség” szakaszban is
összefoglalják. Az internetes platformok az elrettentési
politikát nem automatikus módon gyakorolják. Néha szükség szerinti egyedi
kiigazításokkal hajtják végre azt. A nyilvánvalóan rosszhiszeműen eljáró
eladókat azonnal ki lehet tiltani, míg az olyan visszaeső esetében, akinek
első, kis mértékű jogsértése már hosszú ideje történt, elég lehet a
figyelmeztetés is, mielőtt a fiók felfüggesztését alkalmaznák. Egyes internetes
platformok a szankciókat kizárólag eseti elbírálás alapján szabják ki, jóllehet
hasonló eredményekkel és hatékonysággal. Az elrettentés szükségességét
eldöntő határozat meghozatalakor számos szempontot kell mérlegelni: a
szabályok megsértésének súlyosságát, a feltételezett jogsértések számát, az
ismételt jogsértés tényét, az első jogsértés óta eltelt időt, az eladó
visszajelzéseit, a szándék egyértelműségét jelző nyelvezetet, a jogszerű üzleti
tevékenység nagyságrendjét, továbbá az egyéb gyanús magatartást, például az
észlelés elkerülésére hozott erőfeszítéseket. Emiatt mindmáig nem lehetséges
egyetlen egységes meghatározást rendelni az elrettentés fogalmához. A jogtulajdonosok és az internetes platformok
közötti kommunikáció a visszaesőkre vonatkozó hatásos politikák végrehajtása
szempontjából is kulcsfontosságú. Az internetes platformoknak információkra van
szükségük az érintett jogtulajdonosoktól; ezek nélkül a visszaesőkre vonatkozó
politikájuk kevésbé lesz eredményes. Több internetes platform is kidolgozott és
a jogtulajdonosok rendelkezésére bocsátott speciális beszámolási eszközöket
azzal a céllal, hogy elősegítse az információk kölcsönös cseréjét, ideértve az
értesítést tevő jogtulajdonosnak szóló visszajelzést, tiszteletben tartva az
érintett személyek jogos érdekeit is. Az elrettentés – akár indokolt, akár nem –
közvetlen hatással jár az eladóra: ilyen az adott ajánlatból eredő értékesítési
lehetőség elvesztése, a kötelező képzésbe fektetett idő vagy a pótlólagos
biztonsági intézkedések; a különleges bizalmi státus elvesztése, ami csökkenti
a fogyasztók bizalmát és végül alacsonyabb átlagos eladási árakhoz vezet; a
vállalkozást korlátozó értékesítési kikötések készletfelhalmozáshoz, elvesztett
beruházásokhoz, gazdasági veszteségekhez vezethetnek; a tartós felfüggesztés a
vállalkozás egészét (és így alkalmazottait és üzletfeleit) is veszélyeztetheti.
Következésképpen az internetes platformok az elrettentést csak vonakodva és
kellő utánajárással alkalmazzák. A visszaesőkre vonatkozó politikák igen
fontosak a jogtulajdonosoknak, mivel a visszaesők okozzák nekik a legtöbb kárt,
főként, ha megtévesztő gyakorlatokkal folytatni tudják a hamisított termékek
kereskedelmét. A jogtulajdonosok továbbra is állítják, hogy vannak olyan
visszaesők, akik különböző internetes platformokon, eltérő nevek alatt már jó
ideje árusítanak hamisítványokat. A jogtulajdonosok saját vizsgálataik
alapján értesítik az internetes platformokat a visszaesőkről, ideértve a
korábban eltávolított ajánlatok újbóli megjelenését is. Mindazonáltal a
jogtulajdonosok nem mindig képesek észlelni, majd azonosítani a visszaesőket,
például mert az érintett oldal nem teszi lehetővé az eladók adatai közötti
keresést. Az internetes platformok a megítélés
szerint ma már a korábbiaknál keményebben lépnek fel a visszaesőkkel szemben, történjék ez saját indíttatásból, vagy az érintett jogtulajdonos(ok)
kezdeményezésére; a fellépések során saját mérlegelési szempontjaikat és az
adott eset összes körülményét veszik figyelembe[14]. Következésképpen a visszaesők
vonatkozásában nem minden értesítést követ a fiók felfüggesztése vagy
megszüntetése. A megállapodás hatálybalépése óta az internetes platformok
jobban tájékoztatják a jogtulajdonosokat elrettentési politikájukról és annak
alkalmazásáról. Egyes internetes platformok és jogtulajdonosok egyedi esetekben
kétoldalú alapon információt cserélnek, de ez nem tűnik általános gyakorlatnak. A visszaesők észlelése és a kitiltott
visszaesők újbóli regisztrálásának megelőzése érdekében minden internetes
platform bevezetett technikai és eljárási intézkedéseket. Az ilyen
erőfeszítések a rosszhiszemű eladók rejtett működése miatt csak részben
lehetnek sikeresek. A helyzetet csak az internetes platformok és a
jogtulajdonosok közötti kölcsönös információcsere és közvetlen együttműködés
fokozása javíthatja. Az aláírók jelentős összegeket fordítanak a
visszaesőkkel szembeni küzdelem eszközeire és gyakorlataira. Az elmúlt évben e
közös erőfeszítések fokozatosan elkezdték meghozni eredményeiket. Egyes
esetekben kiemelkedő sikereket értek el[15].
Mindamellett a visszaesőkkel szembeni intézkedések operatív hatékonyságának
javítása céljából hasznos lenne több erőfeszítést fordítani a gyakorlati
végrehajtás pontosítására. 3.5. Együttműködés
(beleértve az információcserét) Az együttműködés és az információcsere
létfontosságú a proaktív és megelőző intézkedések eredményességéhez. Minden
internetes platform elfogadta és weboldalán közzétette a
szellemitulajdon-jogokkal kapcsolatos politikáját. Mindegyikük egyértelműen
ismertette e politikák részleteit is. E politikák az érintett oldalak
használatának szerződési feltételei között, illetve az eladókkal kötött szerződésekben
is egyértelműen fel vannak tüntetve. Minden internetes platform kikényszeríti
szellemitulajdon-jogokkal kapcsolatos politikáját. Több internetes platform speciális
jogvédelmi együttműködési programokat dolgozott ki,
amelyek gyakran képezik az érintett internetes platform és általában a
márkatulajdonosok közötti fokozott együttműködés alapját. A jogtulajdonosok e
programokban való részvétele weboldalanként eltér. A megállapodás
hatálybalépése óta egyedi szükségleteinek megfelelően számos jogtulajdonos
csatlakozott e programokhoz[16]. A megállapodás nem gátolja, hogy az aláírók
más vagy részletesebb információkat cseréljenek, például kétoldalú alapon,
további feltételek mellett. Néhány internetes platform közzétette az (akár
proaktív, akár értesítési és eltávolítási kérésnek eleget téve) eltávolított
ajánlatok statisztikai elemzését, amely igen hasznosnak bizonyult. Az
internetes platformok hozzájárultak ahhoz, hogy az alkalmazandó adatvédelmi
jogszabályoknak megfelelően kérésre kiadják a vélt jogsértő azonosságát és
elérhetőségét. A megállapodás e vetülete kapcsán az aláírók mindössze egy
esetről számoltak be[17]. 3.6. Fogyasztói
bizalom, a fogyasztók tájékoztatása és védelme A fogyasztói bizalom minden aláíró számára
a siker kritikus tényezője. Következésképpen minden
aláíró megfelelően védeni kívánja a fogyasztókat a hamisítványokkal szemben és
valamilyen módon kárpótolni kívánja a szándékolatlanul hamisított árut vásároló
jóhiszemű fogyasztókat. Minden internetes platform tájékoztatja a
fogyasztókat a szolgáltatásaik biztonságos használatával kapcsolatos bevált
gyakorlatról és a gyanús ajánlatok felismeréséről. Minden főbb internetes platformnak van
kártérítési rendszere. Mindazonáltal ezek az
úgynevezett vevővédelmi programok mind hatókör, mind eljárások tekintetében
igencsak eltérnek. Az egyik internetes platform például teljes körű hamisítás
elleni garanciát kínál, és a vételárat mindaddig visszatartja, amíg a
tranzakció a vevő teljes megelégedésével nem zárul. Az internetes platformok a
fogyasztók kártérítését az online fizetési rendszerben történő visszafizetésen
kívül saját vevővédelmi programjuk vagy átfogó visszavételi politikájuk
keretében is elvégezhetik. Több internetes platform az érintett eladótól is
segít visszatérítést szerezni a fogyasztóknak. Ezzel összefüggésben meg kell
jegyezni, hogy az uniós jog minimumszabályokat ír elő a hivatásos eladóktól
hamisított árukat kapó fogyasztók védelmére. Ha az internetes platform
hivatásos eladóként jár el, akkor a fogyasztási cikkek adásvételéről és a
kapcsolódó jótállásról szóló 1999/44/EK irányelv értelmében a fogyasztónak joga
van az árut eredeti termékre cserélni, illetve ennek lehetetlensége esetén a
vételárat visszakapni. A hamisított árut vásároló, csalódott
fogyasztók gyakran a tranzakcióban egyébként részt sem vevő jogtulajdonosokat
is felkeresik[18].
Egyértelmű, hogy a jogtulajdonosok általában nem kötelesek kártérítést
felajánlani vagy jogorvoslati segítséget nyújtani az ilyen fogyasztóknak.
Mindazonáltal számos jogtulajdonos vállal külön erőfeszítéseket e téren. Több internetes platform rendszeresen felhívja
a fogyasztók figyelmét a hamisítás helyi bűnüldöző szerveknek való
bejelentésére. Egyes nemzeti hatóságok, például a versenyfelügyelet és a
fogyasztóvédelmi hatóságok szintén be szokták jelenteni a feltételezett
fogyasztóvédelmi jogsértéseket, ideértve a félrevezető hirdetéseket, a
tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat és a címkézési szabályok
megsértését. Minden aláíró egyetértett abban, hogy a
megállapodás egyik elsődleges célja a fogyasztóvédelem javítása. Az aláírók
egyike sem számolt be fogyasztóktól kapott negatív visszajelzésekről[19]. Sőt, az egyik internetes
platform arról számolt be, hogy 2011 eleje óta 30%-kal csökkent a csalódott
vevők eladókra vonatkozó negatív visszajelzéseinek és panaszainak száma. 3.7. Külső
kommunikáció és figyelemfelhívás A kereskedelmi szövetségek fontos
szerepet játszanak a megállapodás célkitűzéseinek megvalósításában. Több
kereskedelmi szövetség is hozzájárult a jogtulajdonosok és az internetes
platformok közötti építő jellegű kapcsolatok kialakításához. Egyes kereskedelmi
szövetségek tényleges jogérvényesítő tevékenységet is végeznek tagjaik nevében,
illetve a megállapodással összefüggésben mindegyikük feladata a tagság
érdekeinek képviselete és a nevükben elfogadandó közös álláspontok kialakítása,
ugyanakkor döntő szerepük van a megállapodás alapjául szolgáló elvek
terjesztésében és tagságuk általi betartásának előmozdításában is. Legtöbbjük
weboldalakon, a tagjaiknak küldött elektronikus körlevelekben, továbbá a
konferenciáikkal egybekötött tájékoztatókon folyamatosan beszámol a
megállapodás fejleményeiről és eredményeiről. Az aláírók felismerték, milyen fontos
egyrészről a nemzeti hatóságok bevonása az online hamisítás elleni
küzdelembe, másrészről a szellemitulajdon-jog védelmével foglalkozó
ügynökségek, illetve az európai parlamenti képviselők teljes körű tájékoztatása
a megállapodásról és a kapcsolódó fejleményekről. Kiemelték, hogy ezen jelentés
elfogadása után különösen előnyös lenne az ilyen jellegű figyelemfelhívás
fokozása. Uniós szinten számos releváns szakpolitikai
közlemény hivatkozik a megállapodásra[20].
A tagállamok szintjén hasonló kezdeményezések merültek fel[21]. Nemzetközi szinten a
megállapodást olyan nemzetközi fórumokon népszerűsítik, mint a WIPO[22] és a WTO, illetve az EU fő
kereskedelmi partnereivel folytatott megbeszéléseken. 3.8. A
megállapodás hatásainak felmérése Az aláírók a jelentés céljaira jelentős
mennyiségű adattal látták el a Bizottságot a megállapodás működéséről és
vállalkozásaikra gyakorolt hatásáról. Az adatok többsége üzletileg érzékeny
adat, vagyis bizalmasan kezelendő, közvetlenül nem idézhető. Minden erőfeszítés ellenére megállapítható,
hogy minden internetes platform oldalain találhatók még hamisított árukra
vonatkozó ajánlatok. A hamisított áruk eladói egyre ügyesebbek online
ajánlataik bemutatásában, így nem minden esetben lehet eldönteni, hogy a
felkínált termék valódi vagy hamisított. E tekintetben kiderült, hogy a
kulcsszavakon, képeken vagy árakon alapuló proaktív és megelőző intézkedéseknek
vannak korlátai. Sok aláíró áldozta erőforrásait megfelelő
mutatók (ún. kulcsfontosságú teljesítménymutatók) kidolgozására annak
érdekében, hogy megbízható és átlátható módon mérni tudja a megállapodás
előrehaladását, végrehajtását és működését. Az ilyen mutatóknak figyelembe kell
venniük az adott üzleti modell sajátosságait, valamint az érintett árukat és
ágazatokat, így a különböző aláírók nem tudtak egységes mutatórendszert
használni méréseikhez. Következésképpen nem lehetett megállapítani a
megállapodás hatásainak értékeléséhez és kommunikációjához szükséges mennyiségi
viszonyítási alap alapvető értékeit sem. Az internetes platformok releváns oldalain
található, hamisított árukra vonatkozó ajánlatok trendjeinek megfigyelésére több
jogtulajdonos rendszeres próbavásárlási programokat hajtott végre,
amelyeket összehasonlítható körülmények között többször megismételtek. E
programok hasznosnak bizonyultak a trendek azonosítása során. Az egyik internetes platform szerint 2011
közepe óta érzékelhető (20%-os) csökkenés volt megfigyelhető a jogtulajdonosok
által benyújtott értesítési és eltávolítási kérések számában, ami
valószínűleg összhangban áll a platformon található gyanús jegyzések számának
csökkenésével. A platform azt is megfigyelte, hogy ugyanezen időszakban csaknem
megduplázódott a proaktív és megelőző intézkedései útján proaktív módon
eltávolított ajánlatok száma. Egy jogtulajdonos arról számolt be, hogy
márkáival kapcsolatban tavaly közel 120 000 értesítést küldött jogsértő
tartalmakról az internetes közvetítőknek; az értesítéseknek csupán 0,005 %-a
volt indokolatlan. Egy másik nagyobb internetes platform arról
számolt be, hogy 2012 harmadik negyedévében a megállapodás aláíróinak
márkajelét viselő árukra vonatkozó gyanús jegyzések miatt 8 600 eladói fiókot
blokkolt vagy vont komoly korlátozás alá. Noha az előző évek azonos
időszakai tekintetében nem állnak rendelkezésre a megállapodás aláíróira
összpontosító statisztikák, az említett adat óvatos extrapolálása növekedést
sugall az előző évekhez képest. Az egyik jogtulajdonos arról számolt be, hogy a
megállapodás kezdete óta a visszaesők száma negyedévente megfeleződött. Egy
másik jogtulajdonos az ugyanazon internetes platformokon folyamatosan aktív
visszaesők számának jelentős csökkenését tapasztalta. 2012 májusában a
visszaesők 15,7%-a volt aktív, 2012 augusztusában a visszaesőknek már csak
5%-át észlelték. Az aláírók beszámolói szerint a megállapodás
az internetes platformok oldalain aktuálisan megtalálható, hamisított
termékekre vonatkozó ajánlatok számára eltérő hatást gyakorolt. Egy
jogtulajdonos közlése szerint az egyik főbb internetes platformon egy konkrét
termékkategória esetében a hamisítványok aránya 40%-ról tartósan 0%-ra csökkent.
Ugyanez a jogtulajdonos egy másik főbb internetes platformon a hamisítványok
arányának általános csökkenését tapasztalta. Egy másik jogtulajdonos ugyanazon
internetes platform esetében a csalárd eladók számának 50%-os csökkenéséről és
a jogellenes ajánlatok 30%-os csökkenéséről számolt be. Egy harmadik
jogtulajdonos 2012 őszén egy adott internetes platformon egy hét alatt
12 000 olyan aktív egyedi eladót azonosított, amely a márkajelét viselő
árukat árusította; ezen eladók 9%-a öt fő uniós piacon hamisítványokat
árusított. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a hamisítványok árusítása a
kevésbé szigorú jogérvényesítési politikával rendelkező (a megállapodásban
jellemzően részt nem vevő) internetes platformokra helyeződik át; ez alapján
feltételezhető, hogy a megállapodás előmozdítja a helyes gyakorlatot, és annak
érdekében, hogy önkéntes intézkedésként ne veszítse el eredményességét,
célszerű kibővülnie új aláírókkal. Csalárd vásárlókkal kapcsolatos
tapasztalatokról mindössze egy internetes platform
közölt adatokat (30%-os csökkenés 2011 eleje óta). Az aláírók beszámolói alapján a társaságok
eltérő prioritást rendelnek a hamisítás elleni tevékeny küzdelemhez. A
prioritások súlyát a ráfordított pénzügyi és humánerőforrások jelzik. A
márkavédelem költséges. Az egyik jogtulajdonos arról számolt be, hogy évente
több mint 3 millió EUR-t költ márkavédelmi intézkedésekre, ideértve az online
szolgáltatások monitoringját és a jogsértő ajánlatokról szóló értesítések
megküldését. Az egyik internetes platform hamisítás elleni programja hasonló
nagyságrendű humánerőforrás-költségekkel járt. Egy másik főbb jogtulajdonos évi
1 millió EUR-s költségről számolt be. A skála másik végét jelentő jogtulajdonos
állítása szerint csak évi néhány ezer eurót költ márkavédelmi intézkedésekre.
Úgy tűnik, az internetes platformok jelentős összegű erőforrásokat fordítanak
hamisítás elleni intézkedésekre. Többen is arról számoltak be, hogy mintegy 40
fős személyzet foglalkozik valamilyen módon a hamisítás elleni intézkedésekkel.
Az egyik platform külön hamisítás elleni operatív csoportot hozott létre, amely
operatív segítséget nyújt a jogtulajdonosokkal való kapcsolattartásért felelős
csoportnak. Minden internetes platform folyamatosan bővíti számítógépes
kapacitásait az értesítési és eltávolítási rendszerrel, a proaktív és megelőző
intézkedésekkel, a visszaesők megfigyelésével és a vonatkozó értesítésekkel,
illetve a vevőszolgálattal kapcsolatban. Az elköltött összegek
természetszerűleg a platform méretével és földrajzi elérhetőségével arányosak.
Ez értelemszerűen az egyéni jogtulajdonosokra is igaz. Több platform is említette, hogy meglehetősen
sokat költ olyan figyelemfelhívó tevékenységekre, mint a
márkatervezőkkel együttműködésben végzett hamisítás elleni kampányok, kkv-ket
célzó műhelyjellegű oktatási lehetőségek és egy évente megrendezett hamisítás
elleni konferencia. A kereskedelmi szövetségek is végeznek aktív
figyelemfelhívó tevékenységet tagjaik között. Néhány egyéni jogtulajdonos
nyilvános konferenciákon tett említést a megállapodásról. 4. További
lépések Az online hamisítás „mozgó célpont”. A
hamisítók által használt technológiák és üzleti modellek folyamatosan
változnak. Következésképpen az internetes platformoknak és a jogtulajdonosoknak
ébereknek és elővigyázatosaknak kell maradniuk ahhoz, hogy szükség
esetén képesek legyenek azonnali és megfelelő lépéseket tenni. A megállapodás próbaideje lejárt. Az aláírók
elkötelezettségének köszönhetően a rendszer kielégítően működik. Jelenleg nem
mutatkozik szükség a megállapodás szövegének módosítására. A hatályos
rendelkezések szövege gyors fellépést tesz lehetővé az új jelenségekkel szemben
is. Mindamellett az operatív végrehajtás tekintetében elképzelhetők bizonyos
módosítások, amennyiben a cél a megállapodás bevált gyakorlatként való
elismertetése. Úgy tűnik, hogy a hamisítványok árusításával
szembeni előrelépést leginkább az eddigi eredmények megszilárdításával és a
megállapodás hatékonyságának javításával lehet elérni. Következésképpen az
aláírók az alábbi feladatokat határozták meg: A megállapodás meghosszabbítása, két év
után újabb felülvizsgálattal A megállapodás hatályos szövege alapján az
aláírók vállalják annak további két évig történő alkalmazását[23]. Ezen időszak során az
aláírók az Európai Bizottság égisze alatt évente kétszer találkozót tartanak.
A tavaszi plenáris ülésen áttekintik az általános szakpolitikai kérdéseket. Az
őszi találkozón a hangsúly inkább az operatív jellegű kérdéseken lesz[24]. A megállapodás aláírói és az Európai Bizottság
egyetértenek abban, hogy rendszeres felülvizsgálattal kell értékelni,
hogy a megállapodás továbbra is megfelelő eszköz-e a hamisított áruk online
kereskedelme elleni küzdelemnek. A Bizottság ezért a tervek szerint 2014 végén
elvégzi a második, idevágó felülvizsgálatot. Addigra el kell készülnie a kulcsfontosságú
teljesítménymutatók közös keretének, amely az aláírók vállalásainak
mérésére szolgál majd. A jelenlegi értékelés alapján a megállapodás
végrehajtásán még lehet javítani. A továbbiakban is célszerű sort keríteni az
aláírók közötti kétoldalú találkozókra, amelyeken konkrét kérdések vitathatók
meg, közös gyakorlati megoldásra törekedve. Emellett szükség esetén hatásos
lehetne a Bizottság közvetítői szerepének kiterjesztése is, mégpedig
konkrét kérdésekben egyfajta békéltető mediátori funkcióra. E funkció az
aláírók kisebb csoportja számára fontos érzékeny területek kapcsán lehet
hasznos. Az aláírók és az Európai Bizottság közösen ki
fog dolgozni egy fejlett kommunikációs stratégiát, amelynek segítségével
jobban kiaknázhatóvá válnak majd a megállapodás, mint a jogtulajdonosok és az
internetes platformok számára az online hamisítás leküzdését elősegítő bevált
gyakorlat előnyei. A megállapodás tagságának bővítése Az aláírók az eddigi tapasztalatok alapján
hasznosnak tartanák a megállapodás tagságának új internetes
platformokkal, forgalmazókkal, jogtulajdonosokkal és kereskedelmi
szövetségekkel való bővítését. A megállapodás új – különösen más
ágazatokból vagy földrajzi területről származó, rendelkezéseinek megfelelni
akaró és képes – aláírók elfogadásával való bővülése az eredményesség javításának
következő lépése lehet. A bővítés kapcsán az olyan társaságokra és kereskedelmi
szövetségekre kell összpontosítani, amelyek potenciálisan hozzá tudnak járulni
a megállapodás célkitűzéseinek megvalósításához és így növelik értékét. A bevált gyakorlat terjesztése és a
megállapodás alkalmazásának elősegítése érdekében az aláírók és az Európai
Bizottság a nem aláíró internetes platformok és jogtulajdonosok számára
segítséget kívánnak nyújtani üzleti folyamataik és szükség esetén támogató
eszközeik kiigazításához. Ebben a szellemi tulajdoni jogsértések európai
megfigyelőközpontja is hasznos szerepet játszhat. A megállapodás fogyasztóvédelmi vetületének
további javítása céljából, valamint annak biztosítása érdekében, hogy
alkalmazása az alapvető jogok szigorú tiszteletben tartása mellett történjék,
a Bizottság a jövőben is elő kívánja mozdítani a fogyasztók képviseleti
szerveinek és a civil jogi csoportoknak a bevonását, illetve lehetőleg teljes
körű részvételét. Az internetes platformoknak és a jogtulajdonosoknak szintén
törekedniük kell arra, hogy a megállapodásban foglaltakon túlmenően is javítsák
a fogyasztók védelmét. Melléklet: A
megállapodás hatályába tartozó oldalak és márkák felsorolása A megállapodás
hatályába tartozó márkák Adidas csoport 1. Adidas 2. Y-3 3. Reebok 4. Rockport 5. Taylor Made 6. CCM Allianz Amer Sports csoport 1. ARC’TERYX 2. MAVIC 3. SALOMON 4. SUUNTO 5. PRECOR 6. ATOMIC 7. WILSON 8. BONFIRE Burberry 1. Burberry Gant 1. GANT 2. GANT RUGGER Lacoste 1. Lacoste Lego csoport 1. Lego LVMH csoport 1. Louis Vuitton 2. Dior Couture Mattel, Inc. 1. Barbie 2. Hot Wheels 3. Fisher-Price 4. Matchbox 5. Corolle 6. UNO 7. Scrabble 8. Monster High Microsoft 1. Microsoft 2. XBOX 3. Microsoft Windows 4. Microsoft Office 5. Microsoft Windows Server Nike 1. NIKE 2. CONVERSE 3. UMBRO Nokia 1. NOKIA 2. CONNECTING PEOPLE 3. VERTU 4. V Procter & Gamble 1. Gillette 2. OralB 3. Olay Richemont 1. Alfred Dunhill 2. Azzedine Alaia 3. Baume Mercier 4. Cartier 5. Chloe 6. IWC 7. Jaeger LeCoultre 8. Lancel 9. Lange & Sohne 10. Montblanc 11. Panerai 12. Piaget 13. Purdey 14. Roger Dubuis 15. Shanghai Tang 16. Vacheron Constantin 17. Van Cleef & Arpels Unilever 1. Dove 2. Axe/Lynx 3. Sure/Rexona 4. Vaseline 5. Pond’s 6. Radox 7. Duschdas 8. St Ives 9. Persil (csak az Egyesült Királyságban, Írországban, és Franciaországban; másutt a Henkel tulajdona) 10. Surf 11. Omo 12. Comfort 13. Cif 14. Sunsilk 15. VO5 16. TRESemmé 17. Nexxus 18. Brylcreem 19. Knorr 20. Lipton 21. PG Tips 22. Slimfast 23. Signal 24. Close Up 25. Prodent 26. Mentadent 27. Pepsodent 28. Zwitsal 29. Fissan A megállapodás hatályába tartozó oldalak MIH csoport 1. allegro.pl 2. aukro.bg 3. aukro.cz 4. aukro.sk 5. osta.ee 6. qxl.dk 7. qxl.no 8. ricardo.ch 9. ricardo.gr 10. teszvesz.hu 11. tuktuk.lt 12. vatera.hu eBay 1. ebay.at 2. ebay.be 3. ebay.ch 4. ebay.cz 5. ebay.de 6. eim.ebay.dk 7. eim.ebay.fi 8. ebay.fr (kivéve: Petites Annonces) 9. eim.ebay.gr 10. eim.ebay.hu 11. ebay.ie 12. ebay.it/classico (kivéve az apróhirdetéseket) 13. ebay.nl 14. eim.ebay.no 15. ebay.pl 16. eim.ebay.pt 17. ebay.es/classico (kivéve az apróhirdetéseket) 18. eim.eBay.se 19. ebay.co.uk Price Minister/ Rakuten 1. http://www.priceminister.com 2. http://www.priceminister.fr 3. http://www.priceminister.es Amazon 1. amazon.co.uk 2. amazon.fr 3. amazon.de 4. amazon.it 5. Amazon.es. [1] A megállapodás 41. cikkének megfelelően,
http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/memorandum_04052011_en.pdf. [2] A megállapodás aláírói: Adidas csoport, AIM (European
Brands Association), Allianz Deutscher Produzenten — Film & Fernsehen e.V,
Amer Sports csoport, the Anti-Counterfeiting Group (ACG), Amazon, the
International Bureau of Societies Managing Recording and Mechanical
Reproduction Rights (BIEM), Burberry, Business Action to Stop Counterfeiting
and Piracy (BASCAP), eBay, European Textile and Clothing Confederation
(EURATEX), Federation of Sports and Play Associations (FSPA), Federazione Moda
Italia, Federation of the European Sporting Goods Industry (FESI), Gant AB,
Bundesverband der Schuhindustrie e.V., Interactive Software Federation (ISFE),
International Video Federation (IVF), Italian Association of Foreign Trade
(AICE), Lacoste, Lego csoport, LVMH csoport, Mattel Inc, Microsoft, MIH csoport,
Motion Picture Association (MPA) EMEA, Nike, Nokia, Price-Minister — Rakuten
csoport, Procter & Gamble, Richemont, Swedish Anti-Counterfeiting Group
(SACG) és Unilever. [3] A megállapodás 40. cikke szerint a megállapodás
aláírását (2011. május 4.) tizenkét hónapos értékelési időszak követi. Noha az
értékelési időszak hosszát eredetileg tizenkét hónapban rögzítették, az aláírók
később a megállapodás intézkedéseinek átfogó tesztelése érdekében egyhangúlag
az időszak hathónapos meghosszabbításáról döntöttek. [4] http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/stakeholders/index_en.htm. [5] COM(2009) 467 végleges, 2009.9.11.: Közlemény a szellemi
tulajdonhoz fűződő jogok belső piaci érvényesítésének megerősítéséről. [6] COM(2011) 287 végleges, 2011.5.24.: A szellemitulajdon-jogok
egységes piaca – A kreativitás és az innováció ösztönzése Európában a gazdasági
növekedés elősegítése, minőségi munkahelyek teremtése, valamint kimagasló
színvonalú termékek és szolgáltatások biztosítása céljából. [7] Az
Európai Parlament 2010. szeptember 22-i állásfoglalása a szellemi tulajdonhoz
fűződő jogok belső piaci érvényesítésének megerősítéséről;
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=HU&reference=P7-TA-2010-0340. [8] A Tanács 2010. március 1-jei állásfoglalása a szellemi
tulajdonhoz fűződő jogok belső piaci érvényesítéséről (HL C 56.,
2010.3.6., 1. o.). [9] A Bizottság közleménye: „Az európai fogyasztóügyi
stratégia: a fogyasztói bizalom növelése és a növekedés fellendítése”,
COM(2012) 225 final. [10] 2000/31/EK irányelv, II. fejezet, 4. szakasz; HL L 178.,
2000.7.17., 1. o. [11] Az egységes eljárás révén az érintett internetes platform
további oldalakra terjesztette ki a megállapodás hatályát. [12] E megállapítás kizárólag a megállapodás keretébe tartozó
értesítési és eltávolítási mechanizmusra érvényes és nem érinti az egyéb
illegális tartalmak tekintetében vagy a megállapodáson kívüli szereplők által
alkalmazott értesítési és eltávolítási eljárások működését. Különösen nem
érinti a Bizottság által az értesítési-cselekvési eljárásokkal kapcsolatos
kezdeményezés kapcsán levont következtetéseket
(http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/notice-and-action/index_en.htm).
[13] 2011.
3. negyedév: 65/35, vagyis a megállapodás aláíróihoz tartozó márkákkal
kapcsolatos gyanús jegyzések 65%-át proaktívan távolították el, 35%-át pedig
reaktívan.
2012. 3. negyedév: 80/20, vagyis a megállapodás aláíróihoz tartozó márkákkal
kapcsolatos gyanús jegyzések 80 %-át proaktívan távolították el, 20 %-át pedig
reaktívan. [14] Az egyik internetes platform a hamisítás elleni
küzdelemről szóló éves jelentésében arról számolt be, hogy 2011-ben 1715
felhasználói fiókot zárolt, ami a számok terén 14%-os növekedést jelent
2010-hez képest. Egy másik internetes platform 2012 harmadik negyedévében a
megállapodás aláíróinak termékeit árusító eladók ezreit tiltotta ki vagy vonta
komoly korlátozás alá, ami szintén növekedést jelent az előző év azonos
időszakához képest. [15] Több jogtulajdonos számos internetes platformon a
visszaesők számának csökkenését tapasztalta. Sőt, egy jogtulajdonos azt
jelezte, hogy márkáival kapcsolatban az egyik főbb internetes platformon a
visszaesők száma 50%-kal csökkent. [16] Az egyik internetes platform jogvédelmi programjához az
összes jogtulajdonos csatlakozott. Egy másik internetes platform esetében a
megállapodás hatálybalépése óta számos, a hamisítványok kereskedelmével
komolyan érintett jogtulajdonos csatlakozott a programhoz; megint mások pedig a
programhoz való formális csatlakozás nélkül alkalmazzák az értesítési és
eltávolítási eljárásokat; egy kisebbség azonban nem csatlakozott a programokhoz
és nem alkalmazza az értesítési és eltávolítási eljárásokat sem. [17] További információkért lásd még az európai adatvédelmi
biztos 2012. szeptember 13-i észrevételeit a Belső Piaci és Szolgáltatási
Főigazgatóság által az internetes közvetítők által tárolt illegális tartalmak
bejelentésére és az ellenük történő fellépésre szolgáló eljárásokról indított
nyilvános konzultáció kapcsán;
http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2012/12-09-13_Comments_DG_MARKT_EN.pdf. [18] A vevők jellemzően a nem működő fogyasztói elektronikai
termékek vagy a rosszul szabott mezek esetében tesznek panaszt a vélt
gyártónál. A panaszt követő vizsgálat ilyenkor kimutatja, hogy az érintett
terméket nem a gyártó állította elő, hamisítvány. [19] A megállapodás aláírói között
nincsen fogyasztóvédelmi szervezet. [20] COM(2012)
537 final, 2012.9.26.: A kulturális és kreatív ágazatok előtérbe helyezése az
Unión belüli növekedés és foglalkoztatás érdekében
SWD(2012) 286 final, 2012.9.26.: Competitiveness of the European High End
Industries (Az európai luxusiparágak versenyképessége);
COM(2012) 582 final, 2012.10.10.: Erősebb európai ipart a növekedés és a
gazdasági fellendülés érdekében ‑ Az iparpolitikáról szóló közlemény
frissítése;
COM(2012) 784 final, 2012.12.18.: The Digital Agenda for Europe — Driving
European growth digitally (Az európai digitális menetrend – európai növekedés
digitális alapokon);
Az Európai Parlament 2012. december 11-i állásfoglalása a digitális egységes
piac megvalósításáról, P7-TA(2012)0468, 56. pont. [21] Ilyen például az internetes termékhamisítás elleni
küzdelemről szóló francia charta (2009), amelyet kiegészítenek a kisebb
hirdetési oldalakat és postai szolgáltatókat lefedő külön charták (2012). [22] http://www.wipo.int/meetings/en/2012/sct_info_net_ge_12/index.html. [23] A megállapodás 44. cikke értelmében bármely aláíró a többi
aláíró és az Európai Bizottság értesítésével bármikor befejezheti a
megállapodásban való részvételt. [24] A megállapodás 42. cikke a megállapodásnak az értékelési
időszak lejártát követő, határozatlan idejű meghosszabbításáról rendelkezik,
évente kétszeri találkozók és a Bizottság rendszeres jelentései mellett.