A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK 2011. évi jelentés a versenypolitikáról /* COM/2012/0253 final */
A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI
PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK, AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK ÉS A
RÉGIÓK BIZOTTSÁGÁNAK 2011. évi jelentés a versenypolitikáról Bevezetés 2011 nehézségekkel teli év volt. A pénzügyi
válság nyomán az euróövezet egyes részein államadósság-válság alakult ki, amely
a bankszektort és több európai kormány költségvetésének fenntarthatóságát is
fenyegette. Emellett súlyosan érintette a reálgazdaságba irányuló
hiteláramlást. Ilyen gazdasági körülmények között a tisztességes
verseny továbbra is a belső piac teljes körű megvalósításának nélkülözhetetlen
feltétele, és az európai gazdasági fellendülés és a világszintű eredményesség
elősegítését célzó közös stratégiának kulcsfontosságú eleme. Ez a közlemény bemutatja, hogy 2011 során
hogyan alkalmazta a Bizottság a versenypolitikát a pénzügyi és az
államadósság-válság megoldásának eszközeként, és hogy az év során meghozott
versenypolitikai és végrehajtási intézkedések általánosságban hogyan járultak
hozzá az Európa 2020 stratégia átfogóbb politikai célkitűzéseihez, támogatva a
növekedést, a foglalkoztatást és az uniós gazdaság versenyképességét. Ez az új formátumban készült közlemény a
teljesség igénye nélkül betekintést nyújt a Bizottság 2011. évi
versenypolitikai tevékenységébe, kiemelt figyelmet fordítva a pénzügyi
szolgáltatási, az élelmiszer-ipari és a légi közlekedési ágazatra. Az új
struktúra célja, hogy közérthetőbben ismertesse, hogy a Bizottság hogyan hajtja
végre a versenypolitikát, valamint hogy e szakpolitika hogyan járul hozzá az
európai gazdasághoz és az uniós polgárok jólétének javításához. Az intézményközi kapcsolatoknak szentelt rész
az Európai Parlamenttel folytatott folyamatos párbeszédről és a parlamenti
kérések Bizottság általi teljesítéséről számol be. Bővebb információk a
részletes bizottsági szolgálati munkadokumentumban és a Versenypolitikai
Főigazgatóság honlapján találhatók. 1. Versenypolitika a jelenlegi gazdasági
helyzetben A gazdasági talpra állás 2010-ben és 2011
elején mutatkozó bizonytalan jelei az év során nem bizonyultak tartósnak. Az
utolsó hónapokban a közszférát valójában egyre erősebb bizonytalanság és
nehézségek jellemezték. A tagállamok továbbra is támogatták a pénzintézeteket,
amelyek közül sok a központi bankok likviditási támogatására szorult. Az
államháztartási hiányok nyomán országkockázattal kapcsolatos aggodalmak
merültek fel, ami a pénzügyi piacok nyugtalanságához vezetett. A pénzügyi válság a gyér lakossági és
vállalati hitelezés miatt drámaian érintette a reálgazdaságot, és a beruházások
és a foglalkoztatás terén dominóhatás alakult ki. A gazdaságélénkítést célzó
további beruházások helyett számos tagállam megszorító intézkedések
végrehajtására és közkiadásai csökkentésére kényszerült. A
válság kirobbanását követően az EU haladéktalanul megkezdte a fellendülést
célzó európai gazdaságélénkítő csomag koordinálását. Szigorúan, de a
versenytorzítások elkerülése érdekében rugalmasan alkalmazta az állami
támogatási szabályokat, egyúttal megkövetelve a bankoktól, hogy alakítsák át
üzleti modelljeiket és orvosolják az azokat jellemző hiányosságokat. A
„vészhelyzeti” intézkedések első hullámát követően a Bizottság reformprogramot
indított, amelynek keretében ütemtervvel és konkrét határidővel rendelkező,
egyértelmű, átfogó és következetes intézkedési rendszer segítségével kívánt
megoldást nyújtani a pénzügyi ágazat strukturálisabb jellegű problémáira[1]. Ez a program a Bizottság átfogó növekedési és munkahely-teremtési
stratégiájához kapcsolódik, mivel a pénzügyi szektor stabilitása nyilvánvalóan
az éves növekedési jelentésben[2] szereplő fő
célkitűzések egyike. Ezenfelül a Bizottság a későbbiekben szabályozási
kezdeményezéseket indított, hogy átalakítsa a pénzügyi ágazat szabályozási
keretét. Ezek célja elsősorban az, hogy az ágazat figyelmét ismét ráirányítsák
alapvető feladatára: a vállalkozások és a háztartások finanszírozási igényeinek
teljesítésére. Hogyan járul hozzá az állami támogatási
politika a pénzügyi stabilitáshoz? Az Európai Unió állami támogatási kerete
továbbra is egyedülálló uniós szintű koordinációs eszköz A nyár folyamán elmélyülő államadósság-válság
arra késztette a tagállamokat és a Bizottságot, hogy a banktőke megerősítését
és a banki kötelezettségekre nyújtott garanciák biztosítását célzó intézkedési
csomagot (a bankmentő csomag)[3]
fogadjanak el. A Bizottság december 1-jén meghosszabbította a pénzügyi
szektornak nyújtott állami támogatási válságintézkedések érvényességét, és
pontosította, illetve aktualizálta a díjszabásra és más feltételekre vonatkozó
szabályokat[4].
A helyzet stabilizálódását követően a bankokra vonatkozóan állandóbb jellegű
állami támogatási szabályrendszert fognak bevezetni. A válság kezdetétől 2011. december 31-ig
1,6 billió EUR összegű állami támogatást használtak fel európai
bankok megmentésére és szerkezetátalakítására. A Bizottság 39
szerkezetátalakítási határozatot fogadott el, amelyek esetében nyomon követi a
szerkezetátalakítási tervek eredményes végrehajtását. 24 bankban jelenleg is
zajlik a szerkezetátalakítás. A Bizottság ezenfelül 20 tagállamban hagyott jóvá
olyan nemzeti programokat, amelyek a válságszabályozási rendszer keretében
biztosított eszközöket alkalmaznak. Ide tartozik a tőkeinjekció, az
értékvesztett eszközök elidegenítéséhez nyújtott támogatás és a garanciák. Októberben az ECOFIN Tanács megállapította,
hogy az uniós állami támogatási keretet az uniós szintű koordináció kizárólagos
eszközeként kell alkalmazni, és hogy – rövid és középtávon – további keretekre
nincs szükség. A Bizottság az állami támogatási eszköz igénybevételével
előmozdította a bankok szerkezetátalakítását, és eközben megőrizte a mindenki
számára egyenlő piaci feltételeket. A válság esetén a bankoknak nyújtandó
állami támogatásra vonatkozó szabályok meghatározása hármas célt szolgált: a
pénzügyi stabilitás biztosítása, a belső piac védelme és a támogatások
kedvezményezettjeinek szerkezetátalakítása azok hosszú távú életképessége
érdekében. A bankokat kötelezték, hogy hagyjanak fel a túlzott tőkeáttételen és
a rövid távú bankközi finanszírozás túlzott alkalmazásán alapuló
fenntarthatatlan üzleti modellekkel, és arra ösztönözték őket, hogy ismét
alaptevékenységeikre összpontosítsanak. A Bizottság egyedüli intézményként
kifejezetten tehermegosztási feltételekhez köti a mentőintézkedéseket, és ezzel
segíti a jövőbeni erkölcsi kockázatok mérséklését. Az Európai Parlament felhívására[5] válaszul
a Bizottság szolgálati munkadokumentumot készített, amelyben bemutatja, hogy az
állami támogatási politika keretében milyen lépéseket tett a pénzügyi és
gazdasági válság kezelésére[6]. 2011-ben a Bizottság több fontos állami
támogatásról szóló határozatában továbbra is alkalmazta a csődhelyzetben lévő
bankokkal kapcsolatos megközelítését. Jó példa erre a bajba jutott ír hitelező,
az Anglo Irish Bank[7]
esete. A Bizottság jóváhagyta azt az ír hatóságok által benyújtott tervet,
amely az Anglo Irish Bank és az Irish Nationwide Building Society tíz év alatt
történő együttes megszüntetését irányozza elő. További nyilvánvaló példa a
hosszú ideje gyengélkedő német Landesbank WestLB[8]. A végső
terv a WestLB kettéosztása; a fennmaradó eszközöket és kötelezettségeket egy
rossz bankra ruházzák át. 2012. június 30-ig a WestLB megszünteti banki
tevékenységeit, és ettől kezdve kizárólag eszközkezelési szolgáltatásokat nyújt.
A bank csak a leghagyományosabb üzleti tevékenységeit – a kis helyi
takarékpénztáraknak nyújtott szolgáltatásait – kínálja majd a piacon, e
korlátozott feladatok ellátását azonban a Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba)
veszi át. A nagymértékben állami támogatásra szoruló
bankoknak nem kell kivonulniuk a piacról, amennyiben tevékenységeik egy
részének reális esélye van arra, hogy ismét életképessé válik, feltéve, hogy
ezek a bankok jelentősen csökkentik méretüket és alapjaiban úgy módosítják
üzleti modelljüket, hogy az csak az életképes tevékenységekre összpontosít. Ezt
a megközelítést jól szemlélteti a Hypo Real Estate[9]
német bank szerkezetátalakításának jóváhagyása. A bank méretét a válság előtti
mérlegfőösszegének 15 %-ára csökkentik, és fokozatosan megszünteti több
üzleti tevékenységét. A Bizottság hasonlóképpen jóváhagyta szerkezetátalakítási
támogatás nyújtását egy másik német bank, a HSH Nordbank[10] részére,
tekintettel arra, hogy a bank vállalta, hogy bizonyos üzletágakból kivonulva
61 %-kal csökkenti a válság előtti mérlegfőösszegét. A Bizottság ezt a
megoldást kisebb bankok esetében is alkalmazta. A dán Eik bankot[11] például
egy felszámolási eljárás alá vont rossz bankra és egy jó bankra osztották fel,
amely utóbbit ajánlattételi eljárás keretében értékesítették. Hasonlóan jártak
el az osztrák Kommunalkredit[12]
esetében, amelyet a mentési művelet részeként államosítani kellett. A bank
üzleti tevékenységét felosztották nem stratégiai (megszüntetendő) és (a
mérlegfőösszeg hozzávetőleg 40 %-át kitevő) stratégiai tevékenységekre,
amelyeket a tervek szerint reprivatizálnak. Az ABN Amro Bank[13] esetében
az állami támogatási igény elsősorban a szétválás különleges körülményeiből
adódott: a holland bank tevékenységeit elkülönítették a problémákkal küzdő
Fortis csoport és az azóta megszűnt ABN Amro Csoport tevékenységeitől. A két
vállalkozás így fennmaradó tőkéje nem volt elegendő a válság leküzdéséhez és összefonódásuk
finanszírozásához. A Bizottság figyelembe vette, hogy a banknak elsősorban nem
a saját szintjén elkövetett hibás vezetés vagy túlzott kockázatvállalás miatt
van szüksége támogatásra, és ezért csak magatartási biztosítékokat kért (azaz
nem írta elő bizonyos banki tevékenységek megszüntetését). A programországok sajátos helyzete A
versenypolitika hozzájárul a pénzügyi stabilitáshoz és a kiigazítási
programokhoz kapcsolódó strukturális reformokhoz A válság a legtöbb
tagállamban súlyos gazdasági egyensúlyhiányt idézett elő, és 2010-től
néhányuknak nem maradt más választása, mint hogy külső segítséget kérjenek az
Európai Bizottságtól és a Nemzetközi Valutaalaptól (IMF). A pénzügyi stabilitás
valóban kiemelkedő jelentőséggel bír az Európai Unió számára, mivel e
tagállamok közül három (Görögország, Írország és Portugália) egyben a szélesebb
euróövezet tagja is. Ezekben az úgynevezett „programországokban” gazdasági
kiigazítási programokat hajtanak végre. Ezek a programok számos különböző
feltételt írnak elő, adott esetben például a pénzügyi szektor
szerkezetátalakítását és strukturális reformok kötelező bevezetését más
gazdasági ágazatokban, a közigazgatásban és az igazságszolgáltatásban[14]. A
gazdasági struktúra szempontjából a programok magukban foglalhatják többek
között az állami tulajdonú vállalkozások privatizációját, illetve
szerkezetátalakítását. Ezek a lépések állami támogatási kérdéseket vethetnek
fel, amelyeket a Bizottságnak a programok sikeres végrehajtása érdekében
haladéktalanul rendeznie kell. A privatizációs célok különösen fontosak
Görögország, Portugália és Románia esetében. Az e tagállamokra vonatkozó
programok további célja, hogy a lehető legeredményesebbé és leghatékonyabbá
tegyék a versenyjog végrehajtására irányuló rendszert, ezért a nemzeti
versenyhatóságok kibővített jogkörökre és több (emberi) erőforrásra tartanak
igényt. A Bizottság az IMF-fel és az Európai Központi
Bankkal (EKB) együtt aktívan közreműködik a programországok pénzügyi
szektorának szerkezetátalakításában, biztosítva ezzel, hogy az érintett
intézmények nehéz makrogazdasági környezetben történő fennmaradásához szükséges
jelentős támogatás nem eredményez indokolatlan versenytorzulást. A Bizottság a
három euróövezeti ország esetében engedélyezte a meglévő bankgarancia- és
feltőkésítési programok meghosszabbítását. A Bizottság – elsősorban azzal, hogy
a bankok számára előírja nem csupán a kapott támogatás ellentételezését és
végül visszafizetését, hanem egyúttal a szerkezetátalakítás terheinek
megosztását és a támogatás által előidézett versenytorzulások kezelését célzó
intézkedések meghozatalát – ellenőrzi, hogy az állami támogatást a szükséges
minimumra korlátozzák, és megfelelően kezeljék az erkölcsi kockázatot. A görögországi helyzet rendkívül összetett. A
bankszektort egyszerre sújtja a mély recesszió, miközben hatalmas államkötvény-állománya
is gondot okoz. A bankok 2009 óta állami támogatással végzett
szerkezetátalakítása ilyen rendkívül nehéz körülmények között zajlik. A Görög
Mezőgazdasági Bank (ATE) szerkezetátalakítási tervét május 23-án hagyták jóvá.
Miután a Görög Mezőgazdasági Bank is érintett volt a magánszektor közreműködésében,
amelyről 2011 júliusában határoztak, szeptemberben leírásokra került sor, és
ezt követően a banknak további állami tőkeinjekcióra volt szüksége. A
feltőkésítés feltételeként naprakész szerkezetátalakítási tervet kell
benyújtani a Bizottsághoz. Az Európai Tanács október 27-i határozata, amelynek
értelmében a görög kötvények értékének 21 % helyett 50 %-kal történő
csökkentésével tovább növelik a magánszektor görögországi mentőprogramhoz való
hozzájárulását, államkötvény-állományuk arányában jelentősen érinteni fogja a
görög bankokat. Az így keletkező tőkeigények fedezeteként az ugyanezen a napon
elfogadott második görögországi program számottevő költségvetés-emelést irányoz
elő a bankok megsegítésére, és az összeg felhasználását a Bizottság szigorúan
ellenőrizni fogja. Görögországgal ellentétben az ír adósságválság
oka az, hogy az ingatlanbuborék kidurranását követően a bankok tetemes
veszteségeket könyveltek el. A Bizottság, az IMF és az EKB 2010. november 28-i
programjának költségvetése 85 milliárd EUR, amelyből
35 milliárd EUR-t a pénzügyi szektor számára különítettek el. Nagy
lépéseket tettek a program feltőkésítési, szerkezetátalakítási és
tőkeáttétel-csökkentési céljainak megvalósítása felé. Ami a feltőkésítést
illeti, a hatóságok a 2011. évi szavatolótőke-megfelelőségi felülvizsgálat
során átfogó elemzést készítettek a négy fennmaradó ír bank (BOI, AIB/EBS és
IL&P) tőkeszükségleteiről. A felülvizsgálat keretében független külső
tanácsadók elemezték a várható hitelveszteségeket. Az elemzés a hitelállományt
érintő várható veszteségeket és a bankok fenntartható méretre történő
csökkentéséhez, illetve a központi banki finanszírozástól való függésük
mérsékléséhez szükséges tőkeáttétel-csökkentési folyamat költségeit foglalja
magában. Az ír hatóságok a programban kitűzött július 31-i határidőig
elvégezték a bankok feltőkésítését. A bankok által elvégzett
kötelezettségkezelési intézkedéseknek és a BOI tőkeemelésében való
magánszektorbeli közreműködésnek köszönhetően az eredetileg erre a célra
elkülönített összegnél jóval kevesebbet használtak fel. Júliusban az ír
hatóságok benyújtották a bankok szerkezetátalakítására vonatkozó terveket,
amelyekben feltüntették a tőkeáttétel-csökkentési célokat és egyéb
intézkedéseket. A BOI-val kapcsolatos tervet az állami támogatási szabályok
értelmében december 20-án jóváhagyták, a többi terv értékelése pedig
folyamatban van. Májusban az ECOFIN Tanács és az IMF
igazgatótanácsa 78 milliárd EUR összegű támogatási csomagról
állapodott meg Portugália javára. A pénzügyi szektor iránti bizalom
megerősítése érdekében a program előírja, hogy a bankoknak rendezett módon
csökkenteniük kell a tőkeáttételt, és növelniük kell tőkéjüket.
Ennélfogva új feltőkésítési rendszert vezettek be, amelynek megnövelt
költségvetése (3 milliárd EUR helyett) 12 milliárd EUR. A
tőketámogatásban részesülő bankoknak az állami támogatási szabályokkal
összhangban szerkezetátalakítási tervet kell benyújtaniuk az Európai
Bizottsághoz. A 2008 novemberében államosított BPN-nek (Banco Português de
Negócios) nyújtott támogatás ügyében hivatalos állami támogatási eljárást
indítottak; a hivatalos határozat elfogadására várhatóan 2012 tavaszán kerül
sor. Hogyan mozdítja
elő az antitröszt szabályok érvényesítése a tisztességes versenyt és a pénzügyi
piacok átláthatóságát? Európának átlátható, nyitott és innovatív
pénzügyi piacokra van szüksége Más piacokhoz hasonlóan a pénzügyi piacok is
hatékonyabb szolgáltatást nyújtanak, ha nyitottak és versenyképesek. A
Bizottság pontosan ezt kívánja elérni a tőzsdén kívüli piacokon, a fizetési
szolgáltatások ágazatában és a kereskedési adatok és pénzügyi információk piaci
terjesztése területén végzett antitröszt vizsgálataival. Tőzsdén kívüli származtatott termékek és
hitel-nemteljesítési csereügyletek A közelmúltbeli pénzügyi válság során
nyilvánvalóvá vált, hogy a tőzsdén kívüli származtatott termékekkel és pénzügyi
eszközökkel folytatott kereskedés nem átlátható. A válságból eredő tanulságokat
levonva a G20-ak 2009. évi pittsburgh-i csúcstalálkozójukon megállapodtak
arról, hogy fokozni kell a kevésbé szabályozott piacok átláthatóságát és
ellenőrzését, különös tekintettel a tőzsdén kívüli származtatott termékekre.
2010-ben ezért a Bizottság javaslatot tett arra, hogy az európai piaci
infrastruktúra-rendelet (EMIR[15])
révén javítsák a hitel-nemteljesítési csereügyletek (CDS[16]) és más
tőzsdén kívüli származtatott ügyletek szabályozását. Ezenfelül 2011 októberében
a Bizottság a tőzsdén kívüli piacok fokozottabb átláthatósága érdekében a
pénzügyi eszközök piacairól szóló irányelv (MiFID-irányelv) felülvizsgálatára
irányuló javaslatot terjesztett elő[17]. A
hitel-nemteljesítési csereügyletekkel és az EURIBORRAL kapcsolatos folyamatban
lévő antitröszt vizsgálatok A
versenypolitika támogatja ezeket a jogalkotási kezdeményezéseket. A piaci átláthatóság
hiánya az új piaci belépők és a végső fogyasztók kárára egyes piaci szereplők
javát szolgálhatja, akik ezért érdekeltek annak fenntartásában. Általánosabb
szinten a pénzügyi információk központi jelentőséggel bírnak a pénzügyi piacok
számára, és velük kapcsolatban nagy az összejátszás vagy a visszaélés
kockázata, ezért indokolt a versenyhatóságok fokozott ébersége. 2011-ben
a Bizottság két antitröszt vizsgálatot indított a hitel-nemteljesítési
csereügyletekkel kapcsolatos kereskedési adatok, illetve az ilyen ügyletekkel
kapcsolatos klíringszolgáltatások piacán beruházási bankok által elkövetett
állítólagos összejátszás és/vagy piaci erőfölénnyel való visszaélések ügyében[18]. Az első antitröszt ügyben 16 beruházási bank és a
hitel-nemteljesítési ügyletek piacával kapcsolatos pénzügyi információk vezető
szolgáltatója, a Markit is érintett. A Bizottság azt vizsgálja, hogy a felek
összejátszottak-e, illetve visszaéltek-e piaci erőfölényükkel a
hitel-nemteljesítési csereügyletekre vonatkozó pénzügyi információk ellenőrzése
érdekében. A második ügy résztvevői kilenc kereskedelmi bank és az ICE Clear
Europe, a hitel-nemteljesítési csereügyletekkel foglalkozó vezető elszámolóház.
A Bizottság elsősorban azt vizsgálja, hogy az ICE által a kilenc bank részére kínált
kedvezményes díjak hatására ezek a bankok más konkurens elszámolóházak kárára
az ICE rendszeréhez kötődnek-e. A
Bizottság továbbá októberben több tagállamban is előzetes bejelentés nélküli
helyszíni ellenőrzéseket végzett az európai irányadó bankközi kamatlábhoz
(EURIBOR) kapcsolódó származtatott pénzügyi termékek ágazatában tevékenykedő
több vállalkozásnál, mivel arra gyanakszik, hogy ezek a vállalkozások
megsértették az Európai Unió antitröszt előírásait. A Bizottság antitröszt fellépése és a szabályozási
intézkedések kiegészítik egymást, mivel mindkettő célja a biztonságos,
rendezett és hatékony pénzügyi piacok megteremtése. Egységes eurófizetési térség (SEPA) Az egységes, hatékony és innovatív fizetési
piacok kulcsszerepet töltenek be a jól működő egységes piacon és a gazdasági
integrációban. A SEPA kiváló példa arra, hogy az önszabályozás, a szabályozás
és a versenyjog végrehajtása együtt nyílt, hatékony és innovatív piaci
struktúrákat hozhat létre, és ez feladatuk is. A többágú megközelítés igen sikeresnek
bizonyult egy 2010. évi bizottsági rendeletjavaslat elfogadásakor, amely a
jelenlegi tagállami rendszerekről az új páneurópai SEPA átutalási és beszedési
megbízási rendszerekre történő átállást sürgeti. A rendeletjavaslat ezenkívül kitér a SEPA beszedési
megbízási (SDD) modelljének finanszírozásához szükséges bankközi díjak
kérdésére is, mivel az ágazat igényli az ilyen kollektív megállapodások
jogszerűségével kapcsolatos fokozott egyértelműséget és kiszámíthatóságot. A
bankközi díjakra vonatkozó bizottsági javaslat fő célja többek között egyenlő
piaci feltételek megteremtése a pénzforgalmi szolgáltatók számára, az
átutalások és beszedési megbízások egységes piacának létrehozása, a SEPA
beszedési megbízásokra történő átállás előmozdítása, valamint hatékony
beszedési megbízási szolgáltatások megvalósítása. A rendeletet a Parlament a
2012. február 14-i plenáris ülésen (a Gazdasági és Monetáris (ECON) Bizottság
jelentésének[19]
elfogadását követően), a Tanács pedig február 28-án fogadta el. A rendelet a
2012 második negyedévében várható kihirdetésekor lép hatályba. Az
e-fizetések szabványosítása E
szabályozási kezdeményezések mellett a Bizottság antitröszt felügyelet révén
törekszik az új piaci belépők és az innováció előtt álló akadályok kezelésére,
hogy olyan hatékony páneurópai fizetési rendszerek kialakítását ösztönözze,
amelyek csökkentik a fizetési költségeket, innovatív fizetési módszerekkel
szolgálnak, és végső soron előmozdítják az Unión belüli kereskedelmet. 2011
szeptemberében a Bizottság antitröszt vizsgálatot indított az Európai
Pénzforgalmi Tanács (EPC) által az interneten keresztül teljesített fizetésekre
(„e-fizetések”) vonatkozóan végzett szabványosítási folyamattal kapcsolatban[20]. A
vizsgálat célja elsősorban annak megállapítása, hogy a szabványosítási folyamat
korlátozza-e a piacra történő belépést vagy az innovációt például a bank által
nem ellenőrzött új belépők és pénzforgalmi szolgáltatók kizárása révén. A pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó
adatok ágazata A jól működő pénzügyi piacoknak szükségük van
az információhoz való hozzáférésre és arra, hogy a pénzügyi eszközök árára és
struktúrájára vonatkozóan jó minőségű, időszerű piaci adatok álljanak
rendelkezésre. A pénzügyi információszolgáltatási piacokon gyakran nagyfokú
koncentráció figyelhető meg. Ez azt jelenti, hogy a világ legnagyobb
pénzintézetei és információszolgáltatói jelentős piaci befolyással bírnak. Az
ilyen piacokon végzett ágazati szabványosítás a gyakorlatban piaci szabványok
szerinti termékek, szolgáltatások, pénzügyi azonosítók és mutatók
kialakításához vezethet. A Bizottság jelenleg több ágazati kérdést is vizsgál
(ideértve az információkhoz vagy szolgáltatásokhoz való hozzáférést, a
szabványmeghatározást, a szellemi tulajdonhoz fűződő jogokat, valamint a
különböző termékek és szolgáltatások közötti átjárhatóságot). Az
ISIN-re vonatkozó jogilag kötelező erejű kötelezettségvállalások A
nemzetközi értékpapír-azonosító szám (ISIN) 12 karakterből álló alfanumerikus
kód, amelynek segítségével az értékpapírok a kereskedés és az elszámolás során
egységesen azonosíthatók, a pénzügyi eszközök jellegére utaló információt
azonban nem tartalmaz. A Bizottság azért indított vizsgálatot, mert az
ISIN-adatlapok használatát a Standard & Poor’s (S&P) engedélyezési díj
megfizetéséhez kötötte, és november 15-én a Bizottság öt évre kötelező erőre
emelte az S&P által tett kötelezettségvállalásokat. Ezek kettős
következménnyel járnak: először is a közvetett felhasználóknak a továbbiakban
nem kell engedélyezési díjat fizetniük az S&P részére az ISIN-adatlapok
használatáért; másodszor az S&P új, kizárólag ISIN-adatlapokat tartalmazó
szolgáltatást kínál majd, amelynek igénybevételéért az
információszolgáltatóknak és a közvetlen felhasználóknak évi
15 000 USD-t kell fizetniük. Hitelminősítő intézetek A hitelminősítő intézetek olyan vállalkozások,
amelyek bizonyos típusú adósságkötelezvények kibocsátóit (például kormányokat),
valamint magukat a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat (azaz az
államadósságot) hitelminősítéssel látják el. A minősítéseket ezután a
befektetők, a kibocsátók, a beruházási bankok, az értékpapír-kereskedők és a
kormányok is felhasználják. A hitelminősítések fontos tényezővé váltak a
pénzügyi beruházásokkal járó kockázatok értékelése terén. A pénzügyi válság okozta nyugtalan helyzetben aggodalmak merültek fel a
hitelminősítő intézetek piacát és az e területen tevékenykedő egyes
vállalkozások működésének módját illetően. A Bizottság novemberben javaslatot
tett a hitelminősítő intézetekről szóló hatályos rendelet[21]
módosítására, hogy megoldást kínáljon a minősítések túlzott figyelembevételével
és az összeférhetetlenséggel, a piaci struktúrával és a hitelminősítő intézetek
elszámoltathatóságával kapcsolatos bizonyos problémákra. A Bizottság továbbra
is figyelemmel kíséri a hitelminősítő intézetek piacán fennálló
versenyhelyzetet, mivel az ottani oligopolisztikus piaci struktúra
nagymértékben akadályozza a piacra lépést. Ez idáig nem derült fény arra, hogy
e piacon versenyellenes gyakorlatot folytatnának. Hogyan járul hozzá az összefonódásra
vonatkozó uniós szabályok alkalmazása a pénzügyi piacokon folyó tisztességes
verseny fenntartásához? A biztonságos, hatékony és versenyképes módon
működő kereskedési és kereskedés utáni infrastruktúrák a pénzforgalmi és a
származtatott ügyletek esetében is a korszerű és dinamikus tőkepiacok
nélkülözhetetlen alkotóelemei, amelyek lehetővé teszik a vállalkozások és a
befektetők számára, hogy európai és világszinten egyaránt megőrizzék
versenyképességüket. Mivel a részvénytőzsdék a tőkepiacok fontos szereplői, a
közöttük folyó verseny döntő jelentőséggel bír. Verseny
az európai pénzügyi származtatott termékek tőzsdéi között Június
29-én a Deutsche Börse (többek között a frankfurti tőzsde tulajdonosa) és a
NYSE Euronext (többek között a New York-i, a párizsi, a brüsszeli, az
amszterdami és a lisszaboni tőzsde tulajdonosa) az EU összefonódás-ellenőrzési
rendelet értelmében hivatalosan bejelentette tervezett összefonódását a
Bizottságnak[22].
A művelet eredményeképpen egyesült volna a pénzügyi eszközök (pénzeszközök és
származtatott termékek) kereskedelmének, klíringjének és elszámolásának
valamennyi szakaszában aktív két vezető európai részvénytőzsde. A kezdeti piaci
vizsgálatot követően a Bizottság részletes vizsgálatot indított, amelynek során
kiemelt figyelmet fordított a származtatott termékek kereskedelmére, mivel a
tranzakció a pénzügyi derivatívák európai piacán a két legnagyobb
származtatott-termék-tőzsde[23]
összeolvadását jelentette volna. A Bizottság megállapította, hogy az
összefonódás monopóliumközeli helyzetet idézett volna elő a tőzsdei
kereskedésbe bevont európai pénzügyi származtatott termékek piacán, korlátozva
ezzel a szabad verseny lehetőségét és az innovációt. Mindez az ügyfeleket is
érintette volna, különösen a nyugdíjalapokat, a befektetési alapokat és a
lakossági bankokat, valamint a hivatásos értékpapír-kereskedőket és a
beruházási bankokat. Az egyesített vállalat szélesebb körű kereskedés utáni
klíringszolgáltatásaihoz való hozzáférés hiánya (azaz a zárt „vertikális siló”
kialakulása) tovább nehezítené a származtatott ügyletekkel foglalkozó konkurens
platformok piacra lépését az új belépőket már így is nagymértékben akadályozó
piacon. A bejelentő felek azt állították, hogy az összefonódás jelentős
hatékonyságnöveléssel járna. Ezen előnyök mértéke azonban jóval elmaradna a
bejelentő felek által közölttől, és részben az összefonódás nélkül is
megvalósítható. A hatékonyságjavulás mindenesetre nem lenne kellően számottevő
ahhoz, hogy ellensúlyozni tudja az összefonódás által az ügyfeleknek okozott károkat,
és a monopóliumközeli helyzet kialakulása miatt az sem valószínű, hogy ezeket
az előnyöket az ügyfelek is maradéktalanul élvezhetnék. A bejelentő felek
korrekciós intézkedéseket javasoltak a Bizottság által támasztott kifogások
kezelésére, ezeket azonban utóbbi végül elégtelennek ítélte. 2. A versenypolitika tágabb kontextusban Ilyen körülmények között a Bizottság 2011. évi
versenypolitikai és végrehajtási intézkedéseinek nagy része a pénzügyi piacokat
érintő válság hatásainak kezelésére irányult. Mindazonáltal a versenypolitika végrehajtása
és képviselete átfogóbb, hosszabb távú célkitűzéseket is szolgál, úgymint a
fogyasztói jólét növelése, valamint az európai uniós növekedés, a
foglalkoztatás és a versenyképesség támogatása az intelligens, fenntartható és
inkluzív növekedést célzó Európa 2020 stratégiával összhangban[24]. A stratégia konkrét
elérendő célokat tűz ki az elkövetkező évtizedre többek között a
foglalkoztatás, az oktatás, a migráció, az energiahasználat és az innováció
területén, valamint az erőforrás-hatékonysággal kapcsolatos mérföldköveket
határoz meg a pénzügyi válság hatásainak leküzdése és annak érdekében, hogy az
EU-t ismét növekedési pályára állítsa. A verseny, valamint az Európai Bizottság
és az Európai Versenyhatóságok Hálózatán (ECN) belül a tagállamok által
kidolgozott és végrehajtott erőteljes versenypolitika nagy szerepet játszik az
Európa 2020 stratégia céljainak elérésében, mivel a verseny közvetlenül
befolyásolja a termelékenységnövekedés fő mozgatórugóit. A versenyszabályok szilárd végrehajtási
kerete 2011 a versenyjog végrehajtására szolgáló
uniós intézményi keretet érintő tisztességes eljárással kapcsolatos kérdések
tekintetében is fontos év volt. Mind az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB)[25], mind az
Európai Bíróság[26]
megerősítette, hogy a versenyjog végrehajtásának intézményi kerete, amely
alapján a Bizottság mint közigazgatási szerv teljes körű bírósági
felülvizsgálat hatálya alá tartozó határozatokat hoz, biztosítja az e
határozatok által érintett személyek alapvető jogainak megfelelő védelmét. A
Bizottság elkötelezett az iránt, hogy tovább tökéletesítse vizsgálati
eljárásait és fokozza azok átláthatóságát. Erről tanúskodik annak a 2011. évi
intézkedéscsomagnak az elfogadása is[27],
amely a 101. és 102. cikkel kapcsolatos eljárásokra vonatkozó legjobb
gyakorlatokat[28]
(hasonló legjobb gyakorlatok az összefonódások ellenőrzése és az állami
támogatások területén már rendelkezésre állnak), a meghallgató tisztviselő
felülvizsgált megbízatását[29]
(a meghallgató tisztviselő szerepének kiterjesztése a vizsgálati szakaszra),
valamint a gazdasági bizonyítékok benyújtásáról szóló szolgálati
munkadokumentumot[30]
foglalja magában. Az intézkedéscsomag célja, hogy növelje az átláthatóságot, és
segítséget nyújtson az egyes feleknek az antitröszt és összefonódással
kapcsolatos vizsgálatok során a Bizottsággal és a meghallgató tisztviselőkkel
folytatott kommunikációhoz. A közszolgáltatási kötelezettségek
ellentételezésére vonatkozó megfelelőbb szabályok Az általános gazdasági
érdekű szolgáltatásokról szóló új jogszabálycsomag[31] egyszerűbb, átláthatóbb és rugalmasabb keretet
biztosít a tagállamok számára a polgárok részére történő magas színvonalú
közszolgáltatás-nyújtás támogatásához. A tagállamok
nagyrészt szabadon meghatározhatják, mely szolgáltatások minősülnek általános
érdekűnek, a Bizottság azonban köteles biztosítani, hogy az ilyen
szolgáltatások nyújtására adott közfinanszírozás ne vezessen a belső piaci
verseny indokolatlan torzulásához. Korábban csak a kórházak és a szociális
lakhatási szolgáltatások élveztek mentességet, az új csomag értelmében azonban
a kapott ellentételezés összegétől függetlenül számos további szociális
szolgáltatás mentesül a Bizottságnak történő bejelentési kötelezettség alól. A
szolgáltatásoknak szociális szükségleteket kell kielégíteniük (ezek a
következők: egészségügy és tartós ápolás-gondozás, gyermekgondozás, a
munkaerőpiacra való belépés és visszatérés, szociális lakáshoz juttatás, a
kiszolgáltatott helyzetben lévő társadalmi csoportok gondozása és társadalmi
befogadása). Ezzel szemben a Bizottság a fentiektől eltérő és
15 millió EUR éves összeget meghaladó ellentételezésben részesülő
általános gazdasági érdekű szolgáltatások esetében szigorítja az ellenőrzést. 2.1. Hogyan javítja a verseny a
fogyasztók jólétét? Nehéz időkben előfordulhat, hogy egyesek
protekcionista védelmi vonalak felállítását szorgalmazzák. Amint azonban az a
múltban bebizonyosodott, a gazdasági válság idején nem foghatjuk vissza a
versenypolitika végrehajtását és képviseletét, mivel a versenyjogi keret
gyengülése közép- és hosszú távon rontja a növekedési kilátásokat. A fogyasztók jobban járnak, ha nyílt és
versenyképes piacokhoz férhetnek hozzá A versenyellenes
megállapodások és a piaci erőfölénnyel való visszaélés elleni küzdelem
mindenkori prioritás a Bizottság számára. A Bizottság 2011-ben négy,
kartellekkel kapcsolatos határozatot fogadott el, amelyek közül kettő
fogyasztási cikkeket (háztartási mosószereket és egzotikus gyümölcsöket)
érintett, és 14 vállalkozásra összesen több mint 614 millió EUR
bírságot szabott ki[32].
A négy határozat közül három esetében peren kívüli megállapodás történt. Az
ilyen megállapodások fontosak, mivel lehetővé teszik a bizottsági eljárás gyors
lezárását, időt és erőforrásokat megtakarítva ezzel. Ezenfelül növelik a
Bizottság kartellek ellen folytatott küzdelmének visszatartó erejét. Elsősorban a fogyasztók javát szolgálja az a
hagyományos lengyel távközlési szolgáltató ellen júniusban elfogadott
elmarasztaló határozat is, amely szerint a szolgáltató több mint négy éven
keresztül korlátozta a verseny fejlődését a lengyel szélessávú piacokon[33]. A
Bizottság 2009-ben saját kezdeményezésére indított eljárást, miután megállapította,
hogy Lengyelország egyike azon tagállamoknak, ahol a legkezdetlegesebb a
szélessávú hálózat kiépítettsége, hogy a felhasználók lassabb kapcsolódási
sebességgel kénytelenek beérni, és a meghirdetett Mbit/s-onkénti havidíjak
jóval magasabbak a más tagállamokban tapasztalt áraknál (és az OECD országok
körében a legmagasabbak közé sorolhatók). A Bizottság továbbá az összefonódási politika
alkalmazása során is védi a versenyt és fokozza a fogyasztók jólétét, ugyanis
egyensúlyt teremt az összefonódások gazdasági előnyei és más tényezők, például
az árak, a kínálat, a minőség és az innováció szempontja között. Ez a
megközelítés eredményesnek bizonyult az informatikai ágazatban, ahol a
Bizottság felülvizsgálta és jóváhagyta egyes versenytársak összefonódását olyan
már jelenleg is nagy koncentrációval jellemzett piacokon, mint a
merevlemez-gyártó ipar[34],
valamint egyes vállalkozások üzleti modelljeik módosítására (például az
informatikai biztonsági termékeket gyártó McAfee vállalatnak az informatikai
chipeket gyártó Intel vállalat általi felvásárlása, amelyet az
interoperabilitás biztosítására vonatkozó kötelezettségvállalásoktól tettek
függővé)[35]
vagy tevékenységi körük diverzifikálására irányuló terveit (például az
internetes hang- és videókommunikációs szolgáltatónak, a Skype-nak az operációs
rendszereket gyártó Microsoft általi felvásárlása)[36]. A
fogyasztók ezenfelül bizonyos európai vasútvonalakon utazva várhatóan
élvezhetik majd a szélesebb kínálat és a kedvezőbb árak előnyeit, miután a
Bizottság jóváhagyta a Párizs–Milánó[37]
és a Bécs–Salzburg útvonalon[38]
új nagysebességű járatok bevezetését előkészítő közös vállalkozások
létrehozását, amelyek versenyben állnak majd a meglévő szolgáltatók által
nyújtott vasúti szolgáltatásokkal. A fogyasztók
jólétének javítása: az élelmiszer-ipari ágazat gyakorlati példája Az emelkedő
és ingadozó élelmiszerárak kedvezőtlenül befolyásolhatják az európai gazdaságot Az élelmiszeripar kiválóan szemlélteti, hogyan
segítheti elő a versenypolitika végrehajtása és képviselete a fogyasztók
jólétének javítását, ebben az ágazatban ugyanis a polgárok napi szinten
szembesülnek a piaci realitásokkal. Az élelmiszerek a polgárok költségvetésének
jelentős részét teszik ki, hiszen 2011-ben az Unión belül átlagosan az összes
háztartási kiadás 14,1 %-át fordították ezekre[39]. Az élelmiszer-ellátási lánc kapcsolatot teremt
az európai gazdaság három jelentős ágazata: 1) a mezőgazdasági termelés; 2) az
élelmiszer-feldolgozás és a 3) (nagy- és kiskereskedelmi) forgalmazás között. E
három ágazat jelentős szerepet tölt be Európa gazdasági, társadalmi és
politikai életében, és számottevően hozzájárul az európai uniós hozzáadott
értékhez, kereskedelemhez és foglalkoztatáshoz, különösen a vidéki területeken[40].
Körülbelül 2007 közepétől kezdve az élelmiszerárak az ellátási lánc valamennyi
szintjén jelentősen megnőttek, és az infláció általános mértékének egyik
legfőbb oka az élelmiszerek magas fogyasztói ára[41]. Ezzel
egyidejűleg fokozódott az áringadozás, többek között az élelmiszerek termelői
ára esetében. A Bizottság több fronton is fellépett A növekvő és ingadozó élelmiszerárak
ráirányították a politikai döntéshozók és a szabályozók figyelmét az
élelmiszer-ellátási láncon belüli esetleges problémákra, amelyek intézkedést
igényelnek. Uniós szinten a Bizottság 2010-ben létrehozta az
élelmiszer-ellátási lánc működésének javításával foglalkozó magas szintű
fórumot, amelynek megbízatása 2012 végéig szól[42]. A magas szintű fórum különböző
szakpolitikai területeken indított számos bizottsági kezdeményezést fog össze.
Több szakértői platformot hozott létre, amelyek az élelmiszer-ellátási lánc
egyes szempontjaival foglalkoznak. Ezek közül a következő három kiemelt
versenypolitikai vonatkozással bír: i. a vállalkozások közötti (B2B)
szerződéses viszonyokkal foglalkozó platform; ii. az élelmiszerárak nyomon
követésére szolgáló eszköz kidolgozásáért felelős szakértői csoport és iii. az
agrár-élelmiszeripari ágazat versenyképességével foglalkozó platform. A vállalkozások közötti szerződéses
gyakorlatokkal foglalkozó platform feladata például az élelmiszer-ellátási
láncon belüli egyenlőtlen alkupozíciókkal kapcsolatos problémák kezelése,
amelyek a versenyjog végrehajtása során gyakran felmerülnek. A platform
érdekelt felei az élelmiszer-ipari üzleti kapcsolatokat vezérlő közös méltányossági
elveket, valamint a tisztességes és tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat
szemléltető példákat fogadtak el, amelyeket azonban az uniós versenyjog nem
ismer el. A platform folyamatosan végzi munkáját. A közös halászati politikának (KHP) és a közös
agrárpolitikának (KAP) 2011-ben a Bizottság által előterjesztett reformja
szintén jelentős következményekkel jár az ezen ágazatokban folyó versenyre
nézve[43].
A KAP előírásai különösen fontos szerepet játszanak az élelmiszer-ellátási lánc
felsőbb szintjein zajló versenyben. Noha az EUMSZ 101. és 102. cikkét a
mezőgazdasági termékekre is alkalmazni kell, a KAP piacorientáltságára
vonatkozó általános célkitűzés ellenére a KAP-javaslat fenntart bizonyos, az
EUMSZ 101. cikkétől való eltéréseket. Az egyenlőtlen alkupozíciók kérdése a KAP
reformjával kapcsolatos egyeztetések során is felmerült, mivel számos érdekelt
fél hangsúlyozta, hogy tekintettel arra, hogy a mezőgazdasági ágazat az
élelmiszer-ellátási lánc más szintjeihez viszonyítva rendkívül széttagolt, gyenge
az elsődleges élelmiszer-termelők alkupozíciója. Ezt a véleményt erősítik meg
az Európai Parlament KAP-reformmal kapcsolatos közelmúltbeli jelentései is[44]. A
gyenge alkupozíció javítása érdekében a KAP-javaslat valamennyi mezőgazdasági
termelési ágazatban a termelői szervezetek szerepének megerősítésére törekszik.
Ugyanakkor, mivel a termelői szervezetek tagjai független mezőgazdasági
termelők, akiknek termelési tevékenysége különböző mértékben az adott szervezet
tevékenységéhez kapcsolódik, mindenképpen gondoskodni kell arról, hogy a
termelői szervezetek a versenyt ösztönző módon működjenek. A versenyhatóságok biztosítják, hogy az
élelmiszerpiacok működése a fogyasztók javát szolgálja… A magas élelmiszerárak számos, a
versenypolitika hatáskörén túlmutató tényezőtől függnek. A közelmúltbeli
áremelkedések elsősorban a nyersanyagárak növekedésének tudhatók be, ami az
élelmiszerlánc egészén végighaladva magasabb fogyasztói árakban nyilvánul meg.
A versenyjog mindazonáltal fontos szerepet játszik annak biztosításában, hogy
az élelmiszerpiacok működése a fogyasztók javát szolgálja. Ennek szellemében az
elmúlt években számos uniós nemzeti versenyhatóság végzett vizsgálatot az
élelmiszeriparban annak érdekében, hogy feltárják e piacok működésének elveit,
meghatározzák a lehetséges problémákat és megoldásokat javasoljanak. Kiskereskedelmi szinten az élelmiszerpiacok
gyakran nemzeti vagy regionális jelleget öltenek. A nemzeti versenyhatóságokra
nagy felelősség hárul a versenyjog ezen ágazatban történő alkalmazása terén. A
Versenypolitikai Főigazgatóság az Európai Versenyhatóságok Hálózatának
keretében szorosan együttműködik a nemzeti versenyhatóságokkal egy egységes és
közös megközelítés továbbfejlesztése és annak biztosítása érdekében, hogy az
élelmiszerpiacok versenyképesek maradjanak és továbbra is hatékonyan
működjenek. Ezen együttműködés egyik eredménye az európai versenyhatóságok
által az elmúlt nyolc évben hozott legfontosabb végrehajtási, támogatási és
nyomon követési intézkedésekről készült ECN-jelentés[45]. A jelentéstervezet
ismerteti a nemzeti versenyhatóságok e területen végzett elismerésre méltó
munkáját, amely körülbelül 170 antitröszt végrehajtási ügyet, 1300
összefonódás-ellenőrzési ügyet és hozzávetőleg 100 piacfigyelési intézkedést
(köztük ágazati vizsgálatokat, piaci tanulmányokat és a képviselettel
kapcsolatos véleményeket) foglalt magában. Az ügyek és a nyomon követési
tevékenységek az ellátási lánc valamennyi szintjén termékek és szektorok széles
körét érintették. A jelentésben vázoltak szerint az antitröszt ügyekben
leggyakrabban vizsgált ágazatok a gabonafélék és a tejtermékek ágazata,
valamint egy több terméket magában foglaló kategória. A legfőbb versenyjogi
aggodalmak a kartelltevékenységhez kapcsolódnak, de ide tartoznak még a
vertikális korlátozások és az erőfölénnyel való visszaélés is. A piacfigyelési
tevékenységek elsődleges célja az élelmiszerpiacok működésének, azaz például
annak jobb megértése, hogyan jelennek meg az árváltozások az ellátási lánc
különböző szintjein. E tevékenységek eredményeképpen a nemzeti versenyhatóságok
számos ajánlást fogalmaztak meg az érintett piacokon folyó verseny javítására
vonatkozóan. Néhányan közülük a kiskereskedők és a beszállítók közötti
szerződéses viszonyokra vonatkozó elveket is meghatároztak. A nemzeti versenyhatóságok mellett a Bizottság
is folytatta a versenyszabályok élelmiszeriparban történő végrehajtását, többek
között a jogellenes kartellek kivizsgálása és szankcionálása, valamint az
összefonódások ellenőrzése révén. Októberben például a Bizottság határozatot
fogadott el, amelyben megállapította, hogy a Chiquita és a Pacific Fruit
csoport árrögzítő kartelltevékenységet folytatott a dél-európai
banánértékesítés területén[46].
A két vállalat hetente megállapodott az eladási árakban, és megosztotta
egymással a márkáikkal kapcsolatos árinformációkat. … és hogy a konszolidáció ne érintse
kedvezőtlenül a versenyfolyamatot Az élelmiszer-ipari ágazatban globalizáció és konszolidáció
zajlik, amint azt a Bizottság által 2011 során vizsgált, összefonódásra
vonatkozó bejelentések száma is tükrözi[47]. A konszolidáció különösen erőteljesen
érvényesül a tejiparban, ahol a Bizottság három tervezett összefonódást hagyott
jóvá[48].
Az Allgäulandot felvásárló Arla esetében a Bizottság részletes vizsgálatot
indított, végül azonban úgy határozott, hogy a bejelentő fél által tett
kötelezettségvállalásra nincs szükség, és feltétel nélkül jóváhagyta a
tervezett ügyletet. 2011-ben a narancslé-[49] és cukoriparban is sor került összefonódási
kérelem felülvizsgálatára. A
cukoriparban zajló konszolidáció A
cukoripar koncentrált piac, ahová rendkívül nehéz a belépés. A cukoripar
szabályozási reformja felgyorsította a piaci dinamikákat, amelyek nyomán
csökkent a több tagállamban tevékenykedő piaci szereplők száma. A Bizottság úgy
döntött, hogy mélyrehatóbban kivizsgálja az ED&F MAN cukorkereskedő
vállalat feletti ellenőrzés Südzucker általi átvételét[50], mivel
az előzetes vizsgálat alapján potenciális versenyjogi aggályok merültek fel a
finomított cukor piacán különösen Dél-Európában, az Európai Gazdasági Térségben
(EGT)[51]
finomításra szánt nyers nádcukor behozatalával kapcsolatban; illetve a melasz
esetében elsősorban Közép-Európában. A Bizottság várhatóan 2012 áprilisában hoz
határozatot. 2.2. Hogyan támogatja a
versenypolitika a növekedést, a foglalkoztatást és a versenyképességet? A fejlett gazdaságokban a növekedés elsődleges
forrása a teljes tényezőtermelékenység. Az utóbbi években általános egyetértés
mutatkozik a tekintetben, hogy a teljes tényezőtermelékenységet elsősorban a
következők javítják: a tudásalapú innováció és a termelési tényezők különböző
szektorokon és iparágakon belüli dinamikus újraelosztását ösztönző gazdaság. A
versenypiacok a legalkalmasabbak arra, hogy a hosszú távú sikerhez szükséges
adottságokkal rendelkező vállalkozásokat hívjanak életre. A határozott
versenypolitika az európai iparágak versenyképességét előmozdító egységes és
integrált szakpolitika lényegi eleme. Kutatás,
fejlesztés és innováció A verseny az
innováció és a teljes tényezőtermelékenység alapvető hajtóereje A termelési technológiákra és módszerekre
irányuló – akár fokozatos, akár áttörésszerű – innováció ösztönzésével a
versenypolitika jelentősen hozzájárulhat a termelékenységhez és a növekedéshez.
A kartellek megakadályozzák az iparágak spontán megújulását, és az innováció
helyett a maximális nyereségességet állítják a tevékenység középpontjába. Az
egyes kiadók által folytatott, az e-könyvek fejlesztésére együttes hatás
kifejtését célzó és esetlegesen a kapcsolódó versenyképes egységes digitális
piac megteremtését akadályozó állítólagos gyakorlatokkal kapcsolatos bizottsági
vizsgálat az egyik példa a Bizottság e területen végrehajtott intézkedéseire[52]. Fokozottan innovatív környezetben a lábukat
már megvetett cégek szintén késztetést érezhetnek arra, hogy saját javukra és
az új belépők rovására szabályozzák az innováció folyamatát. Az antitröszt
szabályok végrehajtásával biztosítani kell, hogy a domináns vállalkozások
erőfölényüket kihasználva ne tudják megakadályozni az ígéretes új ötletekkel
előálló kisebb konkurensek piaci belépését. A Bizottságnak a Google online
keresési, online keresési hirdetési és online keresési hirdetésközvetítési
tevékenységével kapcsolatban folytatott vizsgálata[53]
bizonyítja, hogy a Bizottság elkötelezett a versenyszabályoknak a rohamosan fejlődő
digitális iparágakban történő érvényesítése mellett, és a digitális menetrend
átfogóbb célkitűzéseinek részeként biztosítani kívánja azok megfelelő
működését. A Bizottság különösen azokat az állításokat vizsgálja, amelyek
szerint a Google a rangsorban alacsonyabb helyre sorolja a keresőszolgáltatást
nyújtó versenytársak ingyenes keresési eredményeit, míg a saját vertikális
keresési szolgáltatásaiból származó eredményeket kedvezményes elbánásban
részesíti, valamint azokat az állításokat, amelyek szerint a Google
kizárólagossági kötelezettséget ró hirdetési partnereire és korlátozza az
online hirdetési kampányok adatainak konkurens online hirdetési platformokra
történő átvihetőségét. Hasonlóképpen a gyógyszeripar alapja is a
kutatás-fejlesztés, és az ágazat nagymértékben szabályozott. Amint az a
gyógyszeripari ágazati vizsgálatról szóló bizottsági jelentésből kiderül, az
ágazatot érintő főbb versenyjogi aggályok a generikus gyógyszerek
forgalmazásának, valamint az innovatív gyógyszerek kifejlesztésének és
bevezetésének késleltetését vagy megakadályozását érintik[54]. A
gyógyszeripar globális jellegére tekintettel az ágazaton belüli tisztességes
verseny megőrzését nem csupán uniós szempontok indokolják, hanem az is, hogy
minél több megfizethető és innovatív gyógyszert kell a fejlődő országokban a
rászorulók rendelkezésére bocsátani. 2011-ben ezért a figyelem középpontjába
kerültek a generikus készítmények piaci forgalmazását késleltető megállapodások
vagy szerződéses megegyezések, amikor a Bizottság két kapcsolódó ügyben[55]
vizsgálatot indított. A kutatásra, fejlesztésre és innovációra
fordított kiadásokhoz nyújtott állami támogatások összege a 2005. évi
6,2 millió EUR-ról 2010-re 10,9 millió EUR-ra (azaz
75 %-kal) emelkedett, hogy egyedi támogatások és támogatás programok
keretében támogassa a munkahelyteremtést és javítsa Európa versenyképességét.
2011-ben a Bizottság legalább 33 környezetvédelmi ügyben, 43 regionális
fejlesztési ügyben, 20 kutatás-fejlesztési ügyben és legalább 11, a kkv-k
támogatását célzó ügyben jóváhagyta az ilyen célokat szolgáló tagállami
támogatásokat[56]. Környezetbarátabb
növekedés Európának versenyképes energiaárakra,
biztos ellátásra, infrastrukturális beruházásokra és a környezetvédelmi célokat
tiszteletben tartó energiaforrásokra van szüksége A fenntartható növekedés támogatására irányuló
célkitűzéssel összhangban a Bizottság megkezdte a kibocsátáskereskedelmi
rendszerhez (ETS) kapcsolódó állami támogatások kezelésével kapcsolatos
iránymutatások kidolgozását. Ezek célja, hogy egyensúlyt teremtsenek a
következő három célkitűzés között: az energiaárakban foglalt CO2-költségek
növekedése nyomán kialakuló CO2-kibocsátásáthelyezés jelentős
kockázatának megelőzése, az EU ETS által létrehozott árjelzések fenntartása a
költséghatékony széntelenítés megvalósítása érdekében, valamint a belső piaci
versenytorzulások minimálisra csökkentése azáltal, hogy a jelenlegi gazdasági
bizonytalansággal és költségvetési fegyelemmel jellemzett helyzetben elkerüljük
az Unión belüli támogatási versenyt. A versenypolitika a meglévő technológiák és
erőforrások lehető leghatékonyabb felhasználását ösztönzi A számadatok arra utalnak, hogy egyre nagyobb
a fenntartható erőforrásokból származó energia iránti kereslet. A Bizottság a
napenergia-ágazatban (napkollektorok és fotovoltaikus energia)[57] és a
szélenergia-ágazatban[58]
egyaránt jóváhagyta közös vállalkozások létrehozását. A tagállamok
finanszírozást nyújtottak a horizontális környezetvédelmi támogatási
iránymutatások[59]
értelmében megújuló forrásból származó energia előállítását támogató
intézkedésekhez, és egyúttal több tagállam törekedett a környezetbarát
gépjárművek és termékek népszerűsítésére. Hálózatos iparágak A Bizottság antitröszt tevékenysége a
kulcsfontosságú gazdasági ágazatok, például a hálózatos iparágak piaci
működésének javítását helyezte előtérbe. A versenypolitika hatékony és integrált
szolgáltatásokat ösztönöz és megakadályozza a piac szegmentációját Az egységes piac mindaddig nem valósulhat meg
maradéktalanul, amíg a vállalkozások a piac nemzeti határok mentén történő
felosztására vonatkozó megállapodásokat kötnek. A versenytilalmi kikötéseket
tartalmazó megállapodások veszélyeztetik az egységes piac integrációját. A
Bizottság ezért kifogásközlést intézett a Telefónicához és a Portugal Telecomhoz,
mivel a két vállalat megállapodott arról, hogy ibériai-félszigeti távközlési
piacaikon nem folytatnak versenyt[60]. A távközlési ágazatban folytatott állami
támogatási politika középpontjában is a növekedés áll. 2011-ben a Bizottság
közel 2 milliárd EUR összegű állami támogatást vizsgált meg, amelyet
a szélessávú és az új generációs hálózatok különböző európai országokban
történő kiépítéséhez nyújtottak. A vizsgálat eredményeképpen a gyéren ellátott
európai területeken új távközlési infrastruktúra kiépítésére irányuló 18
támogatási programot hagyott jóvá. Ezek a programok elősegítik a világ
fejlettebb országai mögötti felzárkózást, javítják a piacok versenyképességét
és végül új szolgáltatásokat kínálnak a felhasználók számára. A
versenypolitika ösztönzi az erőforrások dinamikus újraelosztását (belépés és
kilépés) Az energiaiparban a versenypolitika
végrehajtása elősegítheti az ellátás biztonságával kapcsolatos problémák
megoldását azáltal, hogy megkönnyíti a piacra lépést és ösztönzi a
beruházásokat. 2011-ben a Bizottság hivatalos vizsgálati eljárást indított a ČEZ
energiaszolgáltató ellen azzal a gyanúval, hogy a vállalat piaci erőfölényével
visszaélve megakadályozta új versenytársak belépését a cseh
villamosenergia-piacra[61].
A Bizottság ezenfelül előzetes bejelentés nélkül helyszíni ellenőrzéseket
végzett közép- és kelet-európai gázszolgáltató vállalatoknál, amelyek során
olyan magatartásra utaló jeleket keresett, amely megakadályozhatja, hogy a
versenytársak alternatív gázellátási forrásokat biztosítsanak, illetve amely a
gázszolgáltatás terén fennálló piaci erőfölénnyel való visszaélést jelenthet,
például túlzó árszabás formájában. A légi közlekedési ágazat működésének
javítása: a versenypolitika szerepe A pénzügyi válság a légi utasszállítást a
légi áruszállításnál kisebb mértékben érintette Napjainkban a repülés már magától értetődő. A
légi utasok száma 1980 és 2000 között megháromszorozódott, és 2020-ra várhatóan
ismét a duplájára nő. 2010-ben az uniós repülőtereket érintő útvonalakon
közlekedő légi utasok száma elérte a 777 milliót, amely 2009-hez képest
3 %-os növekedést jelent. Az utazások közel kétharmada az Unión belül
történt. A folyamatos növekedés a versenypolitika végrehajtása által támogatott
piaci liberalizáció előnyeit illusztrálja. Az előrejelzések szerint az
elkövetkező évtizedben a légi közlekedés továbbra is évente kb. 4 %-kal nő
majd[62].
A polgári repülés nagyban hozzájárul az európai gazdasághoz, hiszen több mint
150 menetrend szerint közlekedő utasszállító légifuvarozót, egy több mint 450
tagú repülőtér-hálózatot és mintegy 4,5 millió munkavállalót foglal
magában[63].
Az ágazat tevékenységeiből származik az Unió GDP-jének 1,5 %-a. A polgári
repülési ágazatnak az 1990-es évek eleje óta megfigyelt jelentős növekedése
elsősorban az ágazati liberalizáció eredménye, amelynek nyomán csökkentek az
árak, és számos új vállalkozás lépett a piacra. Az Unión belüli útvonalak száma
1992 és 2010 között 140 %-kal növekedett. 2010-ben 13,1 millió tonna árut
szállítottak légi úton, ennek 20 %-át az Európai Unión belül. Ez
16 %-os növekedést jelent a 2009. évvel összehasonlítva, amikor a légi
árufuvarozási ágazatot súlyos csapásként érte a kereskedelem pénzügyi válság
nyomán történő összeomlása. A liberalizáció fokozta a versenyt és
kiszélesítette az utasok rendelkezésére álló kínálatot, azonban ... A légi közlekedés területén meglehetősen magas
fokú liberalizáció valósult meg. Az egységes légi közlekedési piac 1997. évi
létrejöttét követően számos új légitársaság lépett a piacra és rohamos
növekedésnek indult, fokozva a versenyt és szélesebb kínálatot biztosítva ezzel
az utasok számára. Mindezt a regionális repülőtereken megforduló utasok
számának ugrásszerű emelkedése is tükrözte. Az elmúlt néhány évben ugyanakkor a
jelek szerint romlott a regionális repülőterek versenyhelyzete: az évente
ötmilliónál alacsonyabb utasforgalmú repülőterek a nagyobb repülőterekhez
hasonló ütemben növekednek. … a konszolidáció aggodalomra ad okot a
légitársaságok közötti együttműködés különböző formáit illetően Ezzel egyidejűleg jelentős konszolidáció zajlik
a légitársaságok között, elsősorban azért, mert a nemzeti légitársaságokon
alapuló korábbi piaci struktúra a nyílt európai piacon elégtelennek bizonyult.
Számos összefonódásra került sor, többek között kisebb, illetve kevéssé hatékonyan
működő nemzeti légitársaságok részvételével, amelyek korábban jogi monopóliumok
védelme alatt álltak. Lazább és változatosabb együttműködési formák alakultak
ki a kétoldalú helymegosztási (code share) megállapodásoktól kezdve a
szövetségekig (Európában és azon túl is számos légitársaság tagja a három nagy
szövetség, a OneWorld, a Star Alliance és a SkyTeam valamelyikének) vagy közös
vállalkozásokig. A nemzetközi légitársaságok közötti ilyen lazább
együttműködési formák népszerűségének legfőbb oka az eltérő joghatóságokat
(például az Uniót és az Egyesült Államokat) érintő külföldi beruházások
korlátozása. A Bizottság a 2011. évi összefonódással
kapcsolatos és antitröszt vizsgálatai során egyaránt mérlegelte az egyes
útvonalakat érintő fokozott kínálati koncentráció versenyre gyakorolt hatásait,
valamint a légitársaságok közötti koordináció versenyhatását. A Bizottság a verseny fokozása érdekében a
résidőkről szóló új rendeletet javasol Márciusban a Bizottság elfogadott egy
versenyképes és erőforrás-hatékony közlekedési rendszer felé vezető ütemtervet
bemutató átfogó stratégiát[64].
Az ütemterv 40 konkrét kezdeményezést tartalmaz, amelyek célja a mobilitás
javítása és ezzel egyidejűleg 2050-ig a közlekedésből származó kibocsátások
60 %-kal történő csökkentése. A jobb repülőterekre vonatkozó, 2011
decemberében elfogadott csomag szerint is jelentős kihívással kell szembenézni
a kapacitás terén. Mivel a repülőterek túlterheltek, és jelentős méretű
repülőtéri infrastruktúrák csak elvétve épülnek, a szűkös erőforrássá vált
repülőtéri résidőkhöz való hozzáférés korlátozza a versenyt. Az említett
kezdeményezések egyike a résidőkről szóló új rendeletre irányuló, december
1-jén elfogadott javaslat[65],
amelynek célja a piacra lépés megkönnyítése és a repülőtéri kapacitás hatékonyabb
kihasználásának ösztönzése. A rendeletjavaslat megerősíti a
résidő-koordinátorok függetlenségét, előirányozza a résidők kötelező
kihasználási arányának növelését, és kifejezetten engedélyezi a résidők
másodlagos piacának megteremtését, amely az új versenytársak piacra lépését
segíti elő a meglévő szolgáltatók kárára. Ezzel egyidejűleg a
versenyhatóságoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a másodlagos piac
biztosította könnyítést a meglévő légitársaságok ne használhassák pozíciójuk
további megerősítésére. A jobb repülőterekre vonatkozó csomag további
eleme a földi kiszolgálásról szóló új rendelet[66], amelynek célja, hogy az ágazaton belüli
fokozott verseny biztosításával javítsa a földi kiszolgálás körébe tartozó
szolgáltatások hatékonyságát és átfogó minőségét. Összefonódási és antitröszt ügyekben
korrekciós intézkedésként javasolták a résidőkre vonatkozó
kötelezettségvállalásokat Az érintett felek több összefonódási és antitröszt
ügyben kínáltak fel résidőt a versenytársak piacra lépésének megkönnyítéseként,
amivel a versenyhatóságok aggodalmait kívánták eloszlatni. A résidők lekötése
különösen eredményes a túlterhelt repülőtereken, ahol a résidőkhöz való
hozzáférés a légitársaságok számára nélkülözhetetlen ahhoz, hogy fel tudják
venni a versenyt. Egy tengerentúli
közös légi közlekedési vállalkozás végrehajtotta a résidőkre vonatkozó
kötelezettségvállalásokat, de … 2010-ben a OneWorld szövetség tagjaiként a
British Airways, az American Airlines és az Iberia megállapodtak menetrendjeik,
viteldíjaik és az Európa és Észak-Amerika közötti útvonalakon rendelkezésre
álló kapacitásuk összehangolásáról. A közös vállalkozást érintő bizottsági
vizsgálat nyomán megszületett az a határozat, amely kötelező erőre emelte a
három légitársaság által tett kötelezettségvállalásokat[67]. Ezt
követően számos versenytárs pályázott résidőkre vagy a közös vállalkozás
partnerei által kínált más egyedi megoldásokra. A Bizottság felülvizsgálatot
követően 2010. december 20-án jóváhagyta a Delta Airlines résidőkre irányuló
kérelmét, lehetővé téve ezáltal, hogy a társaság új járatokat indítson a
londoni Heathrow repülőtérről Bostonba és Miamiba. A Bizottság 2011-ben
folytatta a Star Alliance[68]
és a SkyTeam[69]
szövetség keretében hozott intézkedések kivizsgálását, és két vizsgálatot[70] indított,
hogy meggyőződjön egyrészről a Lufthansa és a Turkish Airlines között, és
másrészről a TAP Air Portugal és a Brussels Airlines létrejött helymegosztási
megállapodás jogszerűségéről. … az Aegean és az Olympic tervezett
összefonódása esetében azokat elégtelennek ítélték A sokrétű
kínálat és az árverseny megőrzése a görögországi útvonalakon Január
26-án a Bizottság megtiltotta a két legnagyobb görög légitársaság, az Aegean
Airlines és az Olympic Air tervezett összefonódását, amelyet 2010 júniusában
jelentettek be. A légitársaságokat érintő korábbi összefonódási ügyekhez
hasonlóan a Bizottság a javasolt egyesülés azon egyes útvonalakra gyakorolt
együttes hatását elemezte, amelyeken mindkét vállalat üzemeltet járatot. A
Bizottság megállapította, hogy a tervezett összefonódás eredményeképpen az
egyesített vállalat kilenc útvonalon, köztük az Athént Szalonikivel,
Herakleionnal vagy Rodosszal összekötő útvonalon lényegében monopolhelyzetbe
kerülne az ezeken az útvonalakon utazó évente több mint négy millió utas kárára.
A korrekciós csomag részeként az Olympic és az Aegean felajánlotta, hogy minden
potenciális új piaci szereplő számára elérhetővé tesz bizonyos felszállási és
leszállási résidőket az athéni és más görögországi repülőtereken. A Bizottság
ugyanakkor úgy vélte, hogy ezek a korrekciós intézkedések nem elégségesek,
mivel sem az athéni, sem más görögországi repülőterek nem túlterheltek. A korábbi
légitársasági ügyektől eltérően a problémát nem a résidők rendelkezésre állása
okozta. A gondot az jelentette, hogy a szabad résidők ellenére sem volt olyan
vállalkozás, amely hitelt érdemlő piaci belépőként jelentkezett volna. A
résidők felszabadítása nyomán tehát nem nőtt volna az új piaci szereplők adott
útvonalakra történő belépésének valószínűsége, és az nem is könnyítette volna
meg az ilyen szereplők belépését. Megfelelő korrekciós intézkedés hiányában a
Bizottság kénytelen volt megtiltani a tervezett összefonódást[71]. A fapados légitársaságok megjelenése és a
regionális repülőtereken tapasztalt népszerűségük … A légi közlekedési ágazat az utóbbi években –
elsősorban a fapados légitársaságok 2005 óta tartó látványos felemelkedése
következtében – gyökeresen átalakult. Ezek a légitársaságok jelentős piaci
részesedésre tettek szert, ám egyúttal nagy összegű köztámogatásban is
részesültek. A hatóságok például több esetben kedvezményeket kínáltak a fapados
légitársaságok számára a regionális repülőterek használatáért, amelyek szintén
kaptak állami pénzeket. Ezenfelül a jelenlegi gazdasági válság következtében
veszélybe került néhány korábbi nemzeti légitársaság létezése, így ők állami
támogatásért folyamodtak. Nem meglepő tehát, hogy több versenytárs is panasszal
fordult a Bizottsághoz. … a
légitársaságokra vonatkozó iránymutatásról folytatott vita egyik fontos
szempontja A légi közlekedésről szóló 1994.[72] és 2005.
évi[73]
iránymutatás alkotta hatályos jogi keret az ilyen problémákat elsősorban a
repülőtéri infrastruktúrára irányuló beruházási támogatások és a regionális
repülőterekről közlekedő légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami
támogatások értékelése során alkalmazandó összeegyeztethetőségi kritériumok
meghatározásával kívánja orvosolni. 2011-ben a Bizottság nyilvános konzultációt
indított az említett iránymutatások alkalmazásáról és lehetséges
felülvizsgálatáról. A Bizottság 2012-ben új iránymutatás elfogadását tervezi,
amely figyelembe venné a repülőterek és a légitársaságok regionális
fejlesztésre gyakorolt kedvező hatását, ezzel egyidejűleg elkerülve a
versenyfeltételek torzulását és a nem nyereséges repülőterek elszaporodását. A Bizottság szigorítja a regionális
repülőtereknek és a fapados légitársaságoknak nyújtott támogatások
ellenőrzését, valamint … Jelenleg az európai regionális repülőterek
többsége nem nyereséges, és fennmaradásukat csak a helyi hatóságoktól kapott
támogatásoknak köszönhetik. A 27 uniós tagállam repülőtereinek mindössze
8 %-a van magánkézben, míg 77 %-uk állami, további 14 %-uk pedig
vegyes tulajdonú. A repülőtér-bezárás azonban nem feltétlenül járható út, mivel
a regionális repülőterek központi szerepet játszanak a helyi/regionális
fejlődésben. Az állami támogatások ellenőrzésének mindazonáltal biztosítania
kell, hogy az ilyen állami tulajdonviszony ne juttasson tisztességtelen
előnyhöz bizonyos légitársaságokat mások kárára, és elő kell segítenie a
közforrások megfelelő elosztását. Fontos megjegyezni, hogy az ágazatra
vonatkozó számos ítélet elismerte az állami támogatások ellenőrzésének
szigorúbb szerepét. A Törvényszék a lipcse-hallei repülőtér ügyében hozott
közelmúltbeli ítéletében megerősítette, hogy a repülőtéri infrastruktúra
építéséhez nyújtott állami támogatást ellenőrizni kell, mivel az szervesen
kapcsolódik a repülőtér üzemeltetéséhez mint gazdasági tevékenységhez[74]. 2011-ben a Bizottság a légitársaságoknak vagy
regionális repülőtereknek nyújtott beruházási vagy indulási célú támogatásokat
érintő hat ügyben[75]
az állami támogatásokra vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárást indított. Az
ügyek többsége a fapados légitársaságok számára biztosított kedvezményes
repülőtéri díjcsomagokhoz kapcsolódott, amelyeket sok esetben a repülőterek
számára kétes értékkel bíró marketingmegállapodások egészítettek ki. … továbbra is vizsgálja a nemzeti
légitársaságok részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatásokat Ezzel egyidejűleg sor került a működő
légitársaságok konszolidációjára és szerkezetátalakítására, aminek nyomán
fontos állami támogatási ügyek születtek. Két jó példa erre a cseh és a máltai
nemzeti légitársaság (a Czech Airlines (ČSA)[76] és az Air Malta[77])
szerkezetátalakításához nyújtott támogatással kapcsolatos hivatalos vizsgálati
eljárás megindítása. 2.3. Hogyan segíti elő a Bizottság
a versenykultúra megteremtését? Az
eredményes versenypolitika két ága a végrehajtás és a képviselet A verseny nyújtotta előnyök ismerete
elengedhetetlen ahhoz, hogy a polgárok élhessenek a fogyasztóként
rendelkezésükre álló lehetőségekkel, hogy a vállalkozások teljesítmény alapján
versenyezzenek, valamint hogy a döntéshozók uniós, nemzeti, regionális és helyi
szinten egyaránt a fenntartható növekedést támogató kezdeményezéseket
indítsanak. A vállalkozásoknak és a tagállamoknak
ismerniük kell a szabályokat és be kell tartaniuk azokat … Jobban működnek azok a piacok, ahol a
fogyasztók kellő információ birtokában választanak a kínált termékek és
szolgáltatások közül, a vállalkozások tartózkodnak a versenyellenes
megállapodásoktól és gyakorlatoktól, a közigazgatási szervek pedig felismerik,
hogy a verseny hozzájárulhat az átfogóbb gazdasági problémák megoldásához. A
gazdasági megtorpanás idején különösen fontos, hogy a döntéshozók tisztában
legyenek a versenynek a növekedésre gyakorolt kedvező hatásaival, illetve
azzal, milyen kárt okozhat a szabályok enyhítése. A vállalkozások körében az
előírásokkal kapcsolatos tudatosság és a megfelelésre irányuló törekvések előmozdítása
érdekében a Bizottság „Compliance Matters” (Megfelelési kérdések) címmel
tájékoztató füzetet adott ki, és új oldalt nyitott webhelyén, ahol az olvasók
az eredményes megfelelési stratégiákkal kapcsolatos anyagokra mutató
hivatkozásokat találnak[78]. 2011-ben további előrelépés történt annak
biztosítása érdekében, hogy a tagállamok eredményesen és haladéktalanul
végrehajtsák az állami támogatások visszafizettetésére vonatkozó bizottsági
határozatokat. A visszafizettetés célja a támogatás nyújtását megelőző piaci
helyzet visszaállítása, biztosítva ezáltal a belső piacon érvényesülő egyenlő
versenyfeltételek fenntartását. A még vissza nem fizetett jogellenes és
összeegyeztethetetlen állami támogatások aránya a 2004. végi 75 %-ról
2011. december 31-re hozzávetőleg 12,3 %-ra mérséklődött, míg a
visszafizetett jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatások összege a 2004.
decemberi 2,3 milliárd EUR-ról 12,3 milliárd EUR-ra nőtt.
Az állami támogatás visszafizettetésére vonatkozó határozatokat nem
teljesítő tagállamok elleni jogsértési eljárások és bírósági perek
eredményesnek bizonyultak. 2011-ben öt ügyet zártak le az Európai Bírósághoz
benyújtott keresetek alapján; a 45 folyamatban lévő ügy közül 29 esetében
továbbra is peres eljárás folyik. … míg a versenyhatóságok fokozzák az Unión
belüli és nemzetközi együttműködésüket A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok
egyaránt fontos szerepet játszanak a versenykultúra kialakításának
előmozdításában. Az egyes ügyeken túl szakpolitika-fejlesztési kérdésekben is
együttműködnek az ECN keretébe tartozó különböző fórumokon. 2011-ben többek
között az élelmiszeriparral, a pénzügyi szolgáltatásokkal és a gyógyszeriparral
foglalkozó alcsoportok végeztek jelentős tevékenységet. A globalizált piacokon nemzetközi támogatást
élvező versenykultúrára van szükség, ezért a Bizottság az érdemi és eljárási
szabályok összehangolását szorgalmazza. Ez idáig az Egyesült Államok, Kanada,
Japán és Korea versenyhatóságaival jött létre együttműködési megállapodás.
Tárgyalások folynak továbbá átfogóbb hatályú megállapodásról a svájci és a
kanadai hatóságokkal, az ügyekkel kapcsolatos hatékonyabb és eredményesebb
együttműködés érdekében. 3. Versenypolitikai párbeszéd más
intézményekkel 3.1. Az Európai Parlamenttel
folytatott strukturált párbeszéd Míg az uniós versenyjog végrehajtása – az
Európai Bíróságok ellenőrzése mellett – a Bizottság kizárólagos hatáskörébe
tartozik, a versenypolitikai biztos és szolgálatai versenyjogi kérdésekben
folyamatos strukturált párbeszédet folytatnak az Európai Parlamenttel és
különösen a Gazdasági és Monetáris (ECON) Bizottsággal. A
Gazdasági és Monetáris Bizottsággal folytatott strukturált párbeszéd 2011-ben
a versenypolitikai biztos három ízben tett látogatást a Gazdasági és Monetáris
Bizottságnál, hogy részt vegyen a strukturált párbeszédben, bemutassa a
Bizottság 2011. évi munkaprogramját (március), az éves versenypolitikai
jelentést (július) és a Bizottság 2012. évi munkaprogramját (november).
Ezenfelül részt vett egy kollektív jogorvoslattal kapcsolatos meghallgatáson és
a versenyjogi munkacsoporttal szervezett találkozón. 3.2. A 2009. évi versenypolitikai
jelentésről szóló parlamenti állásfoglalást követő intézkedések 2011 januárjában a Parlament elfogadta a
versenypolitikáról szóló 2009. évi bizottsági jelentésről szóló állásfoglalását[79]. Az
állásfoglalásban több kérést intézett a Bizottsághoz. Az állásfoglalásra adott
hivatalos válaszon kívül a versenypolitikai biztos márciusban levelet küldött a
Gazdasági és Monetáris Bizottság elnökének, szolgálatai pedig részletes választ
adtak a Parlament által az állásfoglalásban felsorolt valamennyi észrevételre. Az Európai Parlament állásfoglalásában érintett témakörök A
Parlament kiemelt érdeklődést mutatott a Bizottság pénzügyi és gazdasági
válsággal kapcsolatos tevékenysége iránt, és arra kérte a Bizottságot, hogy
készítse el a válság idején bevezetett, az állami támogatásra vonatkozó
ideiglenes intézkedések értékelését. Erre válaszul a Versenypolitikai
Főigazgatóság terjedelmes szolgálati munkadokumentumot készített a pénzügyi és
gazdasági válság során bevezetett ideiglenes állami támogatási szabályokról[80], amelyet
a versenypolitikai biztos szeptemberben nyújtott be a Gazdasági és Monetáris
Bizottság elnökének. A
Parlament továbbá állásfoglalásában emlékeztetett a Bizottsághoz intézett azon
korábbi kérésére is, hogy a Bizottság terjesszen elő olyan jogszabályokat,
amelyek megkönnyítik az antitröszt jogszabályok megsértéséből eredő hatékony
kártérítésre irányuló egyéni vagy csoportos kérelmek benyújtását. A valamennyi
ágazatot érintő egységes megközelítésre irányuló parlamenti felhívás nyomán a
Bizottság márciusban nyilvános konzultációt indított a kollektív
jogorvoslatról. A Bizottság 2012. évre vonatkozó munkaprogramja szintén
tartalmaz egy, az antitröszt kártérítési intézkedésekre vonatkozó javaslatot,
amelyet a versenypolitikai biztos a tervek szerint 2012-ben mutat be a biztosi
testületnek. 3.3. Együttműködés a
Versenypolitikai Főigazgatóság és a Parlament Gazdasági és Monetáris Bizottsága
között A
Versenypolitikai Főigazgatóság 2011-ben két szemináriumot rendezett a Gazdasági
és Monetáris Bizottság tagjai asszisztenseinek és szakpolitikai tanácsadóinak
részére. Az első (februári) szeminárium alkalmával a 2011. évi versenypolitikai
munkaprogramban foglalt főbb témaköröket tárgyalták[81]. A
második (júliusi) szemináriumot úgy időzítették, hogy az egybeessen a
versenypolitikáról szóló 2010. évi éves jelentés versenypolitikai biztos általi
bemutatásával. Ezenfelül a Versenypolitikai Főigazgatóság főigazgatója
felszólalt a Gazdasági és Monetáris Bizottság nyitott koordinációért felelős
tagok számára szervezett májusi ülésén. Nyilvános konzultáció és hatásvizsgálat A
Versenypolitikai Főigazgatóság a nyilvános konzultációk indításáról
tájékoztatja a Gazdasági és Monetáris Bizottság titkárságát, és átfogóbb
szinten örömmel fogadja a Parlament időszerű észrevételeit. Az európai
parlamenti képviselők a különös érdeklődésre számot tartó kérdésekben
tájékoztatást kérhetnek a Versenypolitikai Főigazgatóság szolgálataitól. A
nyilvános konzultációkra érkezett válaszokat, a megrendelt háttértanulmányokat,
a bizottsági hatásvizsgálatokat és minden vonatkozó szolgálati
munkadokumentumot közzétesznek az interneten. A folyamatban lévő és korábbi
nyilvános konzultációkra és hatásvizsgálatokra vonatkozó valamennyi információ
is elérhető a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján[82]. A
nyilvános konzultáció márciusi elindítását megelőzően a versenypolitikai biztos
és munkatársai részt vettek a Parlament általános gazdasági érdekű
szolgáltatásokkal foglalkozó képviselőcsoportok közötti munkacsoportjának
ülésein. A biztos márciusban ismertette a Gazdasági és Monetáris Bizottságban
az Európai Bizottság kezdeti elgondolását, majd júliusban, illetve novemberben
beszámolt a bizottságnak a fejleményekről. A folyamat során a Bizottság a
Parlament javaslatainak figyelembevételével módosította kezdeti javaslatát. A Gazdasági és Monetáris Bizottság tagjai
továbbá aggodalmuknak adtak hangot a Bizottság szankcionálási politikáját
illetően, amire válaszul a Versenypolitikai Főigazgatóság szolgálatai
szemináriumok keretében és egy európai parlamenti képviselő levelére küldött
részletes válaszban mutatták be a szankcionálás során alkalmazott módszertant. A
Bizottság szankcionálási politikája 2011-ben
a Versenypolitikai Főigazgatóság tájékoztatót tett közzé a bírságokról[83],
amelyben a bírságok okait és kiszámításuk módját kívánta bemutatni. Kiadott
továbbá egy tájékoztató füzetet a vállalkozások előírásoknak való
megfeleléséről, amelyben kiemeli a megfelelés ösztönzésének fontosságát és
ezzel egyidejűleg a hatékony visszatartó erejű intézkedések biztosítását. A
Bizottság októberben közzétette a legjobb gyakorlatokat tartalmazó,
felülvizsgált csomagját is. Ebben az antitröszt ügyekben folytatott vizsgálatok
átláthatóságának javítására szolgáló intézkedéseket ismertet. Különösen a
kifogásközlésekben – amelyek az ügyek korai szakaszában ismertetik a Bizottság
érveit, és amelyekre az érintett felek részletes választ adhatnak – mostantól
feltüntetik a lehetséges bírságok paramétereit. Az európai parlamenti képviselők gyakran
tesznek fel folyamatban lévő versenyjogi ügyekkel kapcsolatos kérdéseket,
amelyekre a Bizottságnak a vizsgálati eljárásra vonatkozó titoktartási
kötelezettség miatt nem áll módjában választ adni. Folyamatban
lévő vizsgálatok és ágazati vizsgálatok A
Versenypolitikai Főigazgatóság munkatársai az európai parlamenti képviselők
kérésére rendszeresen összeülnek velük, hogy ismertessék valamely vizsgálat
eljárási szakaszait és általános megbeszéléseket folytassanak egy adott
ágazattal kapcsolatban, amennyiben ez a felek titoktartási kötelezettségének
keretein belül lehetséges. A Parlament ezenfelül több ízben kérte ágazati
vizsgálatok elvégzését számos területen, amit a Bizottság tudomásul vett. A
Bizottságnak egy sor különböző eszköz áll rendelkezésére az uniós versenyjog
végrehajtásához, úgymint az egyes ügyekben indított vizsgálatok, ágazati
vizsgálatok és a szabályozási intézkedéseket érintő, más főigazgatóságokkal
folytatott együttműködés. Az ágazati vizsgálatok rendkívül erőforrás-igényes
intézkedések, és esetenként ugyanazok a célok más jellegű vizsgálatokkal
hatékonyabban megvalósíthatók. 3.4. Együttműködés
a Versenypolitikai Főigazgatóság és az EGSZB között A Bizottság mindemellett az Európai Gazdasági
és Szociális Bizottságot (EGSZB) is rendszeresen tájékoztatja a főbb
szakpolitikai kezdeményezésekről, valamint részt vesz a tanulmányozócsoportok
és a szekciók ülésein. Ezenfelül a versenypolitikai biztos október 4-én
ellátogatott az „Egységes piac, termelés és fogyasztás” szekcióba, ahol
bemutatta a pénzügyi és gazdasági válság során bevezetett ideiglenes állami
támogatási szabályokról szóló szolgálati munkadokumentumot. December 7-én az
EGSZB véleményt fogadott el a versenypolitikáról szóló 2010. évi jelentésről[84]. [1] A program ütemtervét elsőként a 2009. március 4-i
„Impulzusok az európai gazdaság élénkítéséhez “ című bizottsági közleményben
mutatták be, és a terveket „A pénzügyi szolgáltatások szabályozása a
fenntartható növekedésért” című 2010. június 2-i közlemény ismertette
részletesebben. [2] A
Bizottság 2011. november 23-i közleménye – „Éves növekedési jelentés 2012”. [3] http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/125621.pdf [4] A
Bizottság közleménye az állami támogatási szabályoknak a pénzügyi válsággal
összefüggésben nyújtott bankmentő intézkedésekre 2012. január 1-jétől való
alkalmazásáról (HL C 356., 2011.12.6., 7–10. o.); IP/11/1488. [5] Elfogadott
szövegek, P7_TA(2011)0023. [6] Bizottsági
szolgálati munkadokumentum – A pénzügyi és gazdasági válsággal összefüggésben
elfogadott ideiglenes állami támogatási szabályok hatásai. Megtekinthető az
alábbi linken:
http://ec.europa.eu/competition/publications/reports/temporary_stateaid_rules_en.html [7] Az
SA.32504 sz. Az Anglo Irish Bank és az Irish Nationwide Building Society
közös szerkezetátalakítási terve ügyben hozott 2011. június 29-i határozat,
IP/11/801. [8] Az
SA.29590 sz. WestLB ügyben hozott 2011. december 20-i határozat. [9] Az
SA.28264 sz. Szerkezetátalakítási támogatás a Hypo Real Estate részére
ügyben hozott 2011. július 18-i határozat, HL L 60., 2012; IP/11/898. [10] Az SA.29338 sz. A HSH
Nordbank AG szerkezetátalakítása ügyben hozott 2011. szeptember 20-i határozat. [11] Az
SA.31945 sz. Az Eik Banki P/F és az Eik Bank Denmark A/S felszámolásához
nyújtott támogatás ügyben hozott 2011. június 6-i határozat, HL C 274.,
2011.9.17., 3–6. o.; IP/11/677. [12] Az
SA.32745 sz. A Kommunalkredit Austria AG szerkezetátalakítása ügyben
hozott 2011. június 23-i határozat, HL C 239., 2011.8.17., 1–3. o.; IP/11/389. [13] Az
SA.26674 sz. Szerkezetátalakítási támogatás az ABN AMRO részére ügyben
hozott 2011. április 5-i határozat, HL L 333., 2011.12.15., 1–46. o.; IP/11/406. [14] A
felsorolt euróövezeti tagok mellett Románia és Lettország is érintett. [15] A
Bizottság javaslata: az Európai Parlament és a Tanács rendelete a tőzsdén
kívüli származtatott ügyletekről, a központi szerződő felekről és a kereskedési
adattárakról, 2010. szeptember 15., COM(2010) 484 végleges – COD 2010/0250*;
IP/10/1125. [16] A hitel-nemteljesítési csereügyletekre pénzügyi
intézmények vagy befektetők között kerül sor. Olyan származtatott ügyletekről
van szó, amelyek eredeti célja, hogy biztosítsák a befektetők védelmét,
amennyiben a befektetésük által érintett vállalkozás vagy az állam nem
teljesíti a nekik járó kifizetéseket. Emellett spekulatív eszközként is
alkalmazzák azokat. [17] IP/11/1219,
2011.10.20. [18] A
COMP/39730 számú CDS (hitel-nemteljesítési csereügyletek) – Klíring ügy, és a
COMP/39745 számú CDS – Információs piacok ügy; IP/11/509. [19] Jelentéstervezet az euroátutalások és -beszedések
technikai követelményeinek megállapításáról és a 924/2009/EK rendelet
módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló
javaslatról (COM(2010)0775 – C7-0434/2010 – 2010/0373(COD)) – Az
Essayah-jelentés, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2011-0292&language=HU. [20] A
COMP/39876 sz. EPC online fizetések üggyel kapcsolatos eljárást
megindító 2011. október 5-i határozat; IP/11/1076. [21] Az Európai
Parlament és a Tanács 1060/2009/EK rendelete (2009. szeptember 16.) a
hitelminősítő intézetekről (HL L 302., 2009.11.17., 1–31. o.) [22] A
COMP/M.6166 sz. Deutsche Börse / NYSE Euronext ügy, HL C 199.,
2011.7.7., 9. o. [23] A származtatott ügyletek olyan pénzügyi szerződések,
amelyek értékét egy alapvető eszköz vagy változó, például részvény, kamatláb
vagy pénznem határozza meg. A származtatott ügyletek többnyire fedezeti,
befektetési célokat, illetve a pénzügyi piacokon általános kockázatkezelési
célokat szolgálnak. A klíring a származtatott termékekkel folytatott kereskedés
fontos szakasza. A klíring szerepe, hogy segítségével a kereskedés és az
elszámolás közötti időszakban kezelni tudják a kereskedelmi partnerekhez
kapcsolódó kockázatokat. [24] http://ec.europa.eu/europe2020/index_hu.htm. [25] Az EJEB A.
Menarini Diagnostics S.R.L. kontra Olaszország ügyben (Ügyszám:
43509/08) hozott 2011. szeptember 27-i ítélete, 57–67. pont. [26] A
C-272/09. sz. P KME Germany AG és mások kontra Bizottság ügyben, a
C-386/10. sz. P Chalkor AE Epexergasias Metallon kontra Bizottság ügyben
és a C-389/10. sz. P KME Germany AG és mások kontra Bizottság ügyben
hozott 2011. december 8-i ítéletek. [27] A
sajtóközlemény és a gyakran ismételt kérdések a következő oldalon érhetők el:
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html [28] Az
EUMSZ 101. és 102. cikkével kapcsolatos eljárások lefolytatására vonatkozó
legjobb gyakorlatok, HL C 308., 2011.10.20., 6–32. o., elérhető a következő
oldalon: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html [29] A
meghallgató tisztviselő megbízatása, HL L 275., 2011.10.20., 29. o. [30] Az EUMSZ
101. és 102. cikkének alkalmazásával, valamint az összefonódás-ellenőrzéssel
kapcsolatos ügyekben a gazdasági bizonyítékok benyújtására és adatgyűjtésre
vonatkozó legjobb gyakorlatokról szóló bizottsági szolgálati munkadokumentum,
elérhető a következő oldalon:
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html. [31] A
Bizottság közleménye az európai uniós állami támogatási szabályoknak az
általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való
alkalmazásáról, HL C 8., 2012.1.11., 4–14. o..
A Bizottság határozata az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke
(2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával
megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában
nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (az értesítés a C(2011) 9380.
sz. dokumentummal történt), HL L 7., 2012.1.11., 3–10. o.
A Bizottság közleménye – A közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott
állami támogatásról szóló európai uniós keretszabály (2011), HL C 8.,
2012.1.11., 15–22. o.
Elérhetők a következő oldalon:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/sgei.html [32] A
COMP/39.579 sz. Háztartási mosószerek ügyben hozott 2011. április 13-i
határozat, HL C 193., 2011.7.2., 14–16. o., a COMP/39.482 sz. Egzotikus
gyümölcsök ügyben hozott 2011. október 12-i határozat, a COMP/39.605 sz. Katódsugárcső-üveg
ügyben hozott 2011. október 19-i határozat; IP/11/1214 és a COMP/39.600 Hűtőkompresszorok
ügyben hozott 2011. december 11-i határozat. [33] A
COMP/39.525 sz. Telekomunikacja Polska ügyben hozott 2011. június 22-i
határozat, HL C 324., 2011.11.9., 7–10. o.; IP/11/771. [34] A
COMP/M.6214 sz. Seagate Technology / The HDD business of Samsung Electronics
ügyben hozott 2011. október 19-i határozat; IP/11/1213 és a COMP/M.6203 sz. Western
Digital Ireland / Viviti Technologies ügyben hozott 2011. november 23-i
határozat; IP/11/1395. [35] A
COMP/M.5984 sz. Intel / McAfee ügyben hozott 2011. január 26-i
határozat, HL C 98., 2011.3.30., 1. o.; IP/11/70. . [36] A
COMP/M.6281 sz. Microsoft / Skype ügyben hozott 2011. október 7-i
határozat, HL C 341., 2011.11.22., 2. o.; IP/11/1164. [37] A
COMP/M.6150 sz. Veolia Transport/Trenitalia/JV hozott 2011. július 20-i
határozat, HL C 249., 2011.8.26., 3. o.; IP/11/917. [38] A
COMP/M.6269 sz. SNCF/HFPS/Wehinger GmbH/Rail Holding ügyben hozott 2011.
július 20-i határozat, HL C 222., 2011.7.28., 1. o. [39] Lásd a Mezőgazdasági
Főigazgatóság ideiglenes adatait, amelyek az európai uniós mezőgazdasági áruk
és élelmiszerek árának közelmúltbeli változásairól szóló 2011. júniusi
aktualizált dokumentum 6. oldalán található 5. ábrában szerepelnek. A
dokumentum a következő címen érhető el: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/markets/foodprices/food06_2011_en.pdf [40] A kérdéssel kapcsolatos
áttekintést lásd az európai élelmiszeripar versenyképességéről szóló 2009.
március 17-i jelentés („a versenyképességről szóló jelentés”) 59. oldalán, amely
a következő címen érhető el: http://ec.europa.eu/enterprise/
sectors/food/files/high_level_group_2008/documents_hlg/final_report_hlg_17_03_09_en.pdf [41] Az Unióra
vonatkozó összesített adatok vizsgálatakor nem szabad megfeledkezni arról, hogy
az élelmiszerárak alakulása gyakran nemcsak az egyes tagállamokban, de
termékenként is jelentősen eltér; lásd pl. a Mezőgazdasági Főigazgatóságnak az
európai uniós mezőgazdasági áruk és élelmiszerek árának közelmúltbeli
változásaira vonatkozó legújabb, 2012. januári adatait, amelyek a dokumentum 3.
oldalán található 4. táblázatban szerepelnek. A dokumentum a következő címen
érhető el: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/markets/foodprices/food01_2012_en.pdf [42] http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/food/competitiveness/forum_food/index_en.htm [43] http://ec.europa.eu/fisheries/reform/index_hu.htm és http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/index_en.htm [44] Lásd például a következőket: Az Európai Parlament 2010.
szeptember 7-i állásfoglalása ((2009/2237(INI)) – Tisztességes jövedelem a
gazdáknak: Hatékonyabban működő élelmiszerellátási lánc Európában, elérhető a
következő címen: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2010-0302&language=HU&ring=A7-2010-0225;
A KAP jövője 2020-ig: az élelmezési,
a természetes erőforrásokat érintő és a területi kihívások kezelése
(2011/2051(INI)), elérhető a következő címen: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2011-0202+0+DOC+XML+V0//HU&language=HU [45] A közzététel várható időpontja 2012 második negyedéve. [46] A COMP/39.482 sz. Egzotikus gyümölcsök ügyben hozott 2011.
október 12-i határozat. [47] 2011-ben 16 bejelentés érkezett a Bizottsághoz az agrár-élelmiszeripari
ágazaton belüli tervezett összefonódásokra vonatkozóan. [48] A COMP/M.6119 sz. Arla/Hansa ügyben hozott 2011. április 1-jei
határozat, HL C 122., 2011.4.20., 6. o.; IP/11/397, a COMP/M.6242 sz. Lactalis/Parmalat
ügyben hozott 2011. június 14-i határozat, HL C 209., 2011.7.15., 14. o.;
IP/11/701, és a COMP/M.6348 sz. Arla Foods/Allgäuland ügyben hozott
2011. november 7-i határozat, HL C 343., 2011.11.23., 14. o.; IP/11/2011. [49] A
COMP/M.5907 sz. Votorantim /Fischer/JV ügyben hozott 2011. május 4-i
határozat; IP/11/531. [50] A COMP/M.6286 sz. Südzucker/ED&F Man ügyben hozott 2011.
november 9-i határozat, HL C 335., 2011.11.16., 2. o.; IP/11/1327. [51] Az EU, Izland, Liechtenstein és Norvégia. [52] A COMP/39.847 sz. E-könyvek ügy; IP/11/1509. [53] A COMP/39.740 Foundem/Google ügy és kapcsolódó ügyek;
IP/10/1624. [54] Az ügyekről bővebb információkat olvashat a 2009. évi ágazati
vizsgálatról szóló zárójelentésben, amely a következő címen érhető el: http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/index.html;
IP/09/1098, 2009.7.8. [55] A COMP/39.686 sz. Cephalon ügy; IP/11/511, 2011.4.28.; a COMP/39.685
sz. Fentanyl ügy; IP/11/1228, 2011.10.21. [56] Ezek a számadatok olyan esetekre vonatkoznak, ahol a megnevezett
célkitűzés a támogatás elsődleges célja volt. A kkv-knak nyújtott támogatásokra vonatkozó adat magában foglalja a
kkv-knak adott kockázatitőke-injekciókat is. A számadatok olyan határozatokat
érintenek, amelyek a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek ítélték,
valamint hat olyan határozatot, amelyben a Bizottság megállapította, hogy az
érintett állami hozzájárulás eleve nem minősül állami támogatásnak. [57] A
COMP/M.6112 sz. Good Energies/NEIF/Newco ügyben hozott 2011. április
13-i határozat, HL C 122., 2011.4.20., 6. o., a COMP/M.6238 sz. RREEF/SMAG/OHL/Arenales
ügyben hozott 2011. augusztus 10-i határozat, HL C 255., 2011.8.31., 1. o., a
COMP/M.6303 sz. Antin/RREEF/Andasol 1&2 ügyben hozott 2011.
augusztus 22-i határozat, HL C 253., 2011.8.30., 1. o. és a COMP/M.6273 sz. Samsung/Korea
Development Bank/KNS Solr ügyben hozott 2011. augusztus 3-i határozat, HL C
236., 2011.8.12., 6. o. [58] A
COMP/M.6233 sz. FOEW/Dong Energy/Novasion/Aalborg Universitet/Universal
Foundation ügyben hozott 2011. július 27-i határozat, HL C 228., 2011.8.3., 4.
o., a COMP/M.6176 sz. Mitsubishi Corp/Barclays Bank/ Walney Topco
I&II/SheringhamsShoal Topco ügyben hozott 2011. augusztus 29-i határozat,
HL C 261., 2011.9.3., 1. o., a COMP/M.6155 sz. GEM/DEME/Electrawinds
Offshore/SRIWE/Z-Kracht/Power@sea/Rent a Port Energy ügyben hozott 2011. június
6-i határozat és a COMP/M.6206 sz. Iberdrola/Caja Rural de Navarra/Renovables
de la Ribera ügyben hozott 2011. június 30-i határozat, HL C 198., 2011.7.6.,
1. o. [59] Közösségi
iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról , HL C 82., 2008.4.1., p.
1–33. o. [60] A
COMP/39.839 sz. Telefónica és Portugal Telecom ügy; IP/11/1241, 2011.10.25. [61] A
COMP/39.727 sz. CEZ ügy; IP/11/891, 2011.7.15. [62] A légi közlekedéssel
kapcsolatos tények és főbb fejlemények – Európai Bizottság, Mobilitáspolitikai
és Közlekedési Főigazgatóság, elérhető a következő címen: http://ec.europa.eu/transport/air/doc/03_2009_facts_figures.pdf. [63] „Flightpath
2050”: Europe's visions for aviation. (Légi folyosó 2050 – Európa jövőképe a
légi közlekedésről) A repüléssel kapcsolatos kutatással foglalkozó magas szintű
munkacsoport jelentése. [64] Útiterv
az egységes európai közlekedési térség megvalósításához – Úton egy versenyképes
és erőforrás-hatékony közlekedési rendszer felé, az Európai Bizottság fehér
könyve, COM(2011) 144 végleges, 2011.3.28. [65] Az
európai Bizottság javaslata: az Európai Parlament és a Tanács rendelete az
Európai Unió repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás egységes szabályairól
(átdolgozás), COM(2011) 827 végleges, 2011.12.1. [66] Az
Európai Bizottság javaslata: az Európai Parlament és a Tanács rendelete az
uniós repülőtereken a földi kiszolgálás körébe tartozó szolgáltatásokról és a
96/67/EK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről, COM(2011) 824
végleges, 2011.12.1. [67] A
COMP/39.596 sz. BA/AA/IB ügyben hozott, kötelezettségvállalásokról szóló
2010. július 14-i határozat, HL C 278., 2010.10.15., 14–15. o. [68] A
COMP/39.595 sz. Continental/United/Lufthansa/Air Canada ügy. Lásd a
következőt: MEMO/09/168., 2009.4.20. [69] A
COMP/37.984 sz. SkyTeam ügy. [70] A
COMP/39.794 sz. Lufthansa/Turkish Airlines ügy és a COMP/39.860 sz. Brussels
Airlines/TAP Air Portugal ügy. IP/11/147, 2011.2.11. [71] A
COMP/M.5830 sz. Olympic/Aegean Airlines ügy; IP/11/68, 2011.1.26. [72] Az
EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a
légiközlekedési ágazatban nyújtott állami támogatásokra való alkalmazása (HL
C 350., 1994.12.10., 5. o.). [73] A
repülőterek finanszírozására és a regionális repülőterekről közlekedő
légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó
közösségi iránymutatások, HL C 312., 2005.12.9., 1–14. o. [74] A
Törvényszék által a T-443/08. és T-455/08. sz. Freistaat Sachsen és mások
kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott 2011. március 24-i ítélet. [75] Az
SA.31662 sz. A temesvári repülőtér, a repülőtérről közlekedő légitársaságok
és a WIZZ AIR részére nyújtott állítólagos állami támogatás ügyben hozott
2011. július 22-i határozat, HL C 270., 2011.9.13., 11–31. o., az SA.29064 sz. Az
Írország által az Aer Lingus, az Aer Arann és a dublini repülőtéri hatóság
részére nyújtott jogellenes állami támogatás ügyben hozott 2011. július
13-i határozat, HL C 306., 2011.10.18., 10–16. o.; IP/11/874, az SA.30743 sz. Lipcse-hallei
repülőtér – további infrastrukturális intézkedések ügyben hozott 2011.
június 15-i határozat, HL C 284., 2011.9.28., 6–23. o., az SA.32833 sz. Frankfurt-Hahn
– a repülőtér és a Ryanair részére nyújtott állítólagos állami támogatás
ügyben hozott 2011. július 13-i határozat; IP/11/874, az SA.22932 sz. Az
AirFrance-nak a Marseille által a Ryanair részére nyújtott támogatással
kapcsolatos panasza ügyben hozott 2011. július 13-i határozat, HL C 334.,
2011.11.15., 8–61. o.; IP/11/874 és az SA.30931 sz. Egyes romániai
repülőterek részére infrastrukturális beruházáshoz nyújtott támogatás ügyben
hozott 2011. június 23-i határozat, HL C 207., 2011.7.13., 3–15. o. [76] Az
SA.30908 sz. CSA – Czech Airlines – Restructuring Plan ügyben hozott
2011. február 23-i határozat, HL C 182., 2011.6.23., 13–28. o.; IP/11/214. [77] Az
SA.33015 sz. Air Malta plc ügy. [78] Lásd itt: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/compliance
[79] Elfogadott
szövegek, P7_TA(2011)0023. [80] Bizottsági
szolgálati munkadokumentum – A pénzügyi és gazdasági válsággal összefüggésben
elfogadott ideiglenes állami támogatási szabályok hatásai, SEC(2011) 1126
végleges, 2011.10.5. [81] Az érintett témák között szerepeltek az általános
gazdasági érdekű szolgáltatások, a megmentési és szerkezetátalakítási
iránymutatás, a kollektív jogorvoslatról szóló nyilvános bizottsági konzultáció
és a bírságok. [82] http://ec.europa.eu/competition/index_en.html
[83] Elérhető a következő címen: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/compliance/factsheet_fines_nov_2011_en.pdf [84] Az Európai Gazdasági és
Szociális Bizottság véleménye (2011. december 7.) – A Bizottság jelentése –
Jelentés a versenypolitikáról, 2010., HL C 43., 2012.2.15., 25–29. o. Elérhető
a következő oldalon: http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.int-opinions.19680