A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/39.401 – E.ON/GDF ügyben (1)

2009/C 248/04

Az ügyre vonatkozó határozattervezettel kapcsolatban a következő észrevételek tehetők:

A kifogásközlés és az iratbetekintés

2008. június 9-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el, amelynek címzettjei a Gaz de France SA (a továbbiakban: GDF), valamint az E.ON AG (a továbbiakban: E.ON AG) és az E.ON Ruhrgas AG (a továbbiakban: E.ON Ruhrgas) (együtt a továbbiakban: E.ON) voltak.

A kifogásközlést a GDF és az E.ON 2008. június 10-én vette kézhez. A kifogásközlés mindkét címzettje számára eredetileg a bizottsági ügyirat DVD formájában való kézhezvételétől számított 6 hetes határidőt biztosítottak a kifogásközlésre vonatkozó írásbeli észrevételeik megtételére. Indokolt kérésükre meghoszszabbítottam a határidőt, az E.ON számára 2008. augusztus 29-ig, a GDF számára 2008. szeptember 8-ig.

Ezt követően a Bizottság 2009. március 27-én kelt tényállást közlő levelet küldött a GDF-nek és az E.ON-nak. Mindkét fél határidő-hosszabbítást kért a tényállást közlő levélre való válaszadásra, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság engedélyezett. Mindkét fél időben válaszolt.

A felek magának az ügyiratnak a felépítésére és a rendelkezésre álló nyelvi változatokra vonatkozó megjegyzéseken kívül iratbetekintési kérdésekben nem fordultak hozzám.

A szóbeli meghallgatás

Mindegyik fél élt a szóbeli meghallgatáshoz való jogával; a szóbeli meghallgatásokra 2008. október 14-én került sor. A GDF kérésére a németországi gazdasági stratégiáról tartott bemutatójukra zárt ülésen került sor. A zárt ülés betekinthető változatát a GDF utólag az E.ON rendelkezésére bocsátotta.

A határozattervezet

A határozattervezet leszűkíti a kifogásközlésben szereplő állítást, amennyiben megállapítja, hogy a GDF és az E.ON a MEGAL vezetéken Németországba és Franciaországba szállított gáz szolgáltatásával – és nem az e piacokon megvalósított valamennyi gázértékesítéssel – összefüggő egyszeri és folytatólagos jogsértést követett el. A jogsértés alapjának tekintett írásbeli megállapodás (az 1975-ös kísérőlevelek formájában) kizárólag a MEGAL vezeték építésével és üzemeltetésével összefüggésben jött létre. A jogsértés két másik, a kifogásközlésben vázolt aspektusát (nevezetesen az 1999–2006. között tartott magas szintű találkozókat és a felek megnemtámadási stratégiáját) a határozattervezet annak eldöntése céljából értékelte, hogy a felek több évvel később is úgy tekintették-e, hogy még kötik őket az 1975-ös kísérőlevelek, és így következésképpen egyetlen, az 1975-ös kísérőlevelek jogellenes jellegén alapuló jogsértésről van-e szó. A felek lehetőséget kaptak arra, hogy kifejtsék véleményüket többek között az állítások e felépítésére vonatkozóan.

Bírságot Németország tekintetében az 1998. áprilisától 2005. szeptemberéig, Franciaország tekintetében a 2000. augusztusától 2005. szeptemberéig terjedő időszak alapján róttak ki.

Véleményem szerint a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt saját álláspontjuk ismertetésére.

A fentiek alapján megállapítom, hogy ebben az ügyben tiszteletben tartották a felek meghallgatáshoz való jogát.

(1)  Az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikkével összhangban.