(1)

A 2001/21/EK bizottsági irányelv (2) felvette a 91/414/EGK tanácsi irányelv (3) I. mellékletébe a dikvat hatóanyagot.

(2)

A 91/414/EGK irányelv I. mellékletében szereplő hatóanyagok az 1107/2009/EK rendelet értelmében jóváhagyott hatóanyagnak tekintendők, és az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (4) mellékletének A. részében is fel vannak sorolva.

(3)

A dikvat hatóanyagnak az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének A. részében megállapított jóváhagyása 2019. június 30-án lejár.

(4)

Az 1141/2010/EU bizottsági rendelet 4. cikkének megfelelően az említett cikkben előírt határidőn belül két kérelmet nyújtottak be a dikvat hatóanyagnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv (5) I. mellékletébe való felvételének megújítására.

(5)

A kérelmezők az 1141/2010/EU rendelet 9. cikkének megfelelően előírt kiegészítő dossziékat benyújtották. A jelentéstevő tagállam a kérelmeket hiánytalannak találta.

(6)

A referens tagállam a társreferens tagállammal konzultálva elkészítette a jóváhagyás érvényességének meghosszabbítására benyújtott kérelmet értékelő jelentést, amelyet 2014. szeptember 19-én benyújtott az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) és a Bizottsághoz.

(7)

A Hatóság a hosszabbítási kérelmet értékelő jelentést észrevételezésre megküldte a kérelmezőknek és a tagállamoknak, majd a kapott észrevételeket továbbította a Bizottságnak. A Hatóság ezenkívül közzétette a kiegészítő összefoglaló dokumentációt.

(8)

A Hatóság 2015. november 12-én eljuttatta a Bizottsághoz az azzal kapcsolatban levont következtetéseit (6), hogy a dikvat várhatóan megfelel-e az 1107/2009/EK rendelet 4. cikkében előírt jóváhagyási kritériumoknak. A Hatóság megállapította, hogy a dolgozók, a közelben tartózkodók, valamint a lakosok fokozott veszélynek vannak kitéve. E megállapítás közzététele után a Hatóság és az egyik kérelmező szakértői vizsgálatot folytatott a nem étrendi kockázatok értékeléséről. 2017 novemberében a Hatóság tájékoztatta a kérelmezőt, hogy az értékelést a legmegfelelőbb tudományos megközelítést felhasználva véglegesítették, azonban a Bizottság az EFSA-nak küldött megbízáson keresztül mérlegelheti a dikvat nem étrendi expozíciójára irányuló felülvizsgálat szükségességét. A Bizottság 2018. február 19-én megbízta a Hatóságot a dikvat nem étrendi expozíciójának felülvizsgálatával. 2018. április 17-én (7) a Hatóság megerősítette, hogy minden esetben nagy kockázat áll fenn a közelben tartózkodókra, valamint a lakosokra nézve. Emellett magas kockázati szintet állapítottak meg a madarak esetében is (8).

(9)

A Bizottság felkérte a kérelmezőket, hogy nyújtsák be észrevételeiket a Hatóság következtetéséről, a Hatóság 2018-as szakvéleményéről, valamint – az 1141/2010/EU rendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően – a felülvizsgálati jelentés tervezetéről. A kérelmezők benyújtották észrevételeiket, és azokat a Bizottság alaposan megvizsgálta.

(10)

A kérelmezők által felhozott érvek azonban nem tudták eloszlatni az anyaggal kapcsolatos aggályokat.

(11)

Ennek következtében legalább egy, dikvatot tartalmazó növényvédő szer egy vagy több reprezentatív felhasználása tekintetében megállapítást nyert, hogy az 1107/2009/EK rendelet 4. cikkében előírt jóváhagyási kritériumok nem teljesülnek. Ezért az említett rendelet 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően helyénvaló úgy rendelkezni, hogy a dikvat hatóanyag jóváhagyása ne kerüljön meghosszabbításra.

(12)

A tagállamok számára időt kell biztosítani a dikvat tartalmú növényvédő szerekre vonatkozó engedélyek visszavonására.

(13)

Amennyiben a tagállamok az 1107/2009/EK rendelet 46. cikke értelmében türelmi időt biztosítanak a dikvatot tartalmazó növényvédő szerek tekintetében, ez az időszak legfeljebb 2020. február 4-ig tarthat.

(14)

E rendelet nem sérti a kérelmezők azon jogát, hogy az 1107/2009/EK rendelet 7. cikkével összhangban a dikvatra vonatkozóan újabb kérelmet nyújtsanak be.

(15)

A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága nem nyilvánított véleményt az elnöke által kitűzött határidőn belül. Mivel végrehajtási jogi aktus elfogadására volt szükség, az elnök a végrehajtási aktus tervezetét további megvitatás céljából a fellebbviteli bizottság elé terjesztette. A fellebbviteli bizottság nem nyilvánított véleményt,