(1)

Az Európai Bizottsághoz 2016. február 2-án a Poczta Polska S.A. (a továbbiakban: kérelmező) nevében az elektronikus távközlési hivatal elnökétől postai úton hivatalos kérelem érkezett a 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 35. cikkének (1) bekezdése alapján. A kérelmet az Elektronikus Távközlési Hivatal elnökének véleménye kísérte, mely szerint a felsorolt szolgáltatások megfelelnek a 2014/25/EU irányelv 34. cikke szerinti, mentességet indokoló feltételeknek. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az említett vélemény a 2014/25/EU irányelv 35. cikkének (2) bekezdése értelmezésében nem minősül indokolt és megalapozott állásfoglalásnak, mivel mindössze azt a kijelentést tartalmazza, hogy az említett feltételek teljesülnek, ezt azonban nem támasztja alá érvekkel. A kérelem révén a Bizottság felkérést kapott annak megállapítására, hogy a 2014/25/EU irányelv rendelkezései és az említett irányelvben előírt beszerzési eljárások nem alkalmazandók a Lengyelországban nyújtott futárszolgáltatásokra és postai szolgáltatásoktól eltérő szolgáltatásokra.

(2)

A kérelmet az illetékes hatóság – az Elektronikus Távközlési Hivatal – elnöke nyújtotta be a közbeszerzési törvény (2) 138f. cikke alapján a varsói székhellyel rendelkező Poczta Polska S.A. mint közszolgáltató ajánlatkérő kérésére; a kérelmet a Fogyasztóvédelmi és Versenyhivatal (UOKiK) elnöke, valamint a Közbeszerzési Hivatal (UZP) elnöke is jóváhagyta.

(3)

A Bizottság 2016. február 19-én e-mailben további tájékoztatást kért. A tájékoztatást az Elektronikus Távközlési Hivatal 2016. február 26-i e-mailjében, a Bizottság által megszabott határidőn belül benyújtotta.

(4)

A 2014/25/EU irányelv IV. melléklete 1. pontjának megfelelően a Bizottságnak 105 munkanap áll rendelkezésére a határozat elfogadására. A határidő 2016. július 7-én jár le.

(5)

A 2014/25/EU irányelv 34. cikke értelmében az annak 8–14. cikkében említett valamely tevékenység folytatására irányuló szerződések nem tartoznak az említett irányelv hatálya alá, ha abban a tagállamban, ahol a szerződést teljesítik, a tevékenység közvetlen módon ki van téve a versenynek olyan piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott. A versenynek való közvetlen kitettséget objektív szempontok alapján kell értékelni, figyelembe véve az érintett ágazat egyedi jellemzőit. Az adott piacra való belépés akkor minősül szabadnak, ha a tagállam végrehajtotta és alkalmazza az adott piac megnyitásához kapcsolódó, a 2014/25/EU irányelv III. mellékletében meghatározott uniós jogszabályokat. Az említett melléklet F. pontja értelmében a postai szolgáltatások piacának megnyitásához kapcsolódó releváns uniós jogszabály a (2002/39/EK (3) és a 2008/6/EK (4) európai parlamenti és tanácsi irányelv által módosított) 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (5) (a továbbiakban: a postai szolgáltatásokról szóló irányelv).

(6)

Lengyelország a postai szolgáltatásokról szóló irányelvet a 2012. november 23-i postatörvény (6) révén hajtotta végre, amely 2013. január 1-jétől alkalmazandó azon szolgáltatásokra, amelyek futárpostai küldemények gyűjtésére, feldolgozására, szállítására és kézbesítésére irányulnak, illetve címzés nélküli postai küldeményekhez kapcsolódnak. E szolgáltatások tekintetében Lengyelország elérte a megfelelő piacnyitási szintet, és a piacra való belépés a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének megfelelően tekinthető nem korlátozottnak.

(7)

Megfigyelhető az is, hogy a kérelemben említett szolgáltatások egyike sem képezte a múltban törvényi monopólium tárgyát. Csak a 2008/6/EK és a 2002/39/EK irányelv által módosított 97/67/EK irányelv 7. cikkében meghatározott postai szolgáltatások korlátozódtak a kijelölt egyetemes szolgáltatók körére. A 2008/6/EK irányelv végrehajtásával minden tagállam, köztük Lengyelország is, teljes mértékben liberalizálta postai szolgáltatásainak piacát, és – az említett irányelv 8. cikke szerinti szolgáltatások kivételével – egyetlen postai szolgáltatásra sem terjeszthető ki törvényi monopólium.

(8)

A kérelem kiterjed a postai szolgáltatások és postai szolgáltatásoktól eltérő szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó tevékenységekre, feltéve, hogy ez utóbbi szolgáltatásokat olyan szervezet biztosítja, amely a kérelem egyik jogalapjául szolgáló 2004/17/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (7) hatálya alá tartozóként felsorolt postai szolgáltatásokat is nyújt. A szóban forgó szolgáltatások a következők:

(9)

A kérelem tárgyát képező, postai szolgáltatásoktól eltérő szolgáltatásokat illetően meg kell jegyezni, hogy noha az előző preambulumbekezdés 4–13. pontjában felsorolt szolgáltatások a 2004/17/EK irányelv hatálya alá tartoznak, a 2014/25/EU irányelv nem terjed ki rájuk. E szolgáltatások tekintetében a jogalkotó már megvizsgálta a versenyhelyzetet, és megállapította, hogy a szóban forgó tevékenységek végzésére irányuló beszerzések tekintetében már nem szükséges alkalmazni az utóbb említett irányelv által előírt fegyelmet, így ezek a tevékenységek kikerültek annak hatálya alól.

(10)

Annak megállapítása, hogy egy tevékenység egy adott piacon közvetlen módon ki van-e téve a versenynek, több kritérium alapján történik, amelyek közül önmagában egyik sem döntő jelentőségű. A kérelem által érintett piacokra vonatkozó egyik figyelembe veendő paraméter az adott piac főbb szereplőinek piaci részesedése. Végül szintén releváns lehet a piacra lépés lehetséges akadályainak kérdésköre. Mivel a kérelem által érintett egyes tevékenységekre vonatkozó feltételek eltérőek, a versenyhelyzet vizsgálata során figyelembe kell venni az egyes piacokon fennálló különböző helyzeteket.

(11)

Ez a határozat nem érinti a versenyszabályok alkalmazását. Így különösen a versenynek való közvetlen kitettségnek a 2014/25/EU irányelv 35. cikke szerinti értékelésénél használt kritériumok és módszerek nem szükségképpen azonosak azokkal, amelyeket a Szerződés 101. vagy 102. cikke, illetve a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján (8) végzett értékeléskor alkalmaznak.

(12)

A kérelmező Poczta Polska S.A. a 2014/25/EU irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti olyan közszolgáltató ajánlatkérő, amely az említett irányelv 13. cikkében meghatározott postai szolgáltatásokkal kapcsolatos tevékenységet végez.

(13)

A közszolgáltató ajánlatkérőhöz kapcsolódó azon vállalkozások, amelyek kérésére a kérelmező a szóban forgó kérelmet benyújtotta, és amelyek a kérelem alapját képező tevékenységeket végzik, az alábbiak: a Pocztowe Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych, a Pocztowa Agencja Usług Finansowych S.A., a Pocztylion-Arka Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. és a Bank Pocztowy S.A.

(14)

Az értékelés szempontjából releváns tevékenységek a következők:

(15)

A Bizottság korábbi határozataiban kimondta, hogy a postai kézbesítési piac postai alapszolgáltatásokra és expressz kézbesítési vagy futárszolgáltatásra bontható. (9) Az expressz kézbesítési szolgáltatásokat – a postai küldemények gyorsabb és megbízhatóbb gyűjtése, szállítása és kézbesítése mellett – olyan kiegészítő szolgáltatások is jellemzik, mint például a meghatározott időpontban történő kézbesítésre nyújtott garancia, a személyesen a címzett számára történő kézbesítés vagy a postai küldeményeknek az egész elosztási folyamat során való nyomon követése és visszakövetése. A kérelmező által javasolt meghatározás összhangban áll a bizottsági gyakorlattal. E határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – az érintett termékpiac meghatározása: futárpostai küldemények elosztása.

(16)

A földrajzi kiterjedést illetően a Bizottság korábbi határozataiban arra az álláspontra helyezkedett, hogy a postai szolgáltatások piacai – amelyek szűkebb piacokat (például levélküldeményekhez kapcsolódó szolgáltatásokat, illetve kis csomagok szállítását) is magukban foglalhatnak – országos piacoknak számítanak (10). Ezenkívül a Bizottság azt is megállapította, hogy például a kis csomagok nemzetközi kézbesítésének piaca is országos piac (11). A kérelmező által javasolt meghatározás összhangban van a Bizottság eddigi gyakorlatával. Mivel nincs ok feltételezni, hogy a piac kiterjedése ennél szélesebb vagy szűkebb lenne, e határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – a futárszolgáltatások piaca földrajzi kiterjedését tekintve országos jellegű.

(17)

Annak értékelését illetően, hogy a tevékenység közvetlenül ki van-e téve a versenynek – a kérelmező által benyújtott információk alapján és a lengyelországi postai piacokról szóló legutóbbi jelentések (12) fényében is – megállapítható, hogy az expressz kézbesítési és futárszolgáltatások piacán számos piaci szereplő tevékenykedik, beleértve a nagy integrátorok (azaz az UPS, a DHL és a FedEx) leányvállalatait, a szóban forgó postai piaci szegmensben aktív nemzeti postai szolgáltatók (pl. DPD, GLS) leányvállalatait és a nemzeti szolgáltatókat (pl. InPost, K-EX). A rendelkezésre álló információk (13) szerint a Poczta Polska piaci részesedése 2014-ben a szóban forgó piaci szegmensben nagyságrendjét tekintve közel 12 %, forgalmát tekintve pedig 9 % volt, szemben a 2013-as adatokkal, amikor a vállalat a piaci volumen közel 3 %-át, a piacon bonyolított forgalomnak pedig 5 %-át tudhatta magáénak.

(18)

A Poczta Polska S.A. versenytársainak piaci részesedései magasabbnak tűnnek a Poczta Polska S.A. piaci részesedésénél, vagy összevethetők azzal. A legnagyobb versenytársak piaci részesedései a forgalom tekintetében rendre: […] [… %] 2013-ban és […] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben (14).

(19)

E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül úgy kell tekinteni, hogy a (15)–(18) preambulumbekezdésben felsorolt tényezők e tevékenység versenynek való kitettségét jelzik Lengyelországban. Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkében foglalt feltételek teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó az említett tevékenység lengyelországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.

(20)

A címzés nélküli reklámküldemények sajátos jellemzője a végső címzettet egyedileg azonosító konkrét kézbesítési cím hiánya. Olyan kéretlen reklámküldemény, amely megfelel bizonyos feltételeknek, pl. egységes súly, formátum, tartalom és kivitel a címzettek egy csoportjának történő elosztáshoz.

(21)

A Bizottság korábbi határozataiban kimondta, hogy a postai kézbesítési szolgáltatások piaca a címzett küldemények piacára és a címzés nélküli küldemények piacára bontható. (15)

(22)

Az UKE által benyújtott információk alapján és a jelenlegi bizottsági gyakorlat fényében, e határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – az érintett termékpiac meghatározható a címzés nélküli postai küldemények elosztásához kapcsolódó szolgáltatások piacaként.

(23)

A korábbi bizottsági gyakorlat szerint a címzés nélküli postai kézbesítés földrajzi kiterjedését tekintve elvileg országos jellegű, mivel a kézbesítési hálózatok országos szinten szerveződnek, az egyes tagállamok árszabása vélhetően különbözik egymástól, és a legtöbb címzés nélküli küldemény reklámanyagot tartalmaz, mely esetében a célközönség (azaz a címzettek) nyelve fontos tényező. A kérelmező által javasolt meghatározás összhangban van a Bizottság eddigi gyakorlatával. Mivel nincs ok feltételezni, hogy a piac kiterjedése ennél szélesebb vagy szűkebb lenne, e határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – a címzés nélküli küldemények piaca földrajzi kiterjedését tekintve országos jellegű.

(24)

A Poczta Polska S.A. versenytársainak piaci részesedései magasabbnak tűnnek a Poczta Polska S.A. piaci részesedésénél, vagy összevethetők azzal. A legnagyobb versenytársak piaci részesedései a forgalom tekintetében rendre: […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben; […] [… %] 2013-ban és [… %] 2014-ben. A Poczta Polska S.A. piaci részesedése versenytársaihoz képest alacsony, 2014-ben nagyságrendjét tekintve 6,2 %, forgalmát tekintve pedig 13,94 % volt (16).

(25)

A kérelmező által benyújtott információk alapján és az UKE 2014-es jelentésének fényében megállapítható, hogy ezen a piacon a Poczta Polska számos versenytársa tevékenykedik. Tekintettel e versenytársak 2013-as és 2014-es stabil piaci részesedésére és arra a tényre, hogy szinte semmi nem korlátozza a piacra lépést ebben a szegmensben, meglehetős biztonsággal feltételezhető, hogy a Poczta Polska jelenleg is közvetlen versenynek van kitéve, és a belátható jövőben is versenyhelyzetbe kényszerül majd.

(26)

E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül úgy kell tekinteni, hogy a (20)–(25) preambulumbekezdésben felsorolt tényezők e tevékenység versenynek való kitettségét jelzik Lengyelországban. Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkében foglalt feltételek teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó az említett tevékenység lengyelországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.

(27)

A nyomtatási és csomagolási szolgáltatásokat a tömeges kézbesítés terén bevett általános gyakorlat szerint olyan szolgáltatáscsomag formájában kínálják, amely több tömeges kézbesítési szolgáltatást fog egybe. A csomag többek között magában foglalja a dokumentumok átvételét, a nyomtatást, a borítékolást és a fóliázást, valamint a csomagolást.

(28)

A jobb költséghatékonyság érdekében a vállalkozások e belső folyamatokat gyakran szervezik ki harmadik félhez.

(29)

Az UKE által benyújtott információk alapján és a jelenlegi bizottsági gyakorlat (17) fényében, e határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – az érintett termékpiac meghatározása: postai küldemények nyomtatásához és csomagolásához kapcsolódó szolgáltatások.

(30)

A korábbi bizottsági gyakorlat szerint a nyomtatás és csomagolás kézbesítési piaca elvileg országos jellegű. Először is, a nyomtatási szolgáltatás országos szinten szervezett, bár előfordulhat, hogy egyes nyomtatási munkákat az ország területén kívül végeznek el. Másodszor, vannak különbségek az egyes tagállamok árszabása között. Harmadszor, a legtöbb ilyen szolgáltatást potenciális vagy tényleges nemzeti feladók számára végzik, azok belső folyamatainak optimalizálása és költségeinek csökkentése érdekében.

(31)

A kérelmező által javasolt meghatározás összhangban van a Bizottság eddigi gyakorlatával. Mivel nincs ok feltételezni, hogy a piac kiterjedése ennél szélesebb vagy szűkebb lenne, e határozat alkalmazásában – és a versenyjog sérelme nélkül – a nyomtatási és csomagolási szolgáltatások piaca földrajzi kiterjedését tekintve országos jellegű.

(32)

A Poczta Polska S.A. piaci részesedése igen alacsony: 2014-ben csupán 1,17 % volt (18).

(33)

A Poczta Polska S.A. versenytársainak piaci részesedése jelentősen magasabb. A legfontosabb szereplők piaci részesedései a forgalom tekintetében a következők: Emerson Polska sp. z o.o. S.K.A. 28,4 % 2013-ban és 24,6 % 2014-ben; Unizeto Technologies S.A. 21,2 % 2013-ban és 21,0 % 2014-ben; Inforsys S.A. 17,8 % 2013-ban és 20,7 % 2014-ben (19).

(34)

A kérelemben benyújtott információk alapján és az UKE 2014-es jelentésének fényében megállapítható, hogy a Poczta Polska S.A. jelenleg is közvetlen versenynek van kitéve, és a belátható jövőben is versenyhelyzetbe kényszerül majd.

(35)

E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül úgy kell tekinteni, hogy a (27)–(34) preambulumbekezdésben felsorolt tényezők e tevékenység versenynek való kitettségét jelzik Lengyelországban. Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkében foglalt feltételek teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó az említett tevékenység lengyelországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.

(36)

Tekintettel a (3)–(35) preambulumbekezdésben megvizsgált tényezőkre, a 2014/25/EU irányelv 34. cikkében a versenynek való közvetlen kitettségre vonatkozó feltételt a következő szolgáltatások tekintetében kell teljesítettnek tekinteni Lengyelországban:

(37)

Mivel a piachoz való korlátlan hozzáférés feltétele teljesítettnek tekinthető, a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó abban az esetben, ha a közszolgáltató ajánlatkérők olyan szerződéseket ítélnek oda, amelyek a futárpostai küldemények gyűjtésére, feldolgozására, szállítására és kézbesítésére irányuló, nyomtatási és csomagolási, valamint a címzés nélküli postai küldeményekkel kapcsolatos szolgáltatások Lengyelországban való folytatását teszik lehetővé, sem pedig akkor, ha az ilyen tevékenységeknek az említett földrajzi területen való folytatására szerveznek tervpályázatot.

(38)

E határozat alapját a 2016. február 2. és március 23. közötti időszakban fennálló jogi és ténybeli helyzet képezi, ahogyan az a kérelmező által benyújtott információkból és az UKE 2014-es jelentéséből kiderül. Amennyiben a jogi vagy ténybeli helyzetben beálló jelentős változások miatt a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének alkalmazhatóságára vonatkozó feltételek már nem teljesülnek, e határozat felülvizsgálható.

(39)

Az e határozatban foglalt intézkedések összhangban állnak a közbeszerzési tanácsadó bizottság véleményével,