1.10.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 256/15

(1)

A Rentokil Initial 1927 plc vállalat (a továbbiakban: kérelmező) 2014. április 8-án hiánytalan kérelmet nyújtott be Németországhoz (a továbbiakban: érintett tagállam) az Egyesült Királyság (a továbbiakban: referencia-tagállam) által egy, a bromadiolon hatóanyagot viasztömb formájában tartalmazó rágcsálóirtó biocid termék (a továbbiakban: vitatott termék) vonatkozásában kiadott engedély kölcsönös elismerése iránt.

(2)

A referencia-tagállam 2014. február 17-én engedélyezte a vitatott termék épületeken belül és azok környékén történő, egerekkel és patkányokkal szembeni felhasználását, valamint szennyvízcsatornákban való, patkányokkal szembeni felhasználását. Az engedélyt ezt követően Észtország, Írország, Luxemburg, Hollandia és Norvégia kölcsönösen elismerte.

(3)

Az érintett tagállam az 528/2012/EU rendelet 35. cikke (2) bekezdésének megfelelően az említett rendelet 35. cikke alapján 2014. szeptember 9-én létrehozott koordinációs csoport elé terjesztett három általa vitatott kérdést, rámutatva arra, hogy a vitatott termék nem teljesíti az említett rendelet 19. cikkében meghatározott feltételeket.

(4)

Az érintett tagállam úgy véli, hogy a) az épületeken belül és azok környékén történő, patkányokkal szembeni felhasználást illetően nem került sor a termék hatásosságának bizonyítására, ugyanis a kérelmező által ismertetett három terepi vizsgálat közül két vizsgálatnak az eredményei nem igazolták a termék elfogadható hatásossági szintjét; b) a vitatott első pontból eredően elfogadhatatlan a referencia-tagállam által a termék hatásosságának megállapítása kapcsán alkalmazott megközelítés a szennyvízcsatornákban való, patkányokkal szembeni felhasználást illetően; c) az egerekkel szembeni felhasználást illetően sem a kérelmező által ismertetett két terepi vizsgálat egyike, sem pedig az általa ismertetett laboratóriumi vizsgálatok nem tettek eleget a hatásosság bizonyítására vonatkozó kritériumoknak.

(5)

A koordinációs csoport titkársága felkérte a többi tagállamot és a kérelmezőt arra, hogy tegyék meg a beterjesztéssel kapcsolatos írásbeli észrevételeiket; ezt követően Belgiumtól, Dániától, Franciaországtól, Németországtól, Hollandiától, Spanyolországtól és az Egyesült Királyságtól érkezett észrevétel. A beterjesztést a koordinációs csoport 2014. november 11-i ülésén a biocid termékek területén hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok képviselői is megvitatták.

(6)

Mivel a koordinációs csoportban nem született megállapodás, az 528/2012/EU rendelet 36. cikke (1) bekezdésének megfelelően a referencia-tagállam 2015. március 13-án részletes beszámolót küldött a Bizottságnak azokról a kérdésekről, amelyekkel kapcsolatban a tagállamok nem tudtak megállapodásra jutni, továbbá véleménykülönbségük okairól. A szóban forgó beszámolóról az említett rendelet 35. cikke (2) bekezdésének megfelelően az érintett tagállamok és a kérelmező is másolatot kaptak.

(7)

Az épületeken belül és azok környékén történő felhasználással kapcsolatos, egerekkel és patkányokkal szembeni hatásosságot tekintve a laboratóriumi vizsgálatoknak, illetve a két terepi vizsgálat egyikének a kérelmező által ismertetett eredményei elfogadható hatásossági szintet igazolnak a rágcsálóirtók hatásosságának értékelésére vonatkozó uniós iránymutatásban (a továbbiakban: uniós iránymutatás) (2) meghatározott kritériumok alapján. Emellett a koordinációs csoport egy korábbi, hasonló eset kapcsán úgy tekintette (3), hogy a legalább egy érvényes terepi vizsgálat megléte összhangban van az uniós iránymutatással, és elfogadható a rágcsálóirtó hatásosságának alátámasztására.

(8)

A szennyvízcsatornákban való, patkányokkal szembeni felhasználás hatásosságának vonatkozásában a referencia-tagállam a kérelmező által ismertetett terepi vizsgálatok egyikének az eredményeit használta fel, amelyek a hatásosság elfogadható szintjét igazolják, és ellensúlyozzák a palatabilitási vizsgálatok nem meggyőző eredményeit. Az érintett tagállam korábban ugyanezt a megközelítést alkalmazta egy hasonló termék értékelése során, amely azonban három terepi vizsgálat esetében pozitív eredménnyel zárult.

(9)

Az egerekkel szembeni felhasználást illetően a laboratóriumi vizsgálatok nem felelnek meg az uniós iránymutatásban megállapított kritériumoknak. Az említett iránymutatás azonban azt is leszögezi, hogy a terepi vizsgálatok eredményeit adott esetben nagyobb súllyal kell figyelembe venni, mint a laboratóriumi vizsgálatokéit. Jelen esetben a terepi vizsgálatok egyikének az eredményei a hatásosság elfogadható szintjét igazolják az uniós iránymutatásban meghatározott kritériumok alapján.

(10)

A (7)–(9) preambulumbekezdésben említettek alapján a Bizottság helyénvalónak tekinti a referencia-tagállam által a három vitatott kérdéssel kapcsolatban kialakított álláspontot.

(11)

A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a referencia-tagállam által az 528/2012/EU rendelet VI. melléklete 12. pontjának megfelelően az említett szempontok és az általa megbízott szakértők véleményei alapján kialakított állásponttal a vitatott terméket kölcsönös elismerés révén engedélyező tagállamok is egyetértettek.

(12)

Mivel e határozat jogalapja a rendelet 36. cikkének (3) bekezdése, a rendelet 36. cikke (4) bekezdésének megfelelően ezt a határozatot valamennyi tagállamnak kell címezni.

(13)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Biocid Termékek Állandó Bizottságának véleményével,