7.1.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 3/59

(1)

2014 júniusában a finn hatóságok a Ribcap AG (Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen, Svájc) által gyártott fejvédők forgalomba hozatalának tilalmát elrendelő intézkedésről értesítették a Bizottságot. A „Ribcap” elnevezésű termékek az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/686/EGK tanácsi irányelvnek megfelelően CE-jelölést viseltek.

(2)

A termékek I. minősítési osztály szerinti – más tevékenységek mellett jégkorcsolyázáshoz és síeléshez használható – egyéni védőeszközökként kerültek forgalomba.

(3)

A 89/686/EGK irányelv 8. cikkének (3) bekezdése értelmében EK-típusvizsgálatra nincs szükség olyan egyszerű tervezésű egyéni védőeszköz-modellek (I. minősítési osztály) esetében, ahol a tervező úgy véli, a felhasználó maga is fel tudja becsülni a biztosított védelem szintjét a minimális kockázatokkal szemben, amelyek hatásait, amennyiben azok fokozatosan lépnek fel, a felhasználó időben azonosítani tudja.

(4)

A terméket a Brandsense Oy/Classic Bike Finland (Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki, Finnország) importálja és forgalmazza. A cég honlapja szerint a vállalat kerékpárok behozatalával és forgalmazásával foglalkozik.

(5)

Az importőr honlapjáról linkek vezetnek a gyártó által összeállított Ribcap termékkatalógushoz, valamint a terméken a Strasbourgi Egyetem által elvégzett vizsgálatok alapján kiállított tanúsítványhoz, amely állítólag bizonyítja, hogy a Ribcap megelőzi a fejsérüléseket. A termék csomagolása és marketing-anyagai is feltüntetik a „Biztonsági tanúsítvány” kifejezést. A „Biztonsági tanúsítvány” kifejezés azt a benyomást keltheti, hogy a terméken valamely tanúsított szerv EK-típusvizsgálatot végzett, holott a Strasbourgi Egyetem nem tanúsított szervezet.

(6)

A promóciós brosúra állítása szerint a Ribcap védelmet nyújt a fejet érő ütések esetén. A brosúrát olvasva az a benyomás alakulhat ki a felhasználóban, hogy a termék alkalmas rá, hogy különféle sporttevékenységek során fejvédőként szolgáljon – például a következő megjegyzés alapján: „A Ribcap kényelmes, könnyű és hatékony fejvédő eszköz a sportoláshoz”. Jóllehet a termék csomagolásán megtalálható az e megjegyzés, hogy „Nem nyújt olyan védelmet, mint egy védősisak”, a feltüntetett állítások félrevezető képet közvetítenek a termék biztonsági tulajdonságairól, és olyan érzést kelthetnek a felhasználóban, hogy a fejvédő jelentősebb kockázatokkal szemben is védelmet nyújt.

(7)

A 89/686/EGK irányelv alkalmazásához kidolgozott iránymutatásokban szereplő besorolási útmutató szerint a fejvédő sisakok – így a sportoláshoz használatos sisakok is – kivétel nélkül a II. minősítési osztályba tartozó védőeszközök, ezért tanúsított szervnek EK-típusvizsgálatot kell végeznie rajtuk.

(8)

A termékhez nem mellékeltek Finnország két hivatalos nyelvén, finn és svéd nyelven készült felhasználói útmutatót.

(9)

A finn hatóságok álláspontja szerint, mivel a termékeket nem kíséri megfelelő felhasználói útmutató, amely részletezné, hogy rendeltetésük szerint milyen helyzetekben használhatók, és használatuknak milyen korlátai vannak, a termékek hamis biztonságérzetet kelthetnek a felhasználóban és félrevezethető módon elhitethetik vele, hogy egy védősisakéival (II. minősítési osztályú védőeszköz) azonos biztonsági tulajdonságokkal rendelkeznek.

(10)

A forgalmazó eljuttatta a finn hatóságoknak a gyártó által készített megfelelőségi nyilatkozatot; ez a nyilatkozat nem a 89/686/EGK irányelv VI. mellékletében foglalt mintának megfelelően készült.

(11)

A Bizottság levelet írt a gyártónak és a finnországi forgalmazónak, amelyben felkérte őket, hogy tegyék meg észrevételeiket a finn hatóságok által hozott intézkedéssel kapcsolatban. Válaszában a gyártó megismételte azon álláspontját, hogy a Ribcap nem védősisak, hanem olyan gyapjú fejfedő, amely a 89/686/EGK irányelv szerinti I. minősítési osztályba tartozó védőeszköznek minősülhet. A gyártó elismerte, hogy a „Biztonsági tanúsítvány” kifejezés használata esetlegesen félrevezető lehet és ezért nem szerencsés.

(12)

Válaszához a gyártó mellékelte a svájci hatóságok által kiadott jelentést. A hatóságok jelentésükben hivatkoznak az általuk korábban a Ribcap részére elküldött levelére, amelyben egyebek mellett kikötik, hogy „a terméket nem szabad a továbbiakban úgy reklámozni, hogy a felhasználónak az az érzése támadhasson, hogy mozgó eszközök (síléc, hódeszka, kerékpár stb.) használata során bekövetkező esésekkor megvédi a fejet a sérülésektől”. A módosított termékleírásnak és az ahhoz mellékelt részletes figyelmeztetésnek köszönhetően a Ribcap az I. minősítési osztályba sorolt védőeszközként, „védőbéléses sapkaként” forgalmazhatta termékeit.

(13)

Úgy tűnik, hogy sem a termékleírás, sem pedig a finnországi forgalmazáshoz kapcsolódó figyelmeztetés nem felel meg azoknak az előírásoknak, amelyek alapján a terméket I. minősítési osztályba sorolt védőeszközként lehetne forgalmazni, mivel a termékleírás jégkorcsolyázáshoz, síeléshez és egyéb kültéri tevékenységekhez használható fejvédőként népszerűsíti a terméket.

(14)

A rendelkezésre álló dokumentáció és az érintett felek észrevételeinek alapján a Bizottság arra az álláspontra jutott, hogy a „Ribcap” fejvédők nem tettek eleget a következő alapvető egészségvédelmi és biztonsági előírásoknak: 1.1.2. A védelem szintjei és osztályai, 1.4. A gyártó által szolgáltatott információ és 3.1.1. A lehulló vagy kiálló tárgyak, illetve valamely testrész akadályba ütközéséből származó lökések,