7.12.2010   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 320/11

1.

elutasítja az Európai Rendőrakadémia igazgatója mentesítését az akadémia 2008-as pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozóan (6);

2.

észrevételeit az alábbi állásfoglalásban ismerteti;

3.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot és az annak szerves részét képező állásfoglalást az Európai Rendőrakadémia igazgatójának, a Tanácsnak, a Bizottságnak és a Számvevőszéknek, és gondoskodjon azok közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában (L sorozat).

7.12.2010   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 320/12

A.

mivel az akadémiát 2001-ben hozták létre, és 2006. január 1-jén kezdődő hatállyal a költségvetési rendelet 185. cikke értelmében közösségi szervvé alakították, amelyre a költségvetési keretrendelet ügynökségekre vonatkozó rendelkezései alkalmazandók,

B.

mivel az akadémia 2006-os pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésében a Számvevőszék az elszámolások alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét illetően fenntartásokat fogalmazott meg amiatt, hogy a közbeszerzési eljárások nem feleltek meg a költségvetési rendelet előírásainak,

C.

mivel az akadémia 2007-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésében a Számvevőszék véleményében fenntartásokat fogalmazott meg az elszámolások megbízhatóságát, valamint az azok alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét illetően,

D.

mivel az akadémia 2008-as pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésében a Számvevőszék figyelemfelhívó megjegyzéssel egészítette ki a véleményét, mindazonáltal anélkül, hogy fenntartásokat fogalmazott volna meg a beszámoló megbízhatóságával kapcsolatban, míg az elszámolások alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét illetően véleményében fenntartásokat fogalmazott meg,

E.

mivel a fent említett, 2010. május 5-i határozatában a Parlament a 2008-as pénzügyi évre vonatkozó mentesítés megadásának elhalasztása mellett döntött;

1.

elfogadhatatlannak tartja, hogy az akadémia ügynökségként való működésének kezdete (azaz 2006) óta küzd azzal, hogy megfeleljen a szabályozási ügynökségektől elvárt helyes igazgatás normáinak; hangsúlyozza, hogy 2006 óta több ellenőrzés is problémákra hívta fel a figyelmet az EU költségvetési rendelete, személyzeti szabályzata és a számviteli rendszer előírásainak az akadémia által történő betartásával kapcsolatban, valamint az akadémia költségvetési gazdálkodással, humánerőforrás-gazdálkodással, közbeszerzési eljárásokkal és a képzések költségeinek elszámolására vonatkozó szabályok betartásával kapcsolatos hiányosságai tekintetében; tudatában van annak, hogy az akadémiával kapcsolatos problémák kiküszöbölése várhatóan csak 2014-től lesz teljes, amikorra az intézmény többéves terve (amelyet az igazgatótanács 2010 májusában hagyott jóvá) várhatóan teljes mértékben megvalósul; ezért nem tudja elfogadni, hogy az akadémiának legalább kilenc évre van szüksége (2006–2014) ahhoz, hogy a helyes igazgatás terén elérje a szabályozási ügynökségektől elvárt megfelelő színvonalat;

2.

elfogadhatatlannak tartja az akadémia korábbi, a Parlament felé az intézmény 2008-as költségvetésének végrehajtásáért felelős igazgatójának felelőtlen munkáját és szakmai alkalmatlanságát; hangsúlyozza a cseh elnökség által 2009. május 18-án közzétett alábbi megállapításokat:

3.

sajnálja, hogy az akadémia igazgatótanácsa nem reagált megfelelően a korábbi igazgató vezetői hibáira, hogy ne rombolja az ügynökségről kialakult képet;

4.

nem tudja elfogadni, hogy az igazgatótanács elsősorban azért nem hozott fegyelmi intézkedéseket, mert a korábbi igazgató élhetett volna a jogorvoslat lehetőségével;

5.

ezért ragaszkodik ahhoz, hogy a Rendőrakadémia igazgatótanácsa vállalja a felelősséget, és javasolja, hogy azon belül hajtsanak végre változtatásokat, hogy a jövőben ez a helyzet ne állhasson újra elő; kéri, hogy vegyék újra fontolóra a Bizottság álláspontját, azáltal, hogy a Rendőrakadémia és a többi uniós ügynökség igazgatótanácsán belül szavazati jogot és blokkoló kisebbségi jogot biztosítanak számára az ügynökség költségvetési, pénzügyi és adminisztratív irányítására vonatkozó döntések tekintetében;

6.

továbbá kétségbe vonja, hogy az akadémia képes lenne teljes mértékben orvosolni az alábbi szerkezeti hiányosságait:

7.

ezért az akadémia szerkezeti és tartós problémáinak konkrét megoldásaként javasolja azon lehetőség mérlegelését, hogy az akadémiát csatolják az Europolhoz; továbbá javasolja, hogy a Számvevőszék vizsgálja felül átfogóan a szabályozási ügynökségeket, és ennek keretében vizsgálja meg többek között a fenntartási, irányítási és működési költségek arányát, valamint értékelje a szerkezeti és egyéb problémák kezelésének módjait, kiegészítve ezzel a Bizottság saját, szabályozási ügynökségekről szóló értékelését;

8.

megjegyzi, hogy a Számvevőszék nem tud eleget tenni a Parlament 2010. május 5-i, a 2008-as pénzügyi évre szóló költségvetés végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló határozatának szerves részét képező állásfoglalása (6) 23. bekezdésében foglalt azon kérésének, hogy levél formájában mielőbb közölje véleményét az akadémia cselekvési tervének értékeléséről; szem előtt tartja ugyanakkor a Számvevőszék azon kijelentését, mely szerint 2006 és 2008 közötti éves jelentéseiben már részletesen foglalkozott az akadémiánál feltárt problémákkal;

9.

megállapítja, hogy az akadémia új igazgatója időben benyújtotta a Parlament fent említett, 2010. május 5-i állásfoglalása 22. bekezdésében kért cselekvési tervet; sajnálja azonban, hogy az akadémia által végrehajtandó konkrét intézkedések nincsenek pontosan vázolva a tervben; szintén sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy az akadémia által javasolt mutatók elnagyoltak, és nem minden esetben nyújtanak egyértelműen segítséget a célkitűzések megvalósításának értékeléséhez;

10.

megállapítja, hogy a Parlament cselekvési terv elfogadására irányuló kérésére az akadémia igazgatója és igazgatótanácsa négy évre (2010–2014) becsülte azt az időszakot, amely alatt az akadémiának reálisan teljesítenie kell a Parlament fent említett, 2010. május 5-i állásfoglalásának mellékletében meghatározott célkitűzéseket; ezért nem tudja elfogadni, hogy az akadémiának további négy évre van szüksége ahhoz, hogy a helyes igazgatás terén elérje a szabályozási ügynökségektől elvárt megfelelő színvonalat;

11.

kéri, hogy az akadémia elnöke hathavonta tájékoztassa a mentesítésért felelős hatóságot a cselekvési terv végrehajtása terén elért előrehaladásról;

12.

aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a 2008-ban a régi számviteli rendszerről az eredményszemléletű elszámolásra (ABAC) történő átállás során tapasztalt nehézségek és a megfelelő számviteli rendszer késedelmes bevezetése még mindig veszélyezteti az előző évből áthozott összegekre, a címzett bevételek felhasználására, valamint a 2007-es mérleg bizonyos számadataival való összefüggésekre vonatkozó pénzügyi információk minőségét; mély aggodalmának ad hangot amiatt, hogy a pénzügyi folyamatok két kulcsfontosságú szereplője – a számvitelért felelős tisztviselő, valamint a pénzügyekért és a költségvetésért felelős tisztviselő – lemondásából adódóan az akadémia intézkedései 2011-ig késedelmet szenvednek;

13.

hangsúlyozza, hogy a kötelezettségvállalásokból álló minta Számvevőszék általi ellenőrzése (lásd: a Számvevőszék jelentése az akadémia éves beszámolójáról, 15. bekezdés) kimutatta, hogy három esetben nem volt ellenőrzési nyomvonal a pénzügyi teljesítés nyomon követéséhez, és így nem lehetett azok 2008. december 31-i beszámolóban szereplő záró egyenlegét egyeztetni;

14.

hangsúlyozza, hogy a 2006-ra vonatkozó éves különjelentésében a Számvevőszék már jelezte, hogy az akadémia nem állította fel az ahhoz szükséges rendszereket és eljárásokat, hogy képes legyen a pénzügyi keretrendelet ügynökségekre vonatkozó követelményeinek megfelelő pénzügyi beszámoló kidolgozására;

15.

aggodalmát fejezi ki az akadémiának a költségvetés végrehajtásához kapcsolódó tervezés és nyomon követés terén tapasztalt hiányosságai miatt; megjegyzi különösen azt, hogy 2008-ban az akadémia teljes költségvetésének 31 %-át át kellett vinni a következő évre; úgy gondolja, hogy az akadémia ezzel kapcsolatban javasolt intézkedései nem megfelelőek és homályosak;

16.

megjegyzi, hogy már a 2007-es pénzügyi évben is törölték az akadémia előző pénzügyi évről áthozott előirányzatainak több mint 20 %-át (0,5 millió EUR);

17.

aggodalmának ad hangot az akadémia pénzgazdálkodása miatt; megjegyzi, hogy a 2008-as év vonatkozásában a Számvevőszék megállapította, hogy hiányzott:

és úgy gondolja, hogy az akadémia ezzel kapcsolatban javasolt intézkedései nem megfelelőek és homályosak;

18.

aggodalmának ad hangot amiatt, hogy az akadémia folyamatosan nem tartja be a költségvetési rendelet közbeszerzésre vonatkozó szabályait; különösen felhívja a figyelmet a közbeszerzési eljárás során egy olyan szolgáltatási szerződéssel kapcsolatban feltárt szabálytalanságokra, amelynek értéke a 2008-as működési kiadások mintegy 2 %-a;

19.

hangsúlyozza, hogy a 2006-ra és a 2007-re vonatkozó éves különjelentéseiben a Számvevőszék már kritikával illette az akadémiát amiatt, hogy nem rendelkezett bizonyos cikkek beszerzésének, valamint adott beszállítók alkalmazásának szükségességét igazoló dokumentumokkal;

20.

hangsúlyozza, hogy a Számvevőszék 2008-ban nagyon sok olyan esetet tárt fel, amikor a tanfolyamok és szemináriumok szervezésére fordított kiadásokra – amelyek az akadémia működési kiadásainak jelentős hányadát (64 %) teszik ki – vonatkozó adminisztratív és pénzügyi szabályokat nem tartották be; megállapítja, hogy ezek a szabálytalanságok főleg a következőket érintik: hiányoztak az elszámolt költségeket alátámasztó bizonylatok, hiányzott a részvételi igazolás, nem kérték be a szakértők szállás- és utazási költségeinek megtérítéséhez szükséges eredeti számlákat és bizonylatokat; felszólítja az akadémiát, hogy fogadjon el az előzetes és az utólagos ellenőrzésekhez szükséges megfelelő kapacitás biztosítására irányuló intézkedéseket;

21.

aggódik amiatt, hogy a 2006-ra és a 2007-re vonatkozó éves különjelentéseiben a Számvevőszék már megjegyezte, hogy a költségvetési előirányzatokat nem a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvével összhangban használták fel (az akadémia pénzügyi szabályzatának 25. cikke);

22.

sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy még nem kezdődött el a magánkiadások finanszírozására felhasznált előirányzatokra vonatkozó külső ellenőrzés, amelyet az akadémia jelentett be, és egy külső vállalatnak kell elvégeznie; aggódik a késedelem miatt, amely bizonyára nem fogja megkönnyíteni a külső vállalat munkáját;

23.

megjegyzi, hogy a 2010. január 25-i meghallgatást követő válaszában az intézmény akkori igazgatója azt közölte a Költségvetési Ellenőrző Bizottság tagjaival, hogy sikerült behajtani bizonyos pénzösszegeket; megállapítja ugyanakkor, hogy 2007 vonatkozásában 2 320,77 angol fontnyi szállítási és taxiköltséget továbbra sem sikerült behajtani;

24.

megjegyzi, hogy a személyzet általi mobiltelefon- és gépkocsihasználattal kapcsolatos költségek nagyságrendje továbbra sem világos;

25.

hangsúlyozza, hogy a 2007-re vonatkozó éves jelentésében a Számvevőszék már jelezte, hogy az ellenőrök nem tudják felülvizsgálni a 2007-es év során végrehajtott összes kifizetést, mivel a szabálytalan módon magánhasználatra fordított összegeket és a magáncélú kiadások különböző típusait nem lehetett meghatározni;

26.

aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy mostanáig helyettesítő alkalmazottak töltöttek be pénzügyi munkaköröket; megállapítja, hogy az akadémia csak 2009-ben tett közzé álláshirdetést egy belső ellenőrzési standardokkal foglalkozó koordinátor felvétele céljából, és hogy az ezen álláshely betöltése céljából folytatandó elbeszélgetéseket akkor 2010 elejére tervezték; aggodalmának ad hangot amiatt, hogy a pénzügyi folyamatok két kulcsfontosságú szereplője – a számvitelért felelős tisztviselő, valamint a pénzügyekért és a költségvetésért felelős tisztviselő – a közelmúltban lemondott;

27.

a mentesítési határozatot kísérő egyéb, horizontális jellegű észrevételek tekintetében utal az ügynökségek teljesítményéről, pénzgazdálkodásáról és ellenőrzéséről szóló, 2010. május 5-i állásfoglalására (7).