Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0280

T-280/18. sz. ügy: 2018. május 3-án benyújtott kereset – ABLV Bank kontra ESZT

OJ C 259, 23.7.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807060461994202018/C 259/522802018TC25920180723HU01HUINFO_JUDICIAL20180503373821

T-280/18. sz. ügy: 2018. május 3-án benyújtott kereset – ABLV Bank kontra ESZT

Top

C2592018HU3710120180503HU0052371382

2018. május 3-án benyújtott kereset – ABLV Bank kontra ESZT

(T-280/18. sz. ügy)

2018/C 259/52Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ABLV Bank AS (Riga, Lettország) (képviselők: O. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a felperes és a leányvállalata, az ABLV Bank Luxembourg, SA tekintetében az Egységes Szanálási Testület (ESZT) által 2018. február 23-án hozott határozatokat;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenhárom jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy az ESZT nem rendelkezett hatáskörrel a fizetésképtelenséggel kapcsolatos határozat meghozatalára.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy az ESZT – mivel alakszerű határozatot tett közzé arról, hogy nem fogad el szanálási intézkedéseket – megsértette a felperes jogait.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperes jogait annak következtében, hogy téves volt a 806/2014/EU rendelet ( 1 ) 18. cikke (1) bekezdésének (b) pontja szerinti értékelése.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperes jogait annak következtében, hogy téves volt a 806/2014 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének (a) pontja szerinti értékelése.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, valamint más eljárási jogait.

6.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperes megfelelően indokolt határozathoz fűződő jogát.

7.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT nem vizsgálta és nem értékelte gondosan és pártatlanul az ügy összes releváns körülményét.

8.

A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette az arányosság elvét.

9.

A kilencedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

10.

A tizedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperes tulajdonhoz való jogát, valamint a felperes tekintetében a vállalkozás szabadságát.

11.

A tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette azt az elvet, hogy saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat (nemo auditur propriam turpitudinem allegans).

12.

A tizenkettedik jogalap azon alapul, hogy az ESZT visszaélt hatáskörével.

13.

A tizenharmadik jogalap azon alapul, hogy az ESZT megsértette a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkén alapuló jogát, mivel nem biztosította, hogy a felperes ügyeit az Unió érintett intézményei és szervei intézzék.


( 1 ) A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).

Top