Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0709

T-709/14. sz. ügy: 2014. október 3-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

OJ C 448, 15.12.2014, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.12.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 448/32


2014. október 3-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

(T-709/14. sz. ügy)

(2014/C 448/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmán-szigetek) (képviselők: P. Saini QC, B. Kennelly barrister és N. Sheikh solicitor)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 2014/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 793/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részükben; és

kötelezze az alperest a felperes költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem teljesítette a jegyzékbe vétellel kapcsolatos kritériumokat, nevezetesen azt, hogy az érintett személy „a szíriai polgári lakosság ellen irányuló erőszakos elnyomásért felelős” személy, vagy „a rezsimet támogató és abból hasznot húzó személy[...]”, vagy pedig bármelyik ilyen személlyel összefüggésbe hozható személy. A Tanács elmulasztotta annak bizonyítását, hogy az érintett szervezettel szemben felhozott indokok megalapozottak.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát. A felperessel az eljárás egyetlen szakaszában sem közöltek „komoly és hitelt érdemlő bizonyítékok[at] vagy „konkrét bizonyítékok[at] és információk[at]” azon álláspont alátámasztása érdekében, amely igazolhatná a korlátozó intézkedéseket vele szemben, ahogy azt a Törvényszék ítélkezési gyakorlata megköveteli.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem szolgáltatott a felperesnek elegendő indokot a jegyzékbe vétele tekintetében.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács súlyosan megsértette a felperesnek a tulajdonhoz, valamint a jóhírnévhez való alapvető jogait. A korlátozó intézkedéseket olyan megfelelő garanciák nélkül írták elő, amelyek lehetővé tennék a felperes számára azt, hogy ügyét a Tanács előtt hatékonyan előadhassa. A Tanács nem bizonyította, hogy a felperes tulajdonhoz való jogába történt nagyon jelentős beavatkozás igazolt és arányos. A felperest érintő beavatkozás túllépi a pénzügyi kihatást, valamint a jóhírneve tekintetében is kárt okozott.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett. A jegyzékbe vételének egyetlen indokával ellentétben nincs elérhető információ vagy bizonyíték arról, hogy a felperes ténylegesen „támogatást [nyújtott] a szíriai rezsim számára”, valamint annak haszonélvezője volt.


Top