(1)

A Tanács az 1796/99/EK rendelettel (2) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Dél-Afrikából, Indiából, a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína), Lengyelországból, Magyarországról, Mexikóból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára (a továbbiakban: eredeti intézkedések).

(2)

Egy, az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján lefolytatott hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Tanács az 1858/2005/EK rendelettel (3) fenntartotta a Dél-Afrikából, Indiából, a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó eredeti intézkedéseket. A Mexikóból származó behozatalra alkalmazandó intézkedések 2004. augusztus 18-án hatályukat vesztették (4). Mivel Magyarország és Lengyelország 2004. május 1-jén az Európai Unió tagjává vált, az intézkedések ezen a napon megszűntek. Az Indiából származó behozatalra alkalmazandó intézkedések 2010. november 17-én hatályukat vesztették (5).

(3)

A Tanács 2010 májusában egy, az alaprendelet 13. cikke alapján lefolytatott kijátszásellenes eljárás eredményeként a 400/2010/EU végrehajtási rendelettel (6) kiterjesztette az 1858/2005/EK rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot a Koreai Köztársaságban feladott, akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett acél drótkötelek és -kábelek behozatalára (a továbbiakban: kijátszásellenes intézkedés). Egyes koreai exportáló gyártók mentességet kaptak a kijátszásellenes intézkedés alól, mert megállapítást nyert, hogy nem játszották ki a végleges dömpingellenes vámokat.

(4)

Egy, az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján lefolytatott hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Tanács 2012 januárjában a 102/2012/EU végrehajtási rendelettel (7) – a Koreai Köztársaságból érkező behozatalra való kiterjesztés fenntartása mellett – kivetette a dömpingellenes vámot a többek között a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára. Ugyanezzel a rendelettel a Tanács a Dél-Afrikából származó acél drótkötelek és -kábelek tekintetében megszüntette az eljárást.

(5)

Egy, az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján lefolytatott hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Bizottság 2018 áprilisában az (EU) 2018/607 végrehajtási rendelettel (8) – a többek között a Koreai Köztársaságra való kiterjesztés fenntartása mellett – dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára.

(6)

A jelenleg hatályos végleges dömpingellenes vámok vámtétele 60,4 %.

(7)

A Young Heung Iron & Steel Co., Ltd – az egyik koreai exportáló gyártó, amely a (3) preambulumbekezdésben említettek szerint mentességben részesül a kijátszásellenes intézkedés alól – 2020. május 6-án arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nevét Youngwire-ra (a továbbiakban: Youngwire, vállalat) változtatta.

(8)

A Youngwire kérte a Bizottságtól annak megerősítését, hogy a névváltoztatás nem befolyásolja jogát a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesség igénybevételére, amelyet a korábbi nevén biztosítottak a számára.

(9)

A Bizottság megvizsgálta a benyújtott információkat, és arra a következtetésre jutott, hogy a Youngwire átszervezésen ment át, és ennek keretében felvásárolta egy másik, szintén a mentesség hatálya alá tartozó dél-koreai gyártó, a Dae Heung Industrial Co. Ltd eszközeit.

(10)

A Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek a névváltoztatás iránti kérelemmel összefüggésben ismertté vált jelentős változások befolyásolhatják a vállalatnak a kijátszásellenes intézkedések alóli mentességre való jogosultságát.

(11)

A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a vállalat számára az előző nevén megadott mentességet megalapozó körülmények a Youngwire tekintetében jelentős mértékben megváltozhattak, és ezek a változások tartósak, ami indokolttá teszi a részleges időközi felülvizsgálat megindítását.

(12)

A (9)–(11) preambulumbekezdésben említett információk alapján a Bizottság az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban – együtt értelmezve azt az alaprendelet 13. cikkének (4) bekezdésével – 2021. augusztus 5-én úgy döntött, hogy hivatalból részleges időközi felülvizsgálatot indít, amely a Youngwire korábbi neve alatt megadott mentesség vizsgálatára korlátozódik. A felülvizsgálat célja annak megállapítása volt, hogy a Youngwire továbbra is jogosult-e a kijátszásellenes intézkedés alóli mentességre.

(13)

A vizsgálat a 2015. január 1-jétől 2021. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki. A Bizottság a vizsgálati időszakra vonatkozóan adatokat gyűjtött többek között annak kivizsgálásához, hogy a vállalat átszervezését követően megváltozott-e a kereskedelem szerkezete, és hogy a Youngwire milyen eljárásokat és ellenőrzéseket alkalmaz – ha alkalmaz ilyeneket egyáltalán – annak megakadályozása érdekében, hogy a kínai termékeket koreai termékként értékesítse, és ezáltal kijátssza a vámokat. A Bizottság a 2020. július 1. és 2021. június 30. közötti időszakra („adatszolgáltatási időszak”) vonatkozóan részletesebb adatokat gyűjtött, beleértve az ügyletszintű értékesítési és vételi adatokat is.

(14)

A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben (9) felkérte az érdekelt feleket, hogy a felülvizsgálatban való részvétel érdekében vegyék fel vele a kapcsolatot. Emellett a Bizottság külön tájékoztatta a Youngwire-t a felülvizsgálat megindításáról, és felkérte arra, hogy vegyen részt abban.

(15)

Az érdekelt felek lehetőséget kaptak a felülvizsgálat megindításával kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére.

(16)

A Bizottság kérdőívet küldött a Youngwire-nak, amely be is nyújtotta a kitöltött kérdőívet.

(17)

A Bizottság minden olyan információt megkísérelt beszerezni és ellenőrzött, amelyet szükségesnek ítélt annak megállapításához, hogy a Youngwire továbbra is jogosult-e a kijátszásellenes intézkedés alóli mentességre. A Youngwire changwoni és busani (Koreai Köztársaság) telephelyén az alaprendelet 16. cikke szerinti ellenőrző látogatásra került sor.

(18)

A felülvizsgálat tárgyát képező termék azonos az eredeti vizsgálat és az azt követő hatályvesztési felülvizsgálatok tárgyát képező termékkel: a Kínai Népköztársaságból származó, valamint a kiterjesztés alapján a Koreai Köztársaságban feladott, akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett, az ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 és ex 7312 10 98 KN-kódok (TARIC-kódok: 7312108119, 7312108319, 7312108519, 7312108919 és 7312109819; a kiterjesztéshez tartozó TARIC-kódok: 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 és 7312109813) alá tartozó, 3 mm-nél nagyobb maximális keresztmetszeti mérettel rendelkező acél drótkötelek és -kábelek, beleértve a zárt sodrású drótköteleket is, de kivéve a rozsdamentesacél drótköteleket és kábeleket (a továbbiakban: a felülvizsgálat tárgyát képező termék).

(19)

A (12) preambulumbekezdésben említettek szerint a jelenlegi részleges időközi felülvizsgálat hatóköre annak vizsgálatára korlátozódott, hogy a Youngwire számára megadott mentesség az átszervezését követően is érvényes-e. A vizsgálat különösen azt vizsgálta, hogy a vállalat az alaprendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében részt vett-e kijátszásban.

(20)

Az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság először azt vizsgálta, hogy az átszervezést és a névváltozást követően megváltozott-e a kereskedelem szerkezete a Youngwire tekintetében.

(21)

A Youngwire Unióba irányuló exportértékesítései összességében viszonylag stabil szinten maradtak a felülvizsgálati időszak alatt, az átszervezést követően sem következett be észrevehető változás. Továbbá a Kínából érkező behozatal sem az átszervezést megelőzően, sem azt követően sem növekedett a felülvizsgálati időszak alatt.

(22)

A kijátszásellenes vizsgálat során a Youngwire egyike volt azoknak a gyártóknak, amelyek kapcsolatban álltak az eredeti intézkedések hatálya alá tartozó kínai exportáló gyártók valamelyikével. Nem volt azonban bizonyíték arra, hogy ezt a kapcsolatot a Kínából származó behozatalra vonatkozó hatályos intézkedések kijátszására hozták volna létre vagy használták volna fel, ezért a Bizottság megadta a mentességet. A jelenlegi vizsgálat megállapította, hogy ez a helyzet a Youngwire átszervezését követően nem változott.

(23)

A vizsgálat azt is feltárta, hogy a Youngwire a felülvizsgálat tárgyát képező termékből bizonyos mennyiséget beszerzett a vele kapcsolatban álló kínai vállalattól. A vele kapcsolatban álló kínai vállalattól az átszervezés és a névváltoztatás előtt és azt követően vásárolt, a felülvizsgálat tárgyát képező terméket azonban csak a Koreai Köztársaság belföldi piacán és más exportpiacokon értékesítette tovább, az Unióba viszont nem exportálta. Ezenkívül a vele kapcsolatban álló vállalattól vásárolt mennyiségek az átszervezést követően nem nőttek. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a Youngwire átszervezését követően, vagy pedig általában a felülvizsgálati időszak alatt az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, a vállalatot érintő változás következett volna be a kereskedelem szerkezetében.

(24)

A Bizottság megvizsgálta továbbá, hogy volt-e olyan, az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdésében említett gyakorlat, eljárás vagy munka, amely kijátszásra utalna. E tekintetben a Bizottság először azt értékelte, hogy a vállalat az Unióba irányuló exportértékesítésnek megfelelő mennyiségű acél drótkötelet és -kábelt gyártott-e. A Bizottság megállapította, hogy a vállalat az Unióba irányuló exportértékesítésnek megfelelő mennyiségű acél drótkötelet és -kábelt gyártott.

(25)

Másodszor, amint a (21) preambulumbekezdésben említésre került, a vállalat a felülvizsgálat tárgyát képező termékből bizonyos mennyiséget beszerzett a vele kapcsolatban álló kínai vállalattól. A Bizottság megvizsgálta azokat az eljárásokat és ellenőrzéseket, amelyek megakadályozzák a kínai termékek koreai termékként történő értékesítését, és ezáltal a vámok kijátszását. A Bizottság ezért felülvizsgálta a Youngwire saját termelésű termékeinek a gyártási folyamaton és az értékesítésen keresztül történő nyomon követésére használt informatikai rendszereket, és alaposan ellenőrizte az igazoló dokumentumokat annak szavatolása érdekében, hogy valóban csak a vállalat által gyártott, az Unióba exportált termékek részesüljenek a kijátszásellenes intézkedések alóli mentességben. Ez magában foglalta a teljes felülvizsgálati időszak alatt végrehajtott ügyletek részletes vizsgálatát.

(26)

A vizsgálat feltárta, hogy a vállalat nyomonkövetési rendszere szavatolta, hogy a Youngwire saját koreai köztársaságbeli gyártóüzemeiben gyártsa a kijátszásellenes intézkedés alóli mentességben részesülő termékeket.

(27)

Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felülvizsgálat tárgyát képező, az uniós piacra exportált termékek egyértelműen nyomon követhetők, és a felülvizsgálati időszak alatt nem került sor Kínában előállított, az uniós piacra szánt termékeknek a vállalat általi átrakodására.

(28)

A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy volt-e arra utaló jel, hogy az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti összeszerelési műveletek révén kijátsszák a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket.

(29)

Az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerint az összeszerelési művelet akkor minősül a hatályban levő intézkedések kijátszásának, ha:

(30)

A Bizottság összegyűjtötte és ellenőrizte a Youngwire nyersanyagbeszerzéseire, gyártási folyamataira és költségelszámolására vonatkozó részletes információkat. A vizsgálat feltárta, hogy az importált és a gyártási folyamatban felhasznált nyersanyagok értéke nem haladta meg az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdésében meghatározott, az összeszerelt termék alkatrészei összértékének 60 %-ában meghatározott küszöbértéket. A Bizottság azt is megállapította, hogy a behozott alkatrészekhez hozzáadott érték meghaladta az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdésében meghatározott 25 %-os küszöbértéket.

(31)

Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem került sor olyan összeszerelési tevékenységre, amely az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése értelmében az intézkedések kijátszásának minősülne. Ezekre a ténymegállapításokra tekintettel nem volt szükség az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdésében foglalt többi kritérium értékelésére.

(32)

A fentiek alapján a vizsgálat nem állapított meg kijátszási gyakorlatot a Youngwire esetében. Következésképpen a részleges időközi felülvizsgálatot a Youngwire számára adott, a kiterjesztett vámok alóli mentesség visszavonása nélkül meg kell szüntetni.

(33)

A Bizottság azt is megállapította, hogy a névváltoztatás bejegyzése megfelelően lezajlott az illetékes koreai köztársaságbeli hatóságoknál. E részleges időközi felülvizsgálat ténymegállapításai szerint a névváltoztatás és a kapcsolódó szervezeti változás nem eredményezett új kapcsolatot más olyan vállalatcsoportokkal, amelyeket a Bizottság nem vizsgált meg, vagy amelyek hatással lehetnek az exportőr azon jogára, hogy igénybe vegye a kijátszásellenes intézkedések alóli, a 400/2010/EU végrehajtási rendeletben megállapított és az (EU) 2018/607 végrehajtási rendelettel megerősített mentességet.

(34)

Ennek megfelelően a névváltoztatás nem befolyásolja a 400/2010/EU végrehajtási rendelet ténymegállapításait és különösen a dömpingellenes vámtétel alól a vállalat számára megadott mentességet.

(35)

A névváltoztatásnak azon a napon kell hatályossá válnia, amikor a vállalat a (7) preambulumbekezdésben említettek szerint tájékoztatta a Bizottságot arról, hogy megváltoztatta nevét.

(36)

A fenti preambulumbekezdésekben foglalt megfontolásokra tekintettel a Bizottság helyénvalónak ítélte az (EU) 2018/607 végrehajtási rendelet oly módon történő módosítását, hogy az tükrözze a korábban a „C969” TARIC-kiegészítő kódhoz rendelt vállalat megváltozott nevét.

(37)

Az érdekelt feleket a Bizottság ennek megfelelően tájékoztatta, és lehetőséget biztosított észrevételeik benyújtására.

(38)

A Bizottsághoz egyedül a Youngwire-tól érkeztek észrevételek. A vállalat egyetértett a Bizottság ténymegállapításaival és következtetéseivel. Rámutatott ugyanakkor arra, hogy tekintettel a hosszú eljárásokra, azaz ezen időközi felülvizsgálat időkeretére, valamint figyelembe véve az eljárás megindításának elhúzódását is, a vállalat az érintett terméket Young Heung Iron néven exportálta az Unióba. Emiatt a vállalat azt kérte, hogy a névváltoztatás csak e rendelet hatálybalépésének napjától fogva fejtsen ki joghatást, vagy ha ez nem lehetséges, akkor a Bizottság az „A969” kiegészítő kódot a 2020. május 6-ig tartó időszak tekintetében a Youngwire-hoz, a 2020. május 6-tól e rendelet hatálybalépésének napjáig tartó időszak tekintetében pedig a Young Heung Iron & Steel Co., Ltd-hez rendelje hozzá. A vállalat szerint ez a megoldás összhangban van a vizsgálat azon ténymegállapításával, hogy a két név ugyanahhoz a vállalathoz tartozik.

(39)

A Bizottság valóban arra a következtetésre jutott, hogy a Young Heung Iron & Steel Co., Ltd és a Youngwire a dömpingellenes vám szempontjából ugyanannak a vállalatnak tekintendő. Mivel a vállalat a két név bármelyikén eljárva jogosult a vám alóli mentességre, a Bizottság helyénvalónak ítélte, hogy e rendelet a vállalat névváltoztatásával kapcsolatban csak a hatálybalépésének napjától fogva fejtsen ki joghatást.

(40)

Ez a rendelet összhangban van az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,