1.

A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendeletből (általános adatvédelmi rendelet) vagy az EGT-jog más rendelkezéséből az következik-e, hogy a panasz elbírálására irányuló kontradiktórius általános eljárás lefolytatható az általános adatvédelmi rendelet alapján anélkül, hogy a panasztételi eljárásban közölnék a panaszos nevét és címét?

Amennyiben a kérdésre igenlő a válasz: A jelen ügyben szükséges-e, hogy az anonimizálás jogos indoka legalább prima facie megállapítható legyen, vagy nem szükséges indokolni az anonimizálást?

2.

Biztosítania kell-e a tagállamnak nemzeti eljárásjogában, hogy az általános adatvédelmi rendelet 77. cikke szerinti panaszkezelési eljárásban minden további nemzeti jogorvoslati szerv eljárása térítésmentes legyen az érintett számára, és hogy az érintettet ne lehessen a költségek megtérítésére kötelezni?

3.

Az 1. kérdésre adott igenlő válasz és a 2. kérdésre adott nemleges válasz esetén, azaz amennyiben a panasz elbírálására irányuló kontradiktórius általános eljárás lefolytatható az általános adatvédelmi rendelet alapján anélkül, hogy a panasztételi eljárásban megjelölnék a panaszos nevét és címét, és a nemzeti eljárásjognak nem kell biztosítania, hogy az általános adatvédelmi rendelet 77. cikke szerinti panasztételi eljárásban minden további nemzeti jogorvoslati szerv eljárása térítésmentes legyen az érintett számára, felmerül a kérdés, hogy miként lehet végrehajtani a panasztételi eljárás eredményeként hozott azon határozatot, amelyben felszólítják a névtelenségét mindazonáltal megőrző érintettet a költségek megtérítésére?