This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2013P0020
Request for an Advisory Opinion from the EFTA Court by Oslo tingrett, dated 30 August 2013 in the case of Fred. Olsen and others v Staten v/Skattedirektoratet (Case E-20/13)
Az Oslo tingrett 2013. augusztus 30-i , tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben (Ügyszám: E-20/13)
Az Oslo tingrett 2013. augusztus 30-i , tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben (Ügyszám: E-20/13)
HL C 372., 2013.12.19, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.12.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 372/19 |
Az Oslo tingrett 2013. augusztus 30-i, tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben
(Ügyszám: E-20/13)
(2013/C 372/08)
Az Oslo tingrett (Oslói Kerületi Bíróság) 2013. augusztus 30-i, a Bíróság Hivatalához 2013. augusztus 30-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben az alábbi kérdéseket illetően:
|
1. |
A bizalmi vagyonkezelő mint szervezeti forma az EGT-megállapodás 31. cikkében biztosított szabad letelepedés hatálya alá tartozik-e? Kiegészítő kérdés: Amennyiben igen, ki rendelkezik az EGT-megállapodás rendelkezésében biztosított jogokkal? |
|
2. |
Amennyiben az első fő kérdésre igenlő a válasz: A bizalmi vagyonkezelők megfelelnek-e az EGT-megállapodás 31. cikkében meghatározott, gazdasági tevékenységre vonatkozó feltételnek? |
|
3. |
Amennyiben az első fő kérdésre nemleges a válasz: A bizalmi vagyonkezelők az EGT-megállapodás 40. cikkében biztosított, a tőke szabad mozgásához való jog hatálya alá tartoznak-e? |
|
4. |
Amennyiben az első vagy a harmadik fő kérdésre igenlő a válasz: Az ellenőrzött külföldi vállalkozásokra vonatkozó norvég szabályok tartalmaznak-e egy vagy több korlátozást a szabad letelepedés vagy a szabad tőkemozgáshoz való jog tekintetében? |
|
5. |
Amennyiben a negyedik fő kérdésre igenlő a válasz: E korlátozások nyomós közérdekek miatt indokoltnak minősülhetnek-e, és arányosak-e a korlátozások? |
|
6. |
A bizalmi vagyonkezelési eszközök kedvezményezettjeinek folyamatos vagyonadóztatása és az 1,1 %-os kulccsal történő adózás vajon az EGT-megállapodás 31. cikkének és/vagy a 40. cikkének megfelelő korlátozásnak minősül-e – és a vagyonkezelőben a kedvezményezettek hivatkozhatnak-e erre a tanácsadói vélemény iránti kérelem 2. részében leírtak szerint? |
Amennyiben a kérdésre igenlő a válasz:
|
— |
E korlátozás nyomós közérdekek miatt indokoltnak minősülhet-e, és arányos-e a korlátozás? |
|
— |
Ellentétes-e az adóztatás az EGT-megállapodásban szereplő alapvető jogok tiszteletben tartására vonatkozó kitétellel? |
|
— |
Lesz-e jelentősége annak, hogy az információcserére vonatkozó megállapodás Norvégia és Liechtenstein között hatályba lép-e? |