Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2013P0020

Az Oslo tingrett 2013. augusztus 30-i , tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben (Ügyszám: E-20/13)

HL C 372., 2013.12.19, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2013   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 372/19


Az Oslo tingrett 2013. augusztus 30-i, tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben

(Ügyszám: E-20/13)

(2013/C 372/08)

Az Oslo tingrett (Oslói Kerületi Bíróság) 2013. augusztus 30-i, a Bíróság Hivatalához 2013. augusztus 30-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Fred. Olsen és társai kontra Staten v/Skattedirektoratet ügyben az alábbi kérdéseket illetően:

1.

A bizalmi vagyonkezelő mint szervezeti forma az EGT-megállapodás 31. cikkében biztosított szabad letelepedés hatálya alá tartozik-e?

Kiegészítő kérdés: Amennyiben igen, ki rendelkezik az EGT-megállapodás rendelkezésében biztosított jogokkal?

2.

Amennyiben az első fő kérdésre igenlő a válasz: A bizalmi vagyonkezelők megfelelnek-e az EGT-megállapodás 31. cikkében meghatározott, gazdasági tevékenységre vonatkozó feltételnek?

3.

Amennyiben az első fő kérdésre nemleges a válasz: A bizalmi vagyonkezelők az EGT-megállapodás 40. cikkében biztosított, a tőke szabad mozgásához való jog hatálya alá tartoznak-e?

4.

Amennyiben az első vagy a harmadik fő kérdésre igenlő a válasz: Az ellenőrzött külföldi vállalkozásokra vonatkozó norvég szabályok tartalmaznak-e egy vagy több korlátozást a szabad letelepedés vagy a szabad tőkemozgáshoz való jog tekintetében?

5.

Amennyiben a negyedik fő kérdésre igenlő a válasz: E korlátozások nyomós közérdekek miatt indokoltnak minősülhetnek-e, és arányosak-e a korlátozások?

6.

A bizalmi vagyonkezelési eszközök kedvezményezettjeinek folyamatos vagyonadóztatása és az 1,1 %-os kulccsal történő adózás vajon az EGT-megállapodás 31. cikkének és/vagy a 40. cikkének megfelelő korlátozásnak minősül-e – és a vagyonkezelőben a kedvezményezettek hivatkozhatnak-e erre a tanácsadói vélemény iránti kérelem 2. részében leírtak szerint?

Amennyiben a kérdésre igenlő a válasz:

E korlátozás nyomós közérdekek miatt indokoltnak minősülhet-e, és arányos-e a korlátozás?

Ellentétes-e az adóztatás az EGT-megállapodásban szereplő alapvető jogok tiszteletben tartására vonatkozó kitétellel?

Lesz-e jelentősége annak, hogy az információcserére vonatkozó megállapodás Norvégia és Liechtenstein között hatályba lép-e?


Top