EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/143/26
Case C-456/04: Judgment of the Court (Second Chamber) of 6 April 2006 (reference for a preliminary ruling from the Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia) — Agip Petroli SpA v Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa — Sezione staccato di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Maritime cabotage — Regulation (EEC) No 3577/92 — Law applicable to the manning of vessels over 650 gt carrying out island cabotage — Meaning of voyage which follows or precedes a voyage to or from another State)
C-456/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. április 6-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agip Petroli SpA kontra Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Tengeri kabotázs – 3577/92/EGK rendelet – 650 bruttó regisztertonna űrtartalomnál nagyobb, szigetközi kabotázst végző hajók személyzetére alkalmazandó törvény – A kabotázsutat követő vagy megelőző út fogalma)
C-456/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. április 6-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agip Petroli SpA kontra Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Tengeri kabotázs – 3577/92/EGK rendelet – 650 bruttó regisztertonna űrtartalomnál nagyobb, szigetközi kabotázst végző hajók személyzetére alkalmazandó törvény – A kabotázsutat követő vagy megelőző út fogalma)
OJ C 143, 17.6.2006, p. 15–15
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
17.6.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 143/15 |
A Bíróság (második tanács) 2006. április 6-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agip Petroli SpA kontra Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
(C-456/04. sz. ügy) (1)
(Tengeri kabotázs - 3577/92/EGK rendelet - 650 bruttó regisztertonna űrtartalomnál nagyobb, szigetközi kabotázst végző hajók személyzetére alkalmazandó törvény - A kabotázsutat „követő vagy megelőző út” fogalma)
(2006/C 143/26)
Az eljárás nyelve: olasz
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország)
Az alapeljárás felei
Felperes: Agip Petroli SpA
Alperesek: Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri szállításra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL 1992 L 364., 7. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 10. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése – A 650 bruttó regisztertonna űrtartalomnál nagyobb, szigetközi kabotázst végző hajók esetében alkalmazandó törvény – A „kabotázsutat megelőző vagy követő, más államba irányuló vagy más államból történő út” fogalma.
Rendelkező rész
A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében foglalt, a kabotázsutat „követő vagy megelőző út” fogalma főszabály szerint minden más államba irányuló vagy onnan történő utat magában foglal, a rakomány jelenlététől függetlenül. Ugyanakkor nem engedhetők meg a visszaélésszerűen teljesített, rakomány nélküli utak, amelyek célja a rendeletben előírt rendelkezések megkerülése. A visszaélésszerű magatartás megállapításához egyrészt az szükséges, hogy a nemzetközi ballasztút, a hivatkozott rendelet 3. cikke (3) bekezdésének formális alkalmazása ellenére azt eredményezze, hogy a hajótulajdonos minden, a személyzetet érintő kérdésben a lobogó szerinti állam jogának alkalmazását élvezi, ellentétesen a rendelet 3. cikke (2) bekezdésének céljával, tehát azzal, hogy a szigetközi kabotázs esetében a fogadó állam jogát lehessen alkalmazni minden, a személyzetet érintő kérdésben. Másrészt az objektív tényelemek összességéből annak kell következnie, hogy e nemzetközi ballasztút elsődleges célja a 3577/92 rendelet 3. cikke (2) bekezdésének megkerülése abból a célból, hogy ugyanezen cikk (3) bekezdését lehessen alkalmazni.