1)

Úgy kell-e értelmezni [az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi] irányelvben (2) szereplő keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy azzal ellentétes a legge del 13 luglio 2015, n. 107 – Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti (a nemzeti oktatási rendszer reformjáról és a hatályos jogszabályi rendelkezések felülvizsgálatáról szóló, 2015. július 13-i 107. sz. törvény; a GU 2015. július 15-i 162. száma) 1. cikkének 121. és azt követő bekezdései szerinti oktatói kártya kiadásának a helyettesítés időtartamára alapított korlátozása?

2)

A fent említett 4. szakasz tükrében a hátrányos megkülönböztetés lehetősége fennállásának kizárására alkalmas „objektív okoknak” tekinthetők-e az adott helyettesítő pedagógus által „betöltendő” személyzeti hiány legge 124/99 (124/99. sz. törvény) 4. cikkének 1., 2. vagy 3. bekezdésében meghatározott eseteknek megfelelő típusai?

3)

Az [1999/70] irányelvben szereplő keretmegállapodás 4. szakasza értelmében vett objektív oknak tekinthető-e az ideiglenes helyettesítésnek ugyanabban a tanévben több, ideiglenes helyettesítésre vonatkozó szerződés alapján különböző iskolákban történő végzése?

4)

Mindenesetre úgy kell-e tekinteni, hogy a határozott időre alkalmazott oktatók és tanárok, valamint a határozatlan időre alkalmazott oktatók és tanárok összehasonlíthatósága kérdésében előzetesen állást kell foglalni vagy annak az év során végzett helyettesítési tevékenység tényleges időtartamát figyelembe kell vennie (például, ha a helyettesítő pedagógus – még ha több szerződés alapján is – a tényleges rendes személyi állományban megüresedett álláshely betöltésére kinevezett helyettes pedagóguséval egyező ideig végzett munkát)?