—

semmisítse meg az Európai Adatvédelmi Testület 2023. február 7-i határozatát, amellyel utóbbi megtagadta, hogy a felperes az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján betekintsen az ír felügyeleti hatóság által a Meta Platforms Ireland Limited és annak Facebook szolgáltatása tárgyában kezdeményezett vitarendezési eljárásban (általános adatvédelmi rendelet [a továbbiakban: GDPR (1)] 65. cikk) hozott 3/2022. sz. kötelező erejű döntéséhez kapcsolódó iratokba; és

—

az Európai Adatvédelmi Testületet kötelezze a költségek viselésére.

—

Az Európai Adatvédelmi Testület megsértette a Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontját, amikor elutasította a felperes által előterjesztett, az Európai Adatvédelmi Testület 3/2022. sz. kötelező erejű döntéséhez kapcsolódó iratokba való betekintési kérelmet azon az alapon, hogy a panaszosok (a felperes és a GDPR 80. cikkének (1) bekezdése alapján őt képviselő nonprofit NOYB-European Center for Digital Rights) nem jogosultak betekinteni az iratokba, mivel nem valószínű, hogy a 3/2022. sz.kötelező erejű döntés hátrányosan érinti őket;

—

A Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjától eltérően a „hátrányosan érintő” fordulat nem szerepel a Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontjában, és ezért annak nem kell teljesülnie;

—

A felperes a „személyére vonatkozó iratokba” kíván betekinteni a Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján. Az ügy közvetlen tárgya az a panasz, amelyet a GDPR 77. cikke alapján nyújtott be a Meta ellen a személyes adataival kapcsolatban. A 3/2022. sz. kötelező erejű döntés több mint 160 alkalommal hivatkozik a „panaszra” és a „panaszosra”. Maga az Európai Adatvédelmi Testület állapítja meg a 3/2022. sz. kötelező erejű döntésben, hogy a szóban forgó döntéstervezet egy „panasz alapján indított vizsgálathoz” kapcsolódik, márpedig ezt a panaszt a felperes nyújtotta be. A 3/2022. sz. kötelező erejű döntés mind a felperesre, mind az őt a GDPR 80. cikkének (1) bekezdése alapján képviselő nonprofit NOYB – European Center for Digital Rightsra„panaszosként” hivatkozik;

—

A Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti iratbetekintési jog önálló jog. A Charta 41. cikke egyértelmű különbséget tesz az iratbetekintési jog és a meghallgatáshoz való jog között. E jogok hatálya és célja különböző. Utóbbi leginkább védelmi jog. Az iratbetekintési jog azonban a fegyveregyenlőség és a hatékony jogorvoslat egy vetülete is. Maga a Bíróság is külön elnevezéssel illeti a két jogot, és nem teszi az iratbetekintési jogot a meghallgatáshoz való jogtól függővé;

—

Még ha a „hátrányosan érintő” fordulat a Charta 41. cikke (2) bekezdése b) pontjának részét képezné is, (amiről nincs szó), e feltétel akkor is teljesülne, mivel