Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0667

T-667/18. sz. ügy: 2018. november 9-én benyújtott kereset – Pinto Teixeira kontra EKSZ

OJ C 16, 14.1.2019, p. 58–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.1.2019   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 16/58

2018. november 9-én benyújtott kereset – Pinto Teixeira kontra EKSZ

(T-667/18. sz. ügy)

(2019/C 16/69)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Pinto Teixeira (Oeiras, Portugália) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

állapítsa meg és határozzon úgy, hogy:

—

semmis a kinevezésre jogosult hatóság 2018. február 21-i azon határozata, amelyben megtagadták a személyzeti szabályzat 16. cikke értelmében vett külső tevékenység végzésének engedélyezését;

—

az EKSZ-t köteles a költségek viselésére, valamint a nem vagyoni károk megtérítése címén 10 000 euró megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 16. cikkének megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a megtámadott határozatot a felperesnek a szolgálati jogviszonya megszűnését követően keresőtevékenység folytatására irányuló szándékáról szóló nyilatkozat kézhezvételétől számított harminc munkanapos határidő lejártát követően fogadták el.

2.

A második jogalap a megtámadott határozatot érintő nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére vonatkozik, mivel a folytatni kívánt tevékenység nyilvánvalóan nem kapcsolódik azon tevékenységhez, amelyet a felperes szolgálati jogviszonyának utolsó három évében folytatott, és nem is összeegyeztethetetlen az EKSZ érdekeivel.
Top