EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0296
Case T-296/18: Action brought on 7 May 2018 — Polskie Linie Lotnicze ‘LOT’ v Commission
T-296/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
T-296/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
OJ C 231, 2.7.2018, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
T-296/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
2018. május 7-én benyújtott kereset – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
(T-296/18. sz. ügy)
2018/C 231/58A keresetlevél nyelve: lengyelFelek
Felperes: Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Jeżewski ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
az Európai Bizottság határozatát semmisítse meg; |
— |
az Európai Bizottságot kötelezze a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik:
1. |
Első jogalap: a Bizottság megsértette a Szerződésnek a vállalkozások közötti összefonódáshoz adott hozzájárulás feltételeire vonatkozó, és azt közvetlenül vagy közvetetten szabályozó rendelkezéseit, így különösen a Szerződés 101. és 102. rendelkezéseit, valamint az azok végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket, így különösen a 139/2004 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontját, 2. cikkének (1) bekezdését, 2. cikkének (2) bekezdését, mivel nem végezte el a versenyre gyakorolt kedvezőtlen hatások teljes értékelését, így különösen nem értékelte azt, hogy az összefonódás milyen hatást gyakorol az O&D modell alapján meghatározott érintett piacokra. |
2. |
Második jogalap: a Bizottság tévesen értékelte az összefonódás hatásait a légiutas-szállítási szolgáltatás nyújtásának lehetőségét és az összefonódás által érintett repülőtereket illetően, és ezáltal azok értékelése során súlyos és nyilvánvaló értékelési hibát követett el. A megfelelően elvégzett elemző vizsgálat szükségképpen ahhoz a következtetéshez vezetett volna, hogy az összefonódás végrehajtása számos hátrányos következménnyel jár a versenyre, így különösen az meghatározott repülőtereken a Lufthansa erőfölényének kialakulásához vezet. |
3. |
Harmadik jogalap: a Bizottság a megsértette a 95/93 rendeletet, mivel meghatározott repülőtereken a résidők elosztása során megsértette a semlegesség és az átláthatóság elvét, továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalmát. |
4. |
Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette a horizontális összefonódások értékeléséről szóló bizottsági iránymutatást, mivel nem vizsgálta meg, hogy az ügylet miatti hatékonyságnövekedés ellensúlyozza-e ezen ügyletnek a versenyre gyakorolt hátrányos következményeit. |
5. |
Ötödik jogalap: a Bizottság megsértette a Szerződés rendelkezéseit, valamint az azok végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket, mivel a Lufthansa számára olyan kötelezettségeket írt elő, amelyek nem ellensúlyozzák az ügylet által okozott súlyos versenytorzulást. |
6. |
Hatodik jogalap: a Bizottság megsértette a Szerződés rendelkezéseit, köztük az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, valamint az azok végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket, mivel az Air Berlinnek nyújtott állami támogatással összefüggésben nem vette figyelembe az ügyletnek a belső piaci versenyre gyakorolt torzító hatását. |
7. |
Hetedik jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikket, mivel a határozatot nem megfelelően indokolta. |