EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0203
COMMISSION STAFF WORKING PAPER EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Commission's proposal for a REGULATION of the European Parliament and of the Council establishing specific access requirements and associated conditions applicable to fishing for deep-sea stocks in the North-East Atlantic and repealing Council Regulation (EC) No 2347/2002 of 16 December 2002
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA amely a következő dokumentumot kíséri A Bizottsági javaslata Az Európai Parlament és a Tanács RENDELETE a mélytengeri állományoknak az Atlanti-óceán északkeleti részén történő halászatára vonatkozó egyedi hozzáférési követelmények és kapcsolódó feltételek megállapításáról, valamint a 2002. december 16-i 2347/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA amely a következő dokumentumot kíséri A Bizottsági javaslata Az Európai Parlament és a Tanács RENDELETE a mélytengeri állományoknak az Atlanti-óceán északkeleti részén történő halászatára vonatkozó egyedi hozzáférési követelmények és kapcsolódó feltételek megállapításáról, valamint a 2002. december 16-i 2347/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről
/* SWD/2012/0203 final */
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA amely a következő dokumentumot kíséri A Bizottsági javaslata Az Európai Parlament és a Tanács RENDELETE a mélytengeri állományoknak az Atlanti-óceán északkeleti részén történő halászatára vonatkozó egyedi hozzáférési követelmények és kapcsolódó feltételek megállapításáról, valamint a 2002. december 16-i 2347/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről /* SWD/2012/0203 final */
BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA amely a következő dokumentumot kíséri A Bizottsági javaslata
Az Európai Parlament és a Tanács RENDELETE
a mélytengeri állományoknak az Atlanti-óceán északkeleti részén történő
halászatára vonatkozó egyedi hozzáférési követelmények és kapcsolódó feltételek
megállapításáról, valamint a 2002. december 16-i 2347/2002/EK rendelet hatályon
kívül helyezéséről Bevezetés 2002 óta az EU különleges hozzáférési
rendszerrel rendelkezik (2347/2002/EK rendelet) a mélytengeri halászatban részt
vevő halászhajók vonatkozásában, amely az alábbi négy részből áll:
kapacitáskorlátozás, adatgyűjtés, az erőkifejtés nyomon követése és
ellenőrzés. A hozzáférési rendszert rendszeres időközönként felül
kell vizsgálni. A felülvizsgálat 2007-ben kezdődött egy bizottsági
közleménnyel. A konzultáció legnagyobb része 2009-ben és 2010-ben zajlott. A hozzáférési rendszer átvizsgálása a közös
halászati politika reformját érintő bizonyos feltételezéseken alapul. A
hozzáférési rendszer kivizsgálására vonatkozó jogalkotási javaslat 2011
első félévére várható. Probléma Az Atlanti-óceán északkeleti részén folytatott
mélytengeri halászatot részben hagyományos parti flották (Portugália,
Spanyolország), részben pedig nagyméretű „nomád” vonóhálós halászhajók
(Franciaország, Spanyolország) uralják. E halászat az Atlanti-óceán északkeleti
részéből származó kirakodások mindössze 1 %-át képviseli. A mélytengeri halászatra csak 2003 óta
vonatkozik a halászati lehetőségek részletes irányítása (teljes kifogható
mennyiség, maximális halászati erőkifejtés). 2003 előtt a mélytengeri
halászat nagyrészt szabályozatlanul fejlődött, és a „verseny a halakért”
probléma tipikus tüneteit mutatta, vagyis kimerültek az állományok. A mélytengeri
halászat esetében, mivel az állományokat különösen érzékenyek a halászatra,
azok rövid idő alatt kimerülhetnek, és a helyreállítás nagyon sokáig
tarthat vagy kudarcot is vallhat. Az állományok biológiai állapota nagyrészt
ismeretlen. Néhányuk már kimerült; a halászatok általában nem fenntarthatók. A
halászati lehetőségek egyre csökkennek. A problémákat a következőképpen lehet
rendszerezni: Fő problémák: –
az említett állományok rendkívül érzékenyek a
halászatra; nagy részük hosszabb távon olyan halászati terhelést tud csak
elviselni, amely gazdaságilag nem életképes; –
a fenékvonóhálós halászat olyan pótolhatatlan
tengerfenéki élőhelyeket (veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák) pusztít
el vagy veszélyeztet, amelyek a mélytengeri biológiai sokféleség fő
forrásait jelentik. Még nem lehet tudni, hogy eddig mekkora pusztítás történt; –
bizonyos mélytengeri fajokra irányuló vonóhálós
halászat során a mélytengeri fajok nemkívánatos fogásának közepes, illetve
magas szintje figyelhető meg; –
különösen nehéz a halászati terhelés fenntartható
szintjét tudományos szakvélemények segítségével meghatározni. A jelenlegi
rendszer hiányosságai: –
Az érintett flották túl sok hajóból állnak és túl
rugalmatlanok (eredménytelenség, mivel a rendszer nem elég célirányos); –
Az új ellenőrzési rendelet[1]
elfogadása után a rendszer részben redundáns, és az ellenőrzési
előírásokhoz fűződő kapcsolat zavaros (az összhang hiánya); –
Az elkülönített adatgyűjtést a tudományos
tanácsadó testületek csak igen korlátozott mértékben tudják hasznosítani,
ellenben igazgatási terhet jelent (eredménytelenség és az összhang hiánya az
adatgyűjtési keretrendszerrel). Célkitűzések Általános célkitűzés A javaslat általános célkitűzése a
mélytengeri állományok fenntartható kiaknázásának biztosítása a legnagyobb
fenntartható hozam elvének megfelelően, ezáltal a lehető legnagyobb
mértékben csökkentve a környezeti hatást. Ameddig az adatok és módszerek nem
érték el a legnagyobb fenntartható hozamon alapuló gazdálkodáshoz szükséges
minőségi szintet, a halászati gazdálkodást az elővigyázatosság elve
szerint kell folytatni. Konkrét célkitűzések –
Az elővigyázatos fogási szintekre vonatkozó
tudományos szakvéleménynek való megfelelés; a legnagyobb fenntartható hozamon
alapuló gazdálkodás jövőbeni fejlődésének lehetővé tétele ezen
adathiányos állományok tekintetében; –
A fenékhalászati eszközök tengerfenékre gyakorolt
hatásának csökkentése annak érdekében, hogy csökkenjen a veszélyeztetett
tengeri ökoszisztémák károsításának kockázata; –
A nemkívánatos fogások mértékének csökkentése; –
A tudományos szakvélemények színvonalának
javításához szükséges adatok összegyűjtésének biztosítása; –
A szabályok azon tevékenységcsoportokra való
irányítása, amelyek mélytengeri fajokra halásznak, és a tevékenységcsoport
meghatározásának a fejlődő tudományos tanácsadáshoz és a flották
magatartásához való igazítása; –
A hozzáférési rendszer összehangolása az
ellenőrzési rendelettel; –
A különleges adatgyűjtés összehangolása az
általános előírásokkal, és a nyomon követés biztosítása. Lehetőségek A kezdeményezés kialakítása során öt
lehetőséget mérlegeltünk. A jelenlegi helyzet fenntartását, a mélytengeri
halászat betiltását és a csak technikai intézkedések segítségével történő
szabályozást jelentős hátrányaik miatt elvetettük. A megmaradt két
lehetőség az alábbi volt: 3. lehetőség – a mélytengeri
ökoszisztémát leginkább károsító halászeszközök betiltása A mélytengeri halászatban be kell tiltani a
fő ökológiai problémákat okozó halászeszközök, vagyis a fenékvonóhálók és
a horogsorok[2]
használatát. A technikai megoldás vagy abból állna, hogy e halászeszközök
használata tilossá válna azon flották számára, amelyek halászhatnak mélytengeri
fajokra, vagy pedig megtiltanák e halászeszközöknek egy bizonyos mélységnél
mélyebben való használatát. A mélytengeri halászat és a hozzáférési rendszer
egyéb problémáit a meglévő szabályokhoz való igazodással lehetne
megoldani: nem engedhető meg a halászati lehetőségeknek az
elővigyázatosság elvén alapuló szakvéleményben megállapított szintnél
magasabb szinten történő meghatározása; lehetővé kell tenni a
legnagyobb fenntartható hozamra vonatkozó szabályok tesztelését; a mélytengeri
halászatra vonatkozó adatgyűjtési előírásokat az adatgyűjtési
keretrendszer részeként kell meghatározni és az adatgyűjtés elmaradása
esetén a Bizottságnak lehetővé kell tenni halászati tilalom elrendelését;
meg kell szüntetni az erőkifejtésre vonatkozó elkülönített jelentéstételt;
gazdálkodási célból meg kell különböztetni a járulékos fogásokat a célzott
halászattól és a Bizottság számára lehetővé kell tenni az érintett fajok
és fogási határértékek jegyzékének finomhangolását; meg kell szüntetni a
redundáns ellenőrzési rendelkezéseket és olyan továbbfejlesztett (a
többéves tervek ellenőrzésével egyenértékű) ellenőrzési
előírásokat kell meghatározni, amelyek az ellenőrzési rendelet
értelmében alkalmazandók. 4. lehetőség – a hozzáférés a nyílt
tengerre vonatkozó nemzetközi gazdálkodási előírások függvénye A negyedik lehetőség az ENSZ/FAO által a
nyílt tenger fenekén folytatott halászat vonatkozásában kialakított
gazdálkodási előírásokat foglalná magában. A legfőbb új elemek az
alábbiak lennének: hatásvizsgálatok végzése a tengerfenéken folytatott halászat
engedélyezése előtt; annak megállapítása, hogy hol fordulnak vagy
fordulhatnak elő veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák; veszélyeztetett
tengeri ökoszisztémák felfedezésére vonatkozó protokoll létrehozása. A
visszadobás gyakorlatának visszaszorítása érdekében, amelyre az említett
előírások nem térnek ki, a 4. lehetőség arra kötelezné a hajókat,
hogy drasztikusan csökkentsék visszadobásaikat, vagy pedig olyan, kötelező
regionális erőkifejtés-gazdálkodási rendszert vezessenek be, amelynek
értelmében minden fogást a fedélzeten kell tartani. A többi probléma kezelése a
3. lehetőségben leírtak szerint történne. A megmaradt
lehetőségek hatásvizsgálata A két megmaradt lehetőséget a
szakpolitika célkitűzéseihez mért eredményeik, hatékonyságuk és
koherenciájuk alapján hasonlítottuk össze: Eredmények Az a), d), e), g) és h) konkrét
célkitűzések vonatkozásában a lehetőségek ugyanazt a megoldást
nyújtják, ezért egyenértékűnek tekinthetők: a) (- Az elővigyázatossági fogási szintre
vonatkozó tudományos szakvéleménynek való megfelelés; a legnagyobb fenntartható
hozamon alapuló gazdálkodás jövőbeni fejlődésének lehetővé
tétele ezen adathiányos állományok tekintetében -): Ha együttdöntési eljárás
keretében történne annak szabályozása, hogy a halászati lehetőségek
kiosztására vonatkozó, rendszeres időközönként meghozott határozatokban ne
legyen túlléphető a fogások vagy halászati erőkifejtés tudományos
alapon ajánlott elővigyázatossági szintje, biztosítható lenne az
elővigyázatos gazdálkodásra vonatkozó tudományos szakvéleménynek való
megfelelés. Mivel a szabály csak az elővigyázatossági keretrendszerre
vonatkozik, lehetőséget nyújt arra, hogy a lehalászási szabályok
kialakítása a jövőben tudományos alapokon, a legnagyobb fenntartható hozam
figyelembevételével történjen, és hogy a halászati lehetőségek kiosztására
vonatkozó, rendszeres időközönként meghozott határozatokban ezeket a lehalászási
szabályokat kövessék. d) + h) (- A tudományos szakvélemények
színvonalának javításához szükséges adatok gyűjtése; a különleges
adatgyűjtés összehangolása az általános előírásokkal, és a nyomon
követés biztosítása -): Az általános adatgyűjtési követelményeknek a
halászati mélységre, a hajómegfigyelési rendszer szerinti helyzetre és az egyes
fogások vonatkozásában készített hajónapló-bejegyzésekre való kiterjesztésével
a kutatók által szükségesnek ítélt kiegészítő adatok gyűjtése a
mélytengeri tevékenységcsoportban is folyna. Az adatgyűjtésnek a
rendszeres értesítésekhez való kapcsolása révén (hajómegfigyelési rendszer
szerinti helyzet, elektronikus hajónapló-bejegyzések) a halászati vállalkozások
igazgatási terhei a minimumon tarthatók. A mélytengeri tevékenységcsoportra
vonatkozó adatok gyűjtésének az általános adatgyűjtés
előírásaiba való belefoglalása által biztosítható, hogy az
összegyűjtött adatok megfeleljenek a rendszeres statisztikai validitásra
vonatkozó követelményeknek, és hogy összehasonlíthatók legyenek a tagállamok
között. Azért van szükség a mélytengeri tevékenységcsoportokat érintően
egy konkrét tevékenységcsoport-meghatározás szerinti mintavételre vonatkozó
kötelezettségre, mert e nélkül a kereskedelmi halászatból származó biológiai
adatok olykor összemosódnának nagyobb, széttagoltabb tevékenységcsoportokkal.
Ezt a kötelezettséget át lehetne ültetni egy felülvizsgált adatgyűjtési
rendeletbe (2012), ha döntés születik arról, hogy integrálni kell a
tevékenységcsoport-specifikus követelményeket. e) (- A szabályok azon tevékenységcsoportokra
való vonatkoztatása, amelyek mélytengeri fajok halászatára irányulnak, és a
tevékenységcsoport meghatározásának a fejlődő tudományos
tanácsadáshoz és a flották magatartásához való hozzáigazítása -): A mélytengeri
halászat tevékenységcsoportjának meghatározásával (egy halászati nap alatt a
fogások 10 %-a mélytengeri fogás) a különleges halászati engedélyeket két
csoportra lehet osztani: egyrészt a mélytengeri fajokra halászó hajókra,
másrészt pedig azokra a hajókra, amelyek fogásai kizárólag járulékos fogások.
Minden hajó az e halászat tekintetében a hajókapacitásra és a kijelölt
kikötőkben való kirakodásra vonatkozó korlátozás hatálya alatt állna, de a
hozzáférési rendszer egyéb kötelezettségei és szabályai csak a mélytengeri
fajokra halászó hajókra vonatkoznának, ezáltal orvosolnák a mostani rendszer
egyik hiányosságát. A Bizottságnak felhatalmazása lenne arra, hogy a tudományos
szakvélemények és a regionális halászati gyakorlat alapján módosítsa vagy
részletezze a mélytengeri fajok jegyzékét és a
tevékenységcsoport-meghatározást, ezáltal lehetővé válna, hogy a rendszer
a halászat valós helyzetének és a bővülő tudományos ismereteknek
megfelelően alakuljon. g) (- A hozzáférési rendszer összehangolása az
ellenőrzési rendelettel -): Az új ellenőrzési rendelet a meglévő
hozzáférési rendszerhez hasonló rendelkezéseket tartalmaz. Az összehangolás e
rendelkezések megszüntetésével érhető el. Ezenkívül annak kikötésével,
hogy a mélytengeri fajok esetében az adatgyűjtési kötelezettségek szintén
lényeges védelmi intézkedésnek minősülnek, a hozzáférési rendszer
erősíthetné az ellenőrzési rendelet azon eszközét, amellyel halászati
tilalmat lehet elrendelni, ha a védelmi intézkedés lényeges rendelkezéseit nem
tartják be. Ami a
veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák védelmét illeti (b) célkitűzés), a
fenékvonóhálók használatának megtiltása a célzott halászatban (3.
lehetőség) hatékonyabbnak tűnik, mint a veszélyeztetett tengeri
ökoszisztémák védelméhez kapcsolódó nyílt tengeri előírások végrehajtása
(ide tartozik az előzetes hatásvizsgálat, a veszélyeztetett tengeri
ökoszisztémák felfedezése esetén alkalmazandó protokollok, a veszélyeztetett
tengeri ökoszisztémák felkutatása). Fenékvonóhálókat már nem használnának a
mélytengeri halászterületeken, függetlenül a kockázatértékelés
eredményeitől. A nemzetközi előírások szerinti kockázatértékelést
befolyásolja a „korábbi jelenlét intenzitása” fogalom, és ez minősítési
problémákhoz vezetne[3]. Ami a nemkívánatos fogások csökkentését illeti
(c) célkitűzés), a 3. lehetőség itt is hatékonyabbnak minősül:
közvetlenül megtiltja az ártalmas halászeszközök használatát a mélytengeri
halászatban, míg a 4. lehetőség egyre több feltételhez köti a
fenékhalászati eszközök használatát. Ezért a 4. lehetőség rendkívül
megnehezíti a fenékhalászati eszközök használatát, ami gazdasági szempontból
csökkenti vonzerejüket, míg a 3. lehetőség a kevésbé ártalmas
halászeszközök használatára kényszeríti a gazdasági szereplőket. A 4.
lehetőség további relatív hátránya az, hogy számos kiegészítő
intézkedés párhuzamos végrehajtásán és ellenőrzésén alapul, míg a
halászati hatóságokra költségcsökkentő feladatok várnak a költségvetési
fegyelem szükségessége miatt, ezért ellenőrzési erőfeszítéseiket a
gazdasági jelentőséggel bíró halászatokra kell összpontosítaniuk. A 3.
lehetőség hatékonyabbnak is minősül, mivel különösen korlátozó
jellegű azokban a halászatokban, amelyekben a kifogott fajokat különösen
veszélyezteti a halászat. A halászati gazdálkodás ökoszisztéma-alapú
szemléletét, amely a jelenlegi közös halászati politika részét képezi, most
vezetik be a gyakorlatban azon halászatok vonatkozásában, amelyek esetében a
tevékenység a legsérülékenyebb ökoszisztémák területén folyik. Az
erőkifejtés-gazdálkodásnak a mélytengeri halászatban várható hasznát
megerősítő tudományos szakvéleményeket figyelembe véve a 4.
lehetőség a regionális erőkifejtési szintek bevezetését részesíti
előnyben a visszadobás gyakorlatának visszaszorítása terén meghatározott
célokkal szemben. A hatékonyabb lehetőség keretében a
korlátozott halászati engedélyek általi tilalmat bevezető allehetőség
hatékonyabbnak tűnik annál az allehetőségnél, amely egy meghatározott
mélységtől betiltaná a halászeszközök használatát. Ennek három oka van: először,
a területi megközelítés alkalmazásához ellenőrizni kellene azokat a
mélységeket, amelyekben a halászeszközöket alkalmazzák, és ilyen
ellenőrzési eszközt jelenleg nem használnak. Másodszor, a
mélységkorlátozásokat a mélytengeri fajok helyi előfordulására vonatkozó
tudományos szakvélemények szerint kellene meghatározni, mivel azok
különböző mélységekben élnek. Harmadszor, a mélytengeri fajok
élőhelyeinek eloszlása és a kontinentális talapzat alacsonyabb részén
élő egyéb fajok élőhelyei között átfedés van; ezért a mélység-kritérium
azokat a halászatokat is korlátozná, amelyeket nem vesznek figyelembe ennél az
intézkedésnél. Ezzel szemben a „halászati engedély” allehetőség a
halászati út alatt ejtett fogás összetételére vonatkozna, így a fogás
összetételére vonatkozó információ a jövőben megbízhatóbbá válik az
elektronikus hajónapló bejegyzéseinek megküldésére vonatkozó kötelezettség
révén. Hatékonyság Ami a hatékonyságot illeti, a 3.
lehetőség jobb minősítést kap, mint a 4. lehetőség. Ennek az az
oka, hogy a 3. lehetőség közvetlenül megtiltja az ártalmas halászeszközök
használatát a mélytengeri halászatban, míg a 4. lehetőség egyre több
feltételhez köti a fenékhalászati eszközök használatát. Ezért a 4.
lehetőség nagyon megnehezíti a fenékhalászati eszközök használatát, ami
gazdasági szempontból csökkenti vonzerejüket, míg a 3. lehetőség a kevésbé
ártalmas halászeszközök használatára kényszeríti a gazdasági szereplőket.
A 4. lehetőség további relatív hátránya az, hogy számos kiegészítő
intézkedés párhuzamos végrehajtásán és ellenőrzésén alapul, míg a
halászati hatóságokra költségcsökkentő feladatok várnak a költségvetési
fegyelem szükségessége miatt, ezért ellenőrzési erőfeszítéseiket a
gazdasági jelentőséggel bíró halászatokra kell összpontosítaniuk. A 3. lehetőség keretében a területi
korlátozásra vonatkozó allehetőség kevésbé tűnik hatékonynak, mert a
halászati mélységhez kapcsolódó kiegészítő ellenőrzésre van szükség,
miközben a nemzeti közigazgatási szerveknél folyamatban van az új
ellenőrzési rendelet végrehajtása, ami önmagában is rendkívüli terhet ró
rájuk. Koherencia Ami a koherenciát illeti, a 3. lehetőség
jobbnak tűnik, mint a 4. lehetőség. Egyrészt, a káros halászeszközök
betiltása már korábban kialakított stratégia. A közös halászati politika
keretében tervezett, visszadobásra vonatkozó tilalmat az olyan halászeszközök
kivonása előzi meg, amelyek használata bizonyítottan a halászat által
leginkább veszélyeztetett fajok rendkívül nagy arányú visszadobásával jár. A
halászati gazdálkodás ökoszisztéma-alapú szemléletét, amely a jelenlegi közös
halászati politika részét képezi, már a gyakorlatban is bevezettük a halászatra
leginkább érzékeny ökoszisztémákat érintő halászati tevékenységek
vonatkozásában. A szabályozás részleteinek szándékos korlátozása összhangban
áll a reform egyszerűsítési céljaival. A regionális gazdálkodás
előtérbe helyezése a közös halászati politika reformja keretében úgy is
megvalósulhat, hogy a mélytengeri halászat tekintetében továbbra is
engedélyezett halászeszközök esetében a regionális erőkifejtés-gazdálkodás
bevezetése önkéntes alapon is történhessen. Másrészt a nyílt tengerre vonatkozó
előírásokat bevezető lehetőség összhangban van az ugyanolyan
típusú fajokat – habár másik gazdasági/flotta kontextusban – megóvó
meglévő politikával.[4]
A kedvezőtlen értékelés két tényezőből ered: 1. Az uniós vizeken
a veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák az élőhelyvédelmi irányelv
keretében a NATURA 2000 területek kialakítása révén is védelemben részesülnek.
A közös halászati politika reformja olyan eljárást vezet majd be, amelynek
segítségével megvalósítható e védelmi intézkedések halászatra vonatkozó része
is. Ez a megközelítés azon az elképzelésen alapul, hogy létrehoznak egy pozitív
jegyzéket az egyedülálló biodiverzitású közösségekről, amelyeket közvetlen
védelemben részesülnek, miközben a nemzetközi elképzelés a kockázatcsökkentési
és elkerülő stratégiákon alapul. A két elképzelés nem
összeegyeztethetetlen, de a munka megkettőzésével járna. 2. Az új
igazgatási követelmények hozzáadása a halászathoz az eredményesség biztosítéka
nélkül nincs összhangban a közös halászati politika reformja által
kitűzött egyszerűsítési céllal. Nyomon követés és
értékelés Az elért eredmények nyomon követése céljából
mutatók használata javasolt az alábbi szakpolitikai területek tekintetében: Szakpolitikai terület || Lehetséges fejlődési mutató || Adatgyűjtés / értékelési mechanizmusok A halászati lehetőségek fenntartható meghatározása || Azon állományok száma, amelyekkel az ICES/HTMGB-től kapott, elővigyázatosság elvén alapuló szakvélemény szerint gazdálkodnak; Azon állományok száma, amelyek esetében a legnagyobb fenntartható hozamra vonatkozó kísérleti szabályokat tesztelnek. || Bizottsági szolgálat A visszadobás gyakorlatának visszaszorítása || A mélytengeri tevékenységcsoportokban a visszadobás terén megfigyelhető tendenciák. || A HTMGB-től származó technikai jelentések, amelyek a hozzáférési rendszer és az adatgyűjtési keret szerinti adatgyűjtésen alapulnak. A veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák védelme || A fenékvonóhálók kivonása a mélytengeri halászatból az átmeneti időszak végére. Az érintett fenékvonóhálók területi profilja a sekélyebb vizek felé mozdul el. || A tagállami halászati engedélyek nyomon követése, a tagállamok értékelik az érintett hajók nyomait a hajómegfigyelési rendszerben, és az e hajók által ejtett fogások összetételére vonatkozó protokollokat. Az adatok gyűjtését és ellenőrzött továbbítását hozzáigazítják a tudományos igényekhez és összeegyeztetik az általános adatgyűjtési stratégiával. || Azon halállományok csökkenése, amelyekről a mélytengeri fajokkal foglalkozó ICES-munkacsoport beszámolója szerint nem állnak rendelkezésre kereskedelmi halászati adatok. || ICES szakvélemény [1] 1224/2009/EK
rendelet. [2] Mivel nagy
mennyiségű nemkívánatos fogást eredményeznek, és az elveszített
halászeszközök tovább halásznak a mély vízben, a horogsorokat már átmeneti
technikai intézkedések hatálya alá vonták, amelyek eredményeképpen e
halászeszközökkel jelenleg nem folytatható mélytengeri fajokra irányuló
halászat. [3] Lásd a COM(2010)
651 közlemény 6. oldalát. [4] Csak a
nagyméretű, tőkeigényes hajók képesek hosszú utakat megtenni a nyílt
tengeren, míg a part menti mély vizekben, például Portugáliában, sok kisüzemi
hajóval halásznak.