Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/30

    C-238/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-455/04. sz., Derya Beyatli és Armagan Candan kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 5-én hozott végzése ellen Derya Beyatli által 2007. március 28-án benyújtott fellebbezés

    HL C 183., 2007.8.4, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2007   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 183/18

    Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-455/04. sz., Derya Beyatli és Armagan Candan kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 5-én hozott végzése ellen Derya Beyatli által 2007. március 28-án benyújtott fellebbezés

    (C-238/07. P. sz. ügy)

    (2007/C 183/30)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Fellebbező: Derya Beyatli (képviselő: A. Demetriades)

    A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

    —

    helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

    —

    helyezze hatályon kívül a másik fél 2004. május 5-i határozatát;

    —

    a másik felet kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A fellebbező előadja, hogy a megtámadott végzést az alábbi okokból kell hatályon kívül helyezni:

     

    Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor pervezetési vagy bizonyítási intézkedéssel sem az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO), sem az Európai Közösség ciprusi állandó képviselete és/vagy általánosságban a Bizottság irattárának megnyitására vonatkozóan nem rendelte el bizonyíték előadását.

     

    Az Elsőfokú Bíróság mulasztásának következményeként a másik fél nem tárta fel az Európai Közösségek ciprusi képviselete és/vagy a Bizottság, illetve az EPSO közötti valamennyi vonatkozó levélváltást. Következésképpen a fellebbezőnek a tisztességes eljáráshoz való joga sérült az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során.
    Top