This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CB0079
Case C-79/21: Order of the Court (Ninth Chamber) of 17 November 2021 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia No 2 de Ibiza — Spain) — YB v Unión de Créditos Inmobiliarios SA (Reference for a preliminary ruling — Articles 53 and 99 of the Rules of Procedure of the Court — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Mortgage loan agreement — Variable interest rate — Mortgage loan reference index (IRPH) — Review of transparency by the national court — Duty to provide information — Assessment of the unfair nature of contractual terms — Requirements of good faith, balance and transparency — Consequences of a declaration of nullity)
C-79/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 17-i végzése (Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Ibiza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YB kontra Unión de Créditos Inmobiliarios SA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 53. és 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Jelzáloghitel-szerződés – Változó kamatláb – Jelzáloghitel referenciamutató (IRPH) – Az átláthatóság nemzeti bíróság általi ellenőrzése – Tájékoztatási kötelezettség – A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése – A jóhiszeműség, az egyensúly és az átláthatóság követelménye – A semmisség megállapításának következményei)
C-79/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 17-i végzése (Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Ibiza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YB kontra Unión de Créditos Inmobiliarios SA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 53. és 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Jelzáloghitel-szerződés – Változó kamatláb – Jelzáloghitel referenciamutató (IRPH) – Az átláthatóság nemzeti bíróság általi ellenőrzése – Tájékoztatási kötelezettség – A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése – A jóhiszeműség, az egyensúly és az átláthatóság követelménye – A semmisség megállapításának következményei)
HL C 37., 2022.1.24, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022.1.24. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 37/3 |
A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 17-i végzése (Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YB kontra Unión de Créditos Inmobiliarios SA
(C-79/21. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 53. és 99. cikke - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Jelzáloghitel-szerződés - Változó kamatláb - Jelzáloghitel referenciamutató (IRPH) - Az átláthatóság nemzeti bíróság általi ellenőrzése - Tájékoztatási kötelezettség - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése - A jóhiszeműség, az egyensúly és az átláthatóság követelménye - A semmisség megállapításának következményei)
(2022/C 37/03)
Az eljárás nyelve: spanyol
A kérdést előterjesztő bíróság
Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza
Az alapeljárás felei
Felperes: YB
Alperes: Unión de Créditos Inmobiliarios SA
Rendelkező rész
1) |
A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 5. cikkét, valamint a szerződéses feltételek átláthatóságának követelményét egy jelzáloghitel-szerződés keretében úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás és nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely az eladót vagy szolgáltatót mentesíti azon kötelezettsége alól, hogy egy jelzáloghitel-szerződés megkötése során tájékoztassa a fogyasztót arról, hogy miként alakult a múltban, legalábbis az utolsó két évben, a referencia-mutató legalább egy olyan másik mutatóval összehasonlítva, mint az Euribor, feltéve, hogy ez a nemzeti szabályozás és ítélkezési gyakorlat lehetővé teszi a bíróság számára, hogy meggyőződhessen legalább arról, hogy a nyilvánosan rendelkezésre álló és hozzáférhető információkra, illetve – adott esetben – az eladó vagy szolgáltató által benyújtott információkra tekintettel egy szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó képes volt megérteni a referencia-mutató számítási módjának konkrét működését, és ennek megfelelően pontos és érthető kritériumok alapján értékelni egy ilyen feltételnek a pénzügyi kötelezettségekre gyakorolt, potenciálisan jelentős következményeit. |
2) |
A 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás és nemzeti ítélkezési gyakorlat, amelyek azt állapítják meg, hogy az eladó vagy szolgáltató jóhiszeműségének hiánya szükséges előfeltétele egy fogyasztóval kötött szerződés valamely nem átlátható feltétele tartalma bármely vizsgálatának. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, az alapügy valamennyi releváns körülményére figyelemmel úgy kell-e tekinteni az eladót vagy szolgáltatót, mint aki jóhiszeműen cselekedett, amikor egy, a törvény által előírt mutatót alkalmazott, és hogy az e mutatót tartalmazó feltétel olyan jellegű-e, hogy az jelentős egyenlőtlenséget okozhat a fogyasztó hátrányára a feleknek a szerződésből eredő jogai és kötelezettségei tekintetében. |
3) |
A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha egy kölcsön változó kamatainak számítására szolgáló referencia-mutatót rögzítő tisztességtelen szerződéses feltétel semmissége esetén a nemzeti bíróság e mutatót egy, a felek ellenkező értelmű megállapodásának hiányában alkalmazandó törvényes mutatóval helyettesíti, amennyiben e két mutató ugyanazon hatásokkal jár, feltéve, hogy tiszteletben tartják a 2020. március 3-i Gómez del Moral Guasch ítélet (C 125/18, EU:C:2020:138) 67. pontjában előírt feltételeket. |
4) |
A Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza (ibizai 2. sz. elsőfokú bíróság, Spanyolország) által előterjesztett tizenhatodik kérdés nyilvánvalóan elfogadhatatlan. |
(1) A benyújtás időpontja: 2021. február 9.