This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0170
Case C-170/21: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 30 June 2022 (request for a preliminary ruling from the Sofiyski rayonen sad — Bulgaria) — Profi Credit Bulgaria v T.I.T. (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Consumer credit — Unfair terms in consumer contracts — Article 6(1) — Ex officio review — Refusal to issue an order for payment in the event of a claim based on an unfair term — Consequences relating to the unfairness of a contractual term — Right to restitution — Principles of equivalence and effectiveness — Offsetting ex officio)
C-170/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. június 30-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Profi Credit Bulgaria kontra T. I. T. (Előzetes döntéshozatal – 93/13/EGK irányelv – Fogyasztói hitel – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A 6. cikk (1) bekezdése – Hivatalból történő vizsgálat – Fizetési meghagyás kibocsátásának megtagadása tisztességtelen feltételen alapuló igény esetén – Valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegéhez fűződő következmények – Visszatérítéshez való jog – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve – Hivatalból történő beszámítás)
C-170/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. június 30-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Profi Credit Bulgaria kontra T. I. T. (Előzetes döntéshozatal – 93/13/EGK irányelv – Fogyasztói hitel – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A 6. cikk (1) bekezdése – Hivatalból történő vizsgálat – Fizetési meghagyás kibocsátásának megtagadása tisztességtelen feltételen alapuló igény esetén – Valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegéhez fűződő következmények – Visszatérítéshez való jog – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve – Hivatalból történő beszámítás)
HL C 318., 2022.8.22, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022.8.22. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 318/12 |
A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. június 30-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Profi Credit Bulgaria kontra T. I. T.
(C-170/21. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - 93/13/EGK irányelv - Fogyasztói hitel - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A 6. cikk (1) bekezdése - Hivatalból történő vizsgálat - Fizetési meghagyás kibocsátásának megtagadása tisztességtelen feltételen alapuló igény esetén - Valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegéhez fűződő következmények - Visszatérítéshez való jog - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Hivatalból történő beszámítás)
(2022/C 318/16)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Sofiyski rayonen sad
Az alapeljárás felei
Felperes: Profi Credit Bulgaria
Alperes: T. I. T.
Rendelkező rész
|
1) |
A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróság – miközben az érintett adós-fogyasztó e fizetési meghagyás kibocsátásáig nem vesz részt az eljárásban – köteles hivatalból mellőzni az ezen fogyasztó és az érintett eladó vagy szolgáltató által kötött hitelmegállapodásban szereplő azon tisztességtelen feltétel alkalmazását, amelyen az érvényesített követelés egy része alapul. Ebben az esetben e bíróságnak lehetősége van arra, hogy részben elutasítsa e kérelmet, feltéve, hogy e szerződés további módosítás, felülvizsgálat vagy kiegészítés nélkül is fennmaradhat, aminek megvizsgálása az említett bíróság feladata. |
|
2) |
A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy noha e rendelkezés arra kötelezi a fizetési meghagyás iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróságot, hogy vonja le az összes olyan következtetést, amely a nemzeti jog alapján a fogyasztó és az eladó vagy szolgáltató között létrejött szerződésben szereplő feltétel tisztességtelen jellegének megállapításából következik, annak biztosítása érdekében, hogy e fogyasztót ne kösse ez a feltétel, e rendelkezés főszabály szerint nem kötelezi e bíróságot arra, hogy hivatalból beszámítást végezzen az említett feltétel alapján teljesített kifizetés és az e szerződés alapján fennmaradt összeg között, figyelemmel azonban az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartására. |
|
3) |
A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha a fizetési meghagyás iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróság az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének fényében értelmezett e rendelkezés alapján köteles lenne hivatalból beszámítást végezni a hitelmegállapodásban szereplő tisztességtelen feltétel alapján teljesített kifizetés és a szerződés alapján fennmaradt összeg között, e bíróság köteles mellőzni a magasabb szintű bíróság ezzel ellentétes ítélkezési gyakorlatát. |